Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2023 от 31.08.2023

Дело № 12-98/2023

УИД: 52RS0009-01-2023-003368-67

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2023 года                            г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием потерпевшего Колосова Д.Е. и его представителя Бурцева К.Ю. (по доверенности)

дело об административном правонарушении по жалобе Мурзина А.С. на определение по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора БДД отделения ТН ОГИБДД ОМВД РФ «Арзамасский» Тулякова С.Г. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мурзина А.С.

УСТАНОВИЛ:

Определением о прекращении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенного старшим инспектором БДД отделения ТН ОГИБДД ОМВД России Арзамасский Туляковым С.Г. прекращено дело об административном правонарушении, возбужденное <дата> по ст.12.24 КоАП РФ за отсутствием в действия Мурзина А.С. состава административного правонарушения.

Мурзин А.С. не согласился с данным определением, просит его изменить, исключив из него указание о полученных телесных повреждениях по своей вине.

В обоснование указывает, что в определении инспектор не должен делать выводы по поводу виновности лица, решение о виновности может вынести лишь суд.

В судебное заседание явились потерпевший Колосов Д.Е. и его представитель (по доверенности) Бурцев К.Ю.

В судебное заседание не явились лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мурзин А.С., должностное лицо, вынесшее определение – старший ГИ БДД отделения ТН ОГИБДД ОМВД РФ "Арзамасский" Туляков С.Г., потерпевшая Костина И.В., свидетель Л.А.Е.: извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Принимая во внимание ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Потерпевший Колосов Д.Е. и его представитель Бурцев К.Ю. в судебном заседании с жалобой не согласились, считают определение от <дата> законным и обоснованным.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно определения АП-6496 о прекращении дела об административном правонарушении от <дата>, вынесенного старшим ГИ БДД отделения ТН ОГИБДД ОМВД России Арзамасский С.Г.Туляковым, <дата> в травмпункт ГБУЗ НО ЦГБ <адрес> с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП доставлен Мурзин А.С. По данному фатку ОГИБДД ОМВД РФ Арзамасский возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено следующее: <дата> в 18:15 на <адрес> у <адрес>.о.<адрес> произошло столкновение автомашины Лада № госномер № под управлением Колосова Д.Е. и мопеда «***» без госномера под управлением Мурзина А.С. В результате ДТП водитель мопеда *** без госномера Мурзин А.С. получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в травмпункт больницы им.Владимирского. Рассмотрев и тщательно изучив материал данного дорожно-транспортного происшествия, следует сделать вывод, что в совокупности доказательства по делу Туляков С.Г. сделал вывод, что телесные повреждения водитель мопеда Мурзин А.С. получил по своей вине, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 КоАП РФ. Приняв во внимание изложенное, Туляков С.Г. постановил прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием в действиях Мурзина А.С. состава административного правонарушения.

Из из КУСП № от <дата> следует, что <дата> в 19:15 обратился в травмпункт с телесными повреждениями Мурзин А.А., ДТП <адрес> ОВ № от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в связи с тем, что <дата> в 18:15 у <адрес> г.о.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Калина № под управлением водителя К.Д.Е. и тс мопед *** под управлением водителя Мурзина А.С. В результате ДТП Мурзин А.С. получил телесные повреждения.

Обстоятельства ДТП отражены в схеме места совершения административного правонарушения, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>.

Исходя из абзаца 2 п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ, следует учитывать, что водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ или правила эксплуатации транспортных средств, для целей применения данной статьи не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. В связи с этим, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только водитель, его действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не подлежат.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

В материалах дела имеются сведения о том, что Колосов Д.Е. <дата> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за то, что <дата> в 18:15 в г.о.<адрес> управляя транспортным средством Лада госномер № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству мопед «***», постановление вступило в силу <дата>.

В материалах дела имеются сведения о том, что Мурзин А,С. <дата> привлечен к администратвиной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что <дата> в 18:15 в г.о.<адрес> управляя транспортным средством мопед «***» без номера совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1. Постановление в силу не вступило, в производстве Арзамасского городского суда Нижегородской области находится жалоба Мурзина А.С. на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД «Арзамасский» Горенкова А.В. от <дата>.

Кроме того, не установлена степень тяжести вреда здоровью Мурзина А.С.

Из обжалуемого определения не следует, в результате каких конкретно действий Мурзина А.С. наступили последствия в виде получения Мурзиным А.С. телесных повреждений.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах определение по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора БДД отделения ТН ОГИБДД ОМВД РФ «Арзамасский» Тулякова С.Г. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мурзина А.С. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело подлежит возвращению в ОГИБДД ОМВД РФ «Арзамасский», поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ не истек.

Между тем, поскольку Мурзин А.С. просит изменить обжалуемое определение, исключив из него указание о полученных телесных повреждениях по своей вине, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мурзина Андрея Сергеевича на определение по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора БДД отделения ТН ОГИБДД ОМВД РФ «Арзамасский» Тулякова С.Г. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мурзина А.С. оставить без удовлетворения.

Определение по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора БДД отделения ТН ОГИБДД ОМВД РФ «Арзамасский» Тулякова С.Г. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мурзина А.С. отменить РФ и вернуть дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский».

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья                                 Т.В. Алымова