Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-128/2021 от 14.07.2021

Мировой судья ФИО7 Дело 11-128\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 19 ноября 2021 года

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,-

по апелляционной жалобе ФИО7

на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г., которым с ФИО7 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по договору займа №... от "."..г. по основному долгу в размере 24373руб.36коп., проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере 9619руб. 33коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1219руб.78коп. ; проценты за пользование денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 1642руб.26коп.; проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовым за период с "."..г. по дату полного фактического погашения задолженности по основному долгу в размере 2433руб.36коп. Кроме того, с ФИО7 взыскана госпошлина в доход бюджета <адрес> в размере 49руб.27коп.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, суд-

У С Т А Н О В И Л

ООО « Нэйва» обратилось к мировому судье с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что "."..г. между ООО«Нано-Финанс» и ФИО7 был заключен договор займа № N-NP130802-250910/34 на сумму 50000руб. на срок 52 недели Ответчик своих обязательств по возврату займа не выполняет. По состоянию на 29 июля 202 года образовалась задолженность в сумме 47431руб.48коп., в том числе основной долг 37812руб.48коп., проценты за пользование займом 9619руб.33коп., а также процентов. начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с "."..г. до полного погашения долга. "."..г. между АО «ФИО7» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство о страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор №... уступки прав требования по договорам займа, в том числе и право требования по договору займа № N-NP130802-20910/34 от "."..г.. Между займодавцем и должником было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга по состоянию на дату соглашении устанавливалась в размере 516154руб.04 коп., а также устанавливалась дата возврата долга – до "."..г..

Ответчик ФИО7 иск не признала. Возражая, указала, что она в полном объеме выполнила свои обязательства по договору займа. Дополнительного соглашении она не подписывала, об уступке права требования не знала. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит об отмене решения мирового судьи и отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что она исполнила договор займа в полном объеме, никаких дополнительных соглашений она не заключала и не подписывала, о передаче прав по договору уступке никто её не уведомлял. Заявляет о пропуске срока исковой давности без уважительных причин, что является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва».

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что ООО «Нэйва» представил в суд копии подлинных документов, и в свете дополнительного соглашения с ответчиком, срок исковой давности не пропущен, остальные доводы ФИО7 основаны на неправильном толковании норма права.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что мировой судья, разрешая спор, неверно установил имеющие значение для дела значимые обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, поэтому перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО7 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "."..г. между ООО «Нано-Финанс» и ФИО7 был заключен кредитный договор № N-NP130802-250910/34 на сумму 50000руб. на срок 52 недели под 11% годовых.

ООО «Нано-Финанс» свои обязательство по договору займа исполнило, перечислив "."..г. ФИО7 сумму займа в размере 50000руб. по платежном поручению №....

По условиям названного договора займа ООО «Нано-Финанс» вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

"."..г. между ООО «Нано-Финанс» и ОАО « «ФИО7» заключен договор уступки прав требования № NP130802, на основании которого к ОАО «ФИО7» перешли права требования по договору займа.

Истец представил суду дополнительное соглашение от "."..г., заключенное между ОАО «ФИО7» и ФИО7 в целях реструктуризации задолженности, в соответствии с которым по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа №... от "."..г. составляет 51614руб.04коп., основного долга и сумму неоплаченных процентов 4765руб.72коп., проценты составляют 11% годовых, установлен новый срок погашения долга, который составляет 36 месяцев с даты заключения соглашения.

Определением Волжского городского суда от "."..г. по апелляционной жалобе ФИО7 назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №..., составленному ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», подпись от имени ФИО7 в дополнительном соглашении от "."..г. к договору займа №... от "."..г., расположенная в графе «Заемщик» в строке перед печатным текстом «ФИО7», выполнена, вероятно, не самой ФИО7, а другим лицом с подражанием её подлинной подписи.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку данное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства; компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают; представленное экспертное заключение является полными и достаточными для принятия его в качестве надлежащего доказательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из числа надлежащих и достоверных доказательств по делу представленное истцом ООО «Нэйва» дополнительное соглашение от "."..г. к договору займа №... от "."..г., заключенное меду ОАО «ФИО7» и, якобы, ФИО7

Установив, что на момент рассмотрения дела условия и сроки погашения займа, указанные в дополнительном соглашении от "."..г. к договору займа №... от "."..г., недействительны, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из договора займа № N-NP130802-250910/34 ( №...) от "."..г. следует, что сумма займа с процентами должна быть возвращена через 52 недели, то есть до "."..г..

Исковое заявление о взыскании с ответчика ФИО7 задолженности по договору займа от "."..г. ООО «Нэйва» подано мировому судье "."..г.. то есть спустя 05лет 11 месяцев.

При этом доказательств наличия уважительных причин. препятствующих истцу обратиться в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности мировому судье представлено не было.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи об удовлетворении иска ООО «Нэйва» необоснованны.

Мировой судья, дав надлежащую оценку доказательствам, представленным сторонами, не принял во внимание доводы ответчика, в связи с чем. положил в основу решения суда об удовлетворении исковых требований только доводы, представленные истцом.

Поэтому суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменить и принять по делу новое решение, которым ООО «Нэйва» в удовлетворении иска к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № N-NP130802-250910/34 ( №...) от "."..г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО7, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате госпошлины отказать.

На основании изложенного,руководствуясь ст.327.1-330 ГПК РФ,суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г.8 года по делу по иску ООО « Нейва» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа. Процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов отменить и принять новое решение, которым:

ООО «Нэйва» в удовлетворении иска к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № N-NP130802-250910/34 ( №...) от "."..г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО7, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате госпошлины отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья подпись.

Справка

Мотивированное определение

Составлено "."..г. года

920.1121г.-21.11.21г. вых.дни)

Судья подпись.

34MS0№...-46

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №...