Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1401/2024 ~ М-1296/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-1401/2024

УИД 13RS0023-01-2024-002170-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания – Баляевой А.П.,

с участием в деле:

истца – Российского Союза Автостраховщиков,

ответчика – Станоткина Александра Евгеньевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с Станоткина Александра Евгеньевича компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратилось в суд с иском к Станоткину А.Е. о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

12 октября 2020 г. от ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП от 31 января 2018 г.

Согласно постановлению Шацкого районного суда Рязанской области от 18 сентября 2018 г. по уголовному делу № 1-52/2018 вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий Станоткина А.Е. при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от 31 января 2018 г. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Таким образом, вред жизни потерпевшего причинен ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение законов без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне по деликтным обязательствам ртветчика, путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

Заявитель обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные РСА недостатки заявителем не были устранены, а необходимые документы не предоставлены.

Заявитель обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-152/2021 с РСА в пользу заявителя взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.

19 мая 2021 г. РСА на основании исполнительного листа ФС № 02671115 от 06 апреля 2021 г., выданного во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-152/2021 платежными поручениями № 8556, № 8557 произведено перечисление денежных средств в пользу заявителя в размере 581 705 рублей 69 копеек, из которых 475 000 рублей 00 копеек компенсационная выплата.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме, уплаченной по платежным поручениям № 8556 от 19 мая 2021 г., № 8557 от 19 мая 2021 г. в размере 475 000 рублей (решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2021 г. по гражданскому делу №2-152/2021).

Обязанность РСА осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а имеет иную правовую природу, а именно - является гарантией получения потерпевшей стороной положенного ей по закону возмещения, которое не осуществил сам ответчик, а не формой солидарной ответственности между РСА и владельцем транспортного средства.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес Ответчика претензию исх. № И-159060 от 23 октября 2023 г. Однако по настоящее время ответчик не погасил имеющуюся задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со Станоткина А.Е. в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей (л.д. 1-6).

В судебное заседание представитель истца РСА не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом в просительной части искового заявления представитель истца Анисимов М.Ю., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Станоткин А.Е. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Станоткин А.Е., проявляя преступное легкомыслие, то есть предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, 31 января 2018 г. примерно в 21 час. 25 мин., управляя автомобилем марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, и осуществляя движение со скоростью около 60-70 км/час по 229 км автодороги М-5 «Урал» сообщением Москва-Челябинск на территории Путятинского района Рязанской области с закруглением дороги направо, со стороны в направлении г. Челябинска в направлении г. Москвы, по причине того, что невнимательно следил за дорожной обстановкой и ее изменениями, а также избранной скоростью, не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого транспортного средства, в результате чего допустил выезд правой частью своего автомобиля на правую обочину по ходу его движения, где вдоль края асфальтового покрытия имелось углубление, что привело к заносу автомобиля марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак №, после чего указанный автомобиль, перемещаясь в заносе, вернулся на проезжую часть, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии примерно 270 м от километрового столба с указанием 298 км в сторону г. Челябинск совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, следовавшего без нарушений ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ГАЗ-31105, ФИО2 скончался от полученных травм на месте ДТП.

Постановлением Шацкого районного суда Рязанской области от 18 сентября 2018 г., вступившим в законную силу 29 сентября 2018 г. уголовное дело в отношении Станоткина А.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращено в связи с примирением сторон (л.д.56-59).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак № Станоткина А.Е. на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

12 октября 2020 г. от ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП от 31 января 2018 г., однако заявителем не был предоставлен полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 февраля 2021 г., вступившим в законную силу 03 апреля 2021 г., по гражданскому делу № 2-152/2021 с РСА в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 475000 рублей, неустойка в размере 50000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 1705 рублей 69 копеек, всего 591705 рублей 69 копеек (л.д. 38-48).

06 апреля 2021 г. на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 02671115 (л.д. 32-35).

19 мая 2021 г. РСА произведено перечисление денежных средств в пользу заявителя в размере 581 705 рублей 69 копеек, из которых 475 000 рублей 00 копеек компенсационная выплата, что подтверждается платежными поручениями № 8556, № 8557 (л.д. 30, 31).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО, сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен РСА за причинителя вреда в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред. При этом на момент причинения вреда Станоткин А.Е. был дееспособным, а потому ответственность за причинение вреда жизни и здоровью ФИО2 возлагается на ответчика.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования РСА о взыскании с Станоткина А.Е. выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления РСА оплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4332 от 17 мая 2024 г. (л.д. 139).

Поскольку исковые требования РСА удовлетворены судом в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 950 рублей согласно следующему расчету:

(475 000 рублей (общая сумма удовлетворенных судом имущественных требований) – 200 000 рублей) х 1 % + 5200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Российского Союза Автостраховщиков о взыскании с Станоткина Александра Евгеньевича компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Станоткина Александра Евгеньевича (паспорт серии №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2024 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина