Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2019 от 29.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киренск                                  20 марта 2019 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Плотникова А.А., защитника Косовского Ф.И., рассмотрев жалобу защитника Косовского Ф.И. на постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ИП Плотникова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. от 18.12.2018 года ИП Плотников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, защитник Косовский Ф.И. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ИП Плотников А.А., защитник Косовский Ф.И. поддержали доводы жалобы, просили признать административное правонарушение малозначительным, поскольку в результате не был причинен ущерб.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ИП Плотникова А.А. к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08.10.2018г. года в 14 час 40 мин Плотников А.А., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющий дополнительные виды деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам, являясь лицом, ответственным за составление сопроводительных документов на транспортировку древесину, находясь на участке 115-й квартал Киренской дачи, находящейся в аренде у ООО «Киренскстройресурс», не ознакомившись с действующим законодательством, не оформил на перевозимую на автомобиле «ЗИЛ-131» с государственным регистрационным знаком № древесину – дрова-швырок сосновые в количестве 6,8 кубических метров, сопроводительный документ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.06.2014г. № 571 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», осуществлял перевозку на пароме «Паром-7» на реке Лена сообщением Киренск-Пролетарск, ввиду отсутствия сопроводительных документов не предъявил их сотрудникам полиции. Таким образом, Плотников А.А. допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Плотниковым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.10.2018г., фототаблицей, объяснением Плотникова А.А. от 08.10.2018г., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.10.2018г., протоколом об административном правонарушении № 056687 от 12.11.2018г.

Выводы судьи о наличии в действиях ИП Плотникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Согласно ч. 1, 2 ст. 50.4 Лесного Кодекса РФ (ФЗ N 200 в редакции от 29.12.2017 г.) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и правила его заполнения установлены Постановлением Правительства РФ N 571 от 21.06.2014 г. "О сопроводительном документе на транспортировку древесины".

Довод жалобы о прекращении производства в связи с малозначительностью административного правонарушения, неоснователен. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Мировой судья не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и сделал вывод о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Отсутствие каких-либо последствий само по себе не является основанием для применения малозначительности и освобождения от административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя при этом из того, что угроза общественным отношениям, охраняемых КоАП РФ, заключается в ненадлежащем отношении субъекта к исполнению обязанностей, предусмотренных требованиями лесного законодательства, что объективно затрудняет осуществление соответствующего надзора и контроля уполномоченными органом государственной власти.

Оснований не согласиться с выводами мирового не имеется, поскольку они основаны на положениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных или негативных последствий, на отсутствие которых ссылается защитник в жалобе, а в ненадлежащем отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характера совершенного ИП Плотниковым А.А. правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, выводы мирового судьи об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным нахожу правильными и не подлежащие переоценке.

Административное наказание ИП Плотникову А.А. назначено с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения. Оснований для применения части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного ИП Плотниковым А.А. наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 указанного кодекса не установлено.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Всем доводам лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника мировым судьей дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ИП Плотникова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП Плотникову А.А. в пределах санкции части 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правомерно признал ИП Плотникова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи мотивировано, основано на законе, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. от 18.12.2018 года о признании ИП Плотникова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Косовского Ф.И. на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Судья