Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2926/2023 ~ М-1266/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-2926/2023

Уид 74RS0007-01-2023-001841-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года                                 г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Шовкун Н.А.

при секретаре                    Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельминовой Марии Александровны к Тельминову Вадиму Викторовичу, Тельминовой Оксане Андреевне, ООО УК «ЮУКЖСИ», ООО «Уралэнергосбыт», МУП «ПОВВ», ООО «Гарнизон-С», ООО «ЦКС» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, о взыскании денежных средств за коммунальные услуги, о взыскании судебных расходов, по встречному иску Тельминова Вадима Викторовича к Тельминовой Марии Александровне о взысками компенсации фактически уплаченных сумм за коммунальные услуги, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ТельминоваМ.А. обратилась в суд с иском к Тельминову В.В., Тельминовой О.А., ООО УК «ЮУКЖСИ», ООО «Уралэнергосбыт», МУП «ПОВВ», ООО «Гарнизон-С», ООО «ЦКС» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, о взыскании денежных средств за коммунальные услуги, о взыскании судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> согласно праву собственности между собственниками Тельминовой Марией Александровной и Тельминовым Вадимом Викторовичем в равных долях от общей собственности по 0,5 до совершеннолетия детей, разделить лицевые счета по оплате коммунальных услуг, открытых в ООО УК «КЖСИ», ООО «Уралэнергосбыт», МУП «ПОВВ», ООО «Гарнизон-С», ООО «ЦКС», обязать ООО УК «КЖСИ», ООО «Уралэнергосбыт», МУП «ПОВВ», ООО «Гарнизон-С», ООО «ЦКС» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, взыскать с Тельминовой Оксаны Андреевны 0,44 доли, оплаченных коммунальных услуг за период с 07 марта 2023 года по 08 августа 2023 года в порядке регресса в размере 11506 рублей 05 копеек, взыскать с Тельминова Вадима Викторовича 0,5 доли оплаченных коммунальных услуг за период с 01 марта 2020 года по 06 марта 2023 года в порядке регресса в размере 60024 рубля 35 копеек, взыскать с Тельминова Вадима Викторовича в пользу Тельминовой Марии Александровны расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062 рубля.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик и их несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, доля в праве собственности которых составляет у Тельминовой М.А. – 0,44 доли, у Тельминова В.В. – 0,44 доли, у Тельминова Д.В. – 0,06 доли, у Тельминова С.В. – 0,06 доли. Ответчик с 06 марта 2020 года по 07 марта 2023 года не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец и ответчик ведут раздельное хозяйство, в связи с чем просит взыскать в порядке регресса в свою пользу денежные средства уплаченные истцом за коммунальные услуги, приходящиеся на долю ответчика и за несовершеннолетних детей в том числе. Соглашение об определении порядка и размера участия в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг между истцом и ответчиком не достигнуто.

Тельминов В.В. обратился в суд со встречным иском к Тельминовой М.А. о взыскании в счет компенсации фактически уплаченных платежей за коммунальные услуги в размере 23442 рубля 66 коп. за период с 09.08.2019 года по 22.01.2020 года, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размер 903 рубля.

В обоснование требований указано, что фактически брачные отношения супругов прекращены 01 августа 2019 года, Тельминов В.В. оплачивал коммунальные услуги посредством перевода денежных средств Тельминовой М.А., в связи с чем как лицо, исполнившее солидарную обязанность имеет право регрессного треб в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску Тельминова М.А. участия не принимала, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца и ответчика по встречному иску Тельминовой М.А. – Трапезникова И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненного искового заявления настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать, поскольку истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности, а денежные средства начиная с 2020 года поступали на содержание детей.

Ответчик и истец по встречному иску Тельминов В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска Тельминовой М.А., поскольку он не является собственников доли в праве собственности в связи с отчуждением Тельминовой О.А., денежные средства на содержание детей он перечисляет из которых и подлежит уплата коммунальных платежей, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности по алиментам, а также по договоренности с истцом производил перечисление денежных средств на счет Тельминовой М.А. на оплату коммунальных услуг. На удовлетворении встречного иска настаивал, по доводам изложенным в иске.

Ответчик Тельминова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 июля 2023 года разрешен вопрос об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг между Тельминовой М.А. и Тельминовой О.А. в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, она как собственник пропорционально доли в праве собственности от суммы начислений производит оплату коммунальных платежей, в связи с чем просит отказать в иске истцу.

В судебном заседании представитель ответчиков Иванов Е.Е. просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом Тельминовой М.А. срока исковой давности, на отсутствие задолженности по оплате коммунальных платежей, поскольку Тельминов В.В. перечислял денежные средства истцу на оплату коммунальных платежей и задолженности по алиментам у ответчика не имеется, из которых подлежит уплата коммунальных платежей, приходящихся на долю детей. Тельминов В.В. не является собственником квартиры. Собственник Тельминова О.А. исполняет свою обязанность по оплат коммунальных платежей, в связи с чем в удовлетворении иска Тельминовой М.А. надлежит отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Как следует из положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения: предназначены для проживания граждан. Гражданин -собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.

Согласно п.п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праэзе общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2021 года между Тельминовой В.В. и Тельминовой М.А. как долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключено соглашение о наделении долями в праве собственности на указанное жилое помещение несовершеннолетних детей Тельминова С.В. и Тельминова Д.В. по 6/100 каждого в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 39 том 1).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2023 года жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве долевой собственности: Тельминовой М.А. доля в праве составляет 44/100, Тельминову Д.В. – доля в праве составляет 6/100, Тельминову С.В. – доля в праве составляет 6/100. Указанные доли в праве собственности зарегистрированы 27 декабря 2021 года. 44/100 в праве собственности на квартиру с 07 марта 2023 года принадлежит Тельминовой О.А..

В период с 09 июля 2015 года по 27 декабря 2021 года спорное жилое помещение находилось в долевой собственности Тельминова В.В., Тельминовой М.А. по ? доли в праве собственности у каждого. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что законными представителями несовершеннолетних детей Тельминова Д.В., Тельминова С.В. являются Тельминов В.В. и Тельинова М.А., которые несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних собственников жилого помещения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, до достижения ими 14 лет в равных долях (л.д. 44, 45 том 1).

Из представленных в материалы дела ответов от ООО «ЦКС», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска», ООО «Уралэнергосбыт», АО «Южно-уральская корпорация жилищного строительства и потеки» следует, что по каждому отдельному виду коммунальных услуг на жилое помещение открыт один лицевой счет (л.д. 79-85, 88-90, 91-97, 98-99, 100-108 том 1).

Из представленного банком ПАО «Челябинвестбанк» реестра переводов денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 158-160 том 1), а также платежных поручений за период с 09 ноября 2021 года по 02 февраля 2023 года, следует, что плательщиком жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение являлась Тельминова М.А. (л.д. 175-250 том 1).

Согласно представленного расчета истцом за период с января 2020 года по июль 2023 года понесены расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг на содержание общего имущества, лифт, консьерж, по электроэнергии на общедомовые нужды, капитальный ремонт, на общедомовые нужды по холодному водоснабжению и водоотведению, на отопление, домофон в общей сумме 143918 рублей 70 копеек.

Принимая во внимание, что Тельминов В.В. в период с января 2020 года по 26 декабря 2021 года являлся собственником ? доли в праве собственности, а также в период с 27 декабря 2021 года как собственник 44/100 доли в праве собственности и законный представитель несовершеннолетних детей – собственников жилого помещения, не достигших возраста 14 лет, обязан нести обязательства по оплате жилищно-коммунальных платежей за детей по 3/100 за каждого ребенка, суд приходит к выводу об обоснованности требований Тельминовой М.А. о взыскании в судебном порядке денежных средств в счет возмещения уплаченных коммунальных платежей пропорционально доле в праве собственности Тельминова В.В. на квартиру и в размере 6/100 доли в праве за двоих несовершеннолетних детей.

Принимая во внимание, что у ответчика иного недвижимого имущества в собственности не имеется, в спорный период ответчик Тельминов В.В. произвел внесение платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 11305 руб. 58 коп., что подтверждается представленными квитанциями с указанием назначение платежа по оплате коммунальных услуг за спорное недвижимое имущество. Однако, на данную сумму платежей не может быть уменьшена сумма возмещения Тельминовой М.А., поскольку данные платежи поступили за коммунальные услуги 2019 года, то есть за предыдущий период, который в данном случае спорным не является.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Тельминова В.В. в пользу Тельминовой М.А. денежных средств в размере 60024 рубля 35 копеек.

Доводы ответчика о том, что он выплачивает Тельминовой М.А. алименты на содержание несовершеннолетних детей, из суммы которых должна производиться уплата коммунальных услуг, приходящихся на их долю в праве собственности на квартиру подлежат отклонению исходя из следующего.

Частью 2 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Вместе с тем из системного анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации в их совокупности следует, что обязанность родителя по предоставлению содержания несовершеннолетнему ребенку не тождественна его обязанности как законного представителя несовершеннолетнего ребенка нести расходы по имущественным обязательствам, вытекающим из наличия у последнего права собственности или из совершенных от его имени сделок. Следовательно, взыскание с Тельминова В.В. алиментов, то есть понуждение его к исполнению установленной Семейным кодексом Российской Федерации обязанности по предоставлению несовершеннолетним детям содержания, не освобождает его от участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги как законного представителя несовершеннолетнего собственника квартиры.

С 07 марта 2023 года собственником 44/100 доли в праве собственности на спорную квартиру является Тельминова О.А., соответственно с даты перехода права собственности к ней, Тельминова О.А. обязана в силу закона пропорционально доле в праве собственности нести расходы по содержанию данного имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Тельминова О.А. производила оплату коммунальных платежей за долю в праве собственности, всего за период с 25 мая 2023 года по июль 2023 года оплачено 5601 рубль 86 коп., указанные платежи приняты гарантирующими поставщиками в счет оплаты коммунальных услуг, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Как следует из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг на содержание общего имущества, лифт, домофон, на капитальный ремонт, отопление истцом понесены в период с марта 2023 года по июль 2023 год понесены в размере 11506 рублей 05 копеек, при этом ответчиком Тельминовой О.А. исполнено обязательств оп оплате коммунальных услуг на сумму 5601 рубль 86 коп.. Суд не усматривает оснований для принятия к зачету платежи за август, поскольку истцом не заявлены требования о возмещении расходов за август 2023 года, соответственно с Тельминовой О.А. в пользу Тельминовой М.А. подлежит взысканию сумма в размере 5904 рубля 19 копеек (11506,05 руб. – 5601,86 руб. = 5904,19 руб.).

Возражения ответчиков о том, что в жилом помещении ответчики не проживают, объем потребляемых услуг завышен за счет количества фактически проживающих лиц, не могут являться достаточным основанием для освобождения собственника от оплаты за коммунальные услуги, поскольку, согласно положениям ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги, и в данном случае расходы, начисляемые за потребление электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, за газ и иные расходы, за исключением услуг начисляемых от площади жилого помещения и являющихся обязательными для собственников, к возмещению ответчикам не предъявлены.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку право требования у Тельминовой М.А. о возмещении денежных средств, уплаченных за коммунальные услуги, возникает с момента уплаты ею денежных средств, а не с момента ежемесячных начислений по оплате коммунальных услуг.

Исходя из положений абзаца 5 ст. 222 ГК РФ исковые требования Тельминовой М.А. к Тельминовой О.А. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве Курчатовского районного суда г. Челябинска имеется гражданское дело по иску Тельминовой О.А. к Тельминовой М.А. об определении размера и порядка оплаты по коммунальным платежам в отношении того же объекта недвижимости, по которому состоялось решение суда от 28 июля 2023 года, но дату рассмотрения настоящего спора в законную силу не вступило.

В удовлетворении требований Тельминовой М.А. к Тельминову В.В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг надлежит отказать, поскольку спора как между собственниками относительно порядка и размера оплаты коммунальных услуг не имеется.

Так, исходя из положений статей 247, 249 ГК РФ, ст. 30, 153 ЖК РФ порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается между собственниками жилого помещения, в данном случае Тельминов В.В. не является собственником жилого помещения, следовательно, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что ответчик Тельминов В.В. в силу закона до достижения четырнадцатилетнего возраста Тельминова С.В., Тельминова Д.В. обязан производить оплату коммунальных платежей в равных долях с Тельминовой М.А. за несовершеннолетних собственников по 3/100 за каждого ребенка, не свидетельствует о законности и обоснованности требований истца в части раздела лицевых счетов, возложении обязанности на гарантирующих поставщиков коммунальных услуг выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, поскольку в соответствии с п. 71 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются только собственнику, а в данном случае Тельминов В.В. таким лицом не является.

Суд отмечает, что для случаев не исполнения родителями субсидиарной обязанности по оплате коммунальных платежей за несовершеннолетних детей законодателем предусмотрен иной способ восстановления нарушенных прав путем взыскания задолженности непосредственно самим поставщиком услуги или взыскание задолженности в порядке регресса.

Истцом Тельминовой М.А. требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг с несовершеннолетними долевыми сособственниками в ходе судебного разбирательства не заявлялись.

В соответствии с частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 12-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, 03 февраля 2023 года между Трапезниковой И.В. и Тельминовой М.А. заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке и подаче искового заявления о разделе лицевых счетов, представительство в суде общей юрисдикции, оказать консультационные услуги. Стоимость услуг составляет 15000 рублей, уплачиваемых в следующем порядке: 10000 рублей при подписании договора, 5000 рублей не позднее 03 марта 2023 года (л.д. 19-20).

Оплата по договору произведена, что подтверждается представленными расписками от 3 февраля 2023 года, от 03 марта 2023 года.

Судом установлено, представителем Тельминовой М.А. произведена подготовка искового заявления, произведен сбор доказательств при подачи иска,, подготовлены уточняющие расчеты, подготовлены уточненные исковые требования, представитель принимал участие в судебных заседаниях состоявшихся 12 мая -19 мая 2023 года, 09 июня 2023 года, 28 августа 2023 года.

Исковые требования Тельминовой М.А. к Тельминову В.В. удовлетворены частично в размере 81,17% от полной цены иска, следовательно, пропорционально, удовлетворенным требованиям на расходы на представителя составят 12175 рублей 50 копеек.

В ходе судебного заседания представитель ответчиков Иванов Е.Е. просил снизить размер взыскиваемых сумм, указывая на завышенный размер, недобросовестность поведения стороны и затягивание рассмотрения дела, выражавшихся в постоянных уточнений исковых заявлений, перерасчетах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая время, затраченное представителем на подготовку необходимых документов, участие в трех судебных заседаниях, характер исковых требований, подготовку письменных возражений по встречному иску, объем защищаемого права, а также среднерыночную стоимость аналогичных юридических услуг за составление иска от 2000 рублей, за участие в одном судебном заседании от 3500 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с Тельминова В.В. в пользу Тельминовой М.А. в возмещение расходов на представителя в размере 12175 рублей 50 копеек, которая соответствует принципу разумности и справедливости. Оснований для взыскания иного размера расходов на оплату услуг представителя не имеется.

В ходе судебного разбирательства Тельминова М.А. уточнила исковые требования к ответчику Тельминову В.В. уменьшив размер требований к указанному ответчику до 60024 руб. 35 коп., в связи с чем при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из цены иска 60024 руб. 35 коп., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Тельминова В.В. в пользу Тельминовой М.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 2000 рублей 73 копейки.

Истец по встречному иску Тельминов В.В. о взыскании с Тельминовой М.А. денежных средств по оплате жилищно-комунальных услуг в размере 23442 рублей 66 коп., уплаченных за период с 09 августа 2019 года по 22 января 2020 года обратился в суд с иском 09 июня 2023 года.

Возражая против удовлетворения встречного иска, представитель Трапезникова И.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно справкам по операциям с карты Тельминова В.В. в октябре 2019 года списаны денежные средства в сумме 11305 рублей 58 копеек в счет оплаты по коммунальным платежам.

Из индивидуальной выписки по карте Тельминова В.В. усматривается, что последний в период с 09 августа 2019 года по 2 января 2020 года производил перечисление денежных средств Тельминовой М.А. без указания назначения платежа. Всего переводов было сделано на сумму 36950 рублей.

Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих назначение платежа на оплату коммунальных услуг, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В ходе судебного заседания истец по встречному иску Тельминов В.В. пояснил, что фактически брачные отношения прекратились в августе 2019 года, совместное хозяйство с ответчиком не вел, с указанного времени в квартире не проживал, относительно целевого назначения перевода денежных средств давал сбивчивые пояснения: то на содержание детей, то на внесение платежей по ипотеке, то на оплату коммунальных платежей, в связи с чем, при отсутствие иных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие общего долга.

Вместе с тем суд полагает, что возражения ответчика о пропуске Тельминовым В.В. срока исковой давности заслуживают внимание.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Претензий по ненадлежащему исполнению взятых на себя обязательств ответчиком по оплате коммунальных услуг не предъявлялось.

С встречным иском в суд истец обратился 09 июня 2023 года, то есть по истечении трех лет с момента получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств.

Суд полагает, что Тельминовым В.В. пропущен срок исковой давности, поскольку с момента перечисления денежных средств ответчику Тельминовой М.А. имел объективную возможность установить факт использования денежных средств, узнать о нарушении своего права, следовательно, со следующего дня после зачисления денежных средств на счет ответчика начал течь срок исковой давности.

Указания Тельминова В.В. о том, что ему стало известно о нарушенном праве только после обращения Тельминовой М.А. к нему с исковым требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не состоятельны, поскольку осуществляя свои права и обязанности как собственник жилого помещения не был лишен возможности получить сведения от поставщиков услуг выписок с указанием сведений о начислениях и поступивших платежах по коммунальным услугам.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тельминовой Марии Александровны (ИНН №) об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, о взыскании денежных средств за коммунальные услуги, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Тельминова Вадима Викторовича (ИНН №) в пользу Тельминовой Марии Александровны денежные средства в размере 60024 рубля 35 копеек в возмещение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 12175 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требований к ответчику Тельминову Вадиму Викторовичу, ООО УК «ЮУКЖСИ», ООО «Уралэнергосбыт», МУП «ПОВВ», ООО «Гарнизон-С», ООО «ЦКС» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с Тельминовой Оксаны Андреевны (СНИЛС №) в пользу Тельминовой Марии Александровны денежные средства в размере 5904 рубля 19 копеек в возмещение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В удовлетворении требований о взыскании с Тельминовой Оксаны Андреевны возмещение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в большем размере отказать.

Исковые требования Тельминовой Марии Александровны к Тельминовой Оксане Андреевне, ООО УК «ЮУКЖСИ», ООО «Уралэнергосбыт», МУП «ПОВВ», ООО «Гарнизон-С», ООО «ЦКС» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении встречного искового заявления Тельминова Вадима Викторовича к Тельминовой Марии Александровне о взыскании компенсации фактически уплаченных сумм за коммунальные услуги, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья      Шовкун Н.А.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 06 сентября 2023 года.