Дело №2-763/2024
УИД: 42RS0006-01-2024-001015-82
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего Немировой В.В.,
при секретаре Алгаевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
01 августа 2024 года дело по иску ООО ПКО «СКМ» к Быков Л.Ю. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - ООО ПКО «СКМ» обратился в суд с иском к Быков Л.Ю. о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Быков Л.Ю. заключили кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 230 000,00 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.
ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования №*** в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №*** перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ», на основании изменении в Федеральном законе №*** от ДД.ММ.ГГГГ.
После уступки прав требования по кредитному договору №*** проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 314,24 руб., в том числе,
просроченная задолженность по основному долгу 163 424,61 руб.; просроченная задолженность по процентам 47 049,63 руб.; сумма комиссий 1 840,00 руб.;
Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Быков Л.Ю. в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 314,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5323,14 руб. (л.д.3-4).
Ответчик Быков Л.Ю. представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить срок исковой давности и в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме (л.д.51).
Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 05.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (л.д.44).
Представитель истца ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.46,47), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7), что суд находит возможным.
Ответчик Быков Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 48), ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.51), что суд находит возможным.
Представитель третьего лица МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.49).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).
Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №***, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления на получение Кредита (л.д. оборот 20-22), между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №***, согласно которому сумма кредита составила 230000 руб., срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 26,40% годовых, платежная дата ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца; аннуитетный платеж – 9491,55 руб., пеня за просрочку обязательств по кредиту – 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.18).
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей указан в графике, являющемся неотъемлемой частью договора, который подписан Быков Л.Ю., что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 19).
Банк предоставил Быков Л.Ю. кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №***.
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Быков Л.Ю. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита, что подтверждается соответствующим расчетом, согласно которому по кредиту образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентител Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №*** (л.д. 27-28), в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) передал ООО «Сентител Кредит Менеджмент» права требования, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается приложением №*** к договору (л.д.12).
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 314,24 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 163 424,61 руб.; просроченная задолженность по процентам 47 049,63 руб.; сумма комиссий 1 840,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 17.08.2021 судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово № 2-1503/2021-3 от 17.08.2021 года о взыскании в пользу ООО «Сентител Кредит Менеджмент» с должника Быков Л.Ю. задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины в размере 214975,81 руб. – отменен (л.д.15).
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из норм гражданского законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 314,24 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 163 424,61 руб.; просроченная задолженность по процентам 47 049,63 руб.; сумма комиссий 1 840,00 руб. (в объеме, указанном в договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ).
Приложением №2 к Кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ определен график погашения кредита и уплаты процентов, согласно которого, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Таким образом, право требования взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с Быков Л.Ю. суммы задолженности по кредитному договору основного долга по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 314,24 руб. (в том объеме, который был истицу передан кредитором) истекал ДД.ММ.ГГГГ
Истец, являясь правопреемником ПАО «Банк ВТБ24», к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Быков Л.Ю. задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа и до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением также прошло более трех лет. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.
В связи с изложенным, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 212314,24 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5323,14 ░░░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: