Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7(2)-219/2019 от 26.03.2019

Судья: Пивненко Е.П.                                                 № 7(2)-219

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород                                                       15 апреля 2019 г.

    Судья Белгородского областного суда Незнамов А.М.,

при ведении протокола секретарем Никулиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салпагаровой С.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н. № от 1 ноября 2018 г. и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Салпагаровой С.А. ,

у с т а н о в и л:

    постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н. № от 1 ноября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2019 г., Салпагарова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, Салпагарова С.А. просит отменить вынесенные в отношении неё постановление и решение, указывает на то, что должностным лицом и судьей не были установлены все обстоятельства по делу, вина в совершении административного правонарушения не доказана.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения.

    В силу п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

    Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

    В силу п. 5 Правил перевозки грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 г., тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 2 к данным правилам.

    Из материалов дела видно, что 20 октября 2018 г. в 19:24:05 по адресу: Белгородская область, Алексеевский район, а/д «Белгород – Новый Оскол – Советское», 214 км, водитель тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО VNL 780, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Салпагарова С.А., двигался без специального разрешения с превышением допустимой массы транспортного средства на 37,65 % (60,56 т при разрешенной 44 т).

    Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля «UNICAMWIN», заводской номер САМ17002196, поверка которого действительна до 30 ноября 2018 г. (свидетельство о поверке № СП 1883528), что и послужило основанием для привлечения Салпагаровой С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

    Вопреки доводам жалобы факт правонарушения и вина Салпагаровой С.А. в его совершении подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля «UNICAMWIN» о превышении общей массы транспортного средства и иными материалами дела.

    Данные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ, оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

    Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую поверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке.

    Не нахожу оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения «UNICAMWIN».

    Доводам жалобы о том, что в момент фиксации нарушения правил дорожного движения транспортное средство ВОЛЬВО VNL 780, государственный регистрационный знак № находилось во владении К. со ссылкой на договор аренды транспортного средства, водительское удостоверение арендатора К. ., судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд, пересматривающий дело по жалобе.

    Оснований для иной оценки имеющихся доказательств не имеется. Объективных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения Салпагарова С.А. не владела автомашиной, не представлено.

    Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Белгородской области и решением судьи, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

    Административное наказание в виде административного штрафа назначено для лица в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

    Правила подсудности, сроки давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено верно.

    Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда, не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области Ильяшенко А.Н. № от 1 ноября 2018 г. и решение судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Салпагаровой С.А. , оставить без изменения, а жалобу Салпагаровой С.А. – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда                                                                               А.М. Незнамов