Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6057/2019 от 26.04.2019

Судья: Косенко Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 6057/2019

24 июня 2019 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Пияковой Н.А.,

при секретаре Полезновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самарского областного фонда жилья и ипотеки на решение Ленинского районного суда г.о. Самара от 28 января 2019 года, которым, с учетом определения суда от 25.03.2019 года об исправлении описок постановлено:

«Требования Николаевой Светланы Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с СОФЖИ в пользу Николаевой Светланы Анатольевны неосновательное обогащение в размере 129 636 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 732 руб. 74 коп.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя СОФЖИ – Шиманоговой А.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева С.А. обратилась в Ленинский районный суд г.о. Самара с иском к СОФЖИ о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указала, что на основании решений Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20 сентября 2010 года, 14 мая 2014 года, 19 октября 2015 года с нее в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки (далее по тексту СОФЖИ) взыскана задолженность по договору займа от 09.02.2007г. №ИП108/В в размере 2 248 172,64руб., 24559,50 руб. и 46640,40 руб. соответственно. На основании вступивших в законную силу решений судов возбуждены исполнительные производства. Общий размер задолженности, подлежащий взысканию в пользу СОФЖИ, составил 2 319 372,54 руб. В процессе исполнения судебных решений судебными приставами-исполнителями и непосредственно Николаевой С.А., внесено в пользу взыскателя денежных средств больше, чем взыскано по решениям судов. Разница между подлежащей взысканию в пользу СОФЖИ суммой и полученными взыскателем денежными средствами составила, с учетом уточненных исковых требований, 129637,09 руб., которые являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в ее пользу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточенных исковых требований, Николаева С.А. просила суд взыскать с СОФЖИ в ее пользу неосновательное обогащение в размере 129637,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение, которое СОФЖИ в апелляционной жалобе просит отменить, в связи с тем, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что при предъявлении в суд исков к Николаевой С.А. ответчиком при расчете задолженности учитывались внесенные Николаевой С.А. денежные средства за период с 26.03.2012г. по 05.08.2015г., в размере 110510,37 руб. Рассчитывая размер неосновательного обогащения, истец повторно учел внесенные ею денежные средства за указанный период.

В заседании суда апелляционной представитель СОФЖИ Шиманогова А.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец, ее представитель в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом первой инстанции, 09.02.2007г. между ОАО «Самарское ипотечное агентство» и Николаевой (Поляковой) С.А. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил Николаевой С.А. целевой заем в размере 1670 000 руб. для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой квартиры, приобретенной Николаевой (Поляковой) С.А. в собственность на основании договора купли-продажи от 09.02.2007г., права по закладной на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 28.08.2007г. переданы ОАО «Самарское ипотечное агентство» СОФЖИ.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 20.09.2010г. с Николаевой С.А. в пользу СОФЖИ взыскана задолженность по договору займа в размере 2 248 172,64 руб., в том числе: 1 588 941 – руб. основной долг, 316364 руб. – проценты за пользование кредитом, 323652,56 руб. – пени, расходы по государственной пошлине в размере 19 215,08 руб., обращено взыскание на предмет залога.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14.05.2014г. с Николаевой С.А. в пользу СОФЖИ взыскана задолженность по договору займа за период с 06.09.2010г. по 20.03.2014г. в размере 24559,50 руб., из которых проценты за пользование кредитом 13650 руб., пени – 10000 руб., государственная пошлина в размере 909,50 руб.

Согласно решению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.10.2015г. с Николаевой С.А. в пользу СОФЖИ взыскана задолженность по договору займа за период с 21.03.2014г. по 05.09.2015г. в размере 45 640,40 руб., из которых 34088 руб. – проценты за пользование кредитом, 10 000 руб. – пени, 1552,40 руб. – государственная пошлина.

На основании указанных выше судебных актов взыскателю выданы исполнительные листы, предъявленные им к исполнению судебному приставу, возбуждены исполнительные производства.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права ил░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 129637,09 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. 11-18). ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.05.2014░. ░░░░░░░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2-1857/2015░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.03.2014░. ░░ 18.08.2015░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 59-60), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 26.03.2012░. - ░ ░░░░░░░ 14604 ░░░. ░ 7154 ░░░., 30.05.2012░. - 14942 ░░░. ░ 6 816 ░░░., 29.06.2012░. - 14942 ░░░. ░ 6 816 ░░░., 30.07.2012░. – 15288 ░░░. ░ 6470 ░░░., 27.08.2012░. - 15463 ░░░. ░ 6295 ░░░., 28.09.2012░. – 15837 ░░░. ░ 5921 ░░░., 30.10.2012░. – 15821 ░░░. ░ 5937 ░░░., 30.01.2013░. – 21759 ░░░., 03.10.2013░. – 43516 ░░░., 05.11.2013░. - 21758 ░░░., 07.04.2014░. – 6000 ░░░., 30.01.2015░. – 88,44 ░░░., 27.08.2015░. – 373133,14 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-671 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.09.2010 ░. ░░ 20.03.2014░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2010░. ░░ 2013░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 297750 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.11.2013░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2015░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 09.02.2007░. ░░░░░░░░ ░░░░░ № 108/░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 3,4 ░.1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░