Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-475/2023 от 31.08.2023

                                             У.д. № <номер обезличен>

<номер обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> года                                                           <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре Джумаевой Д.Х.,

с участием:

государственного обвинителя Шапранова М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Маринкина В.В.,

защитника – адвоката Кириленко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Маринкина В. В., <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Маринкин В.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время установить не представилось возможным, Маринкин В.В., находясь по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, обратил внимание на нежилое домовладение, огороженное по периметру железным проволочным забором, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном нежилом домовладении.

Маринкин В.В. реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через железный проволочный забор нежилого домовладения <номер обезличен> по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, тем самым незаконно проник на его территорию. Находясь на дворовой территории, путем свободного доступа, через незапертое окно, незаконно проник в нежилой дом, расположенный на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно: промышленные швейные машины <данные изъяты> класса в количестве <данные изъяты>, выполненные из чугуна, каждая стоимостью 3500 рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, обратив указанное имущество в свое незаконное владение, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый Маринкин В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается, исследованными судом, доказательствами.

    Показаниями Маринкина В.В., данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он неоднократно проходил мимо <адрес обезличен> проезда Алданский <адрес обезличен> и обращал внимание на то, что за ним и прилегающей территорией никто не ухаживает, исходя из чего он сделал вывод, что в данном домовладении никто не проживает, его вывод подтверждался тем, что данное домовладение и визуально находилось в аварийном состоянии. Он понимал, что в данном домовладении никто не проживает длительный промежуток времени, он предположил, что внутри может находится имущество, которое он может похитить с целью дальнейшей продажи и получения материальной выгоды, например, предметы, которые в дальнейшем можно сдать на пункт приема металлолома. <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в очередной раз, проходя мимо указанного времени он решил проникнуть в данное домовладение и похитить из него имущество, какое конкретное имущество он будет похищать, он не знал, так как ему не было известно, что находится внутри, но он твердо знал, что он выйдет с похищенным имуществом. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он проник на территорию нежилого дома, а именно, через железный проволочный забор. Находясь на территории двора, он увидел, что окно было приоткрыто, после чего проник во внутрь через не запертое окно. Пройдя в помещение, он осмотрелся по сторонам, где обнаружил 2 швейные машины <данные изъяты> класса, он решил совершить тайное хищение, то есть кражу данного имущества. Он поочерёдно вынес вышеуказанные предметы во двор нежилого домовладения. После этого, с тайно похищенным имуществом направился в «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он прибыл по вышеуказанному адресу, зайдя в помещение, он передал 2 швейные машины <данные изъяты> класса приемщику, который поинтересовался у него, кому принадлежит данное имущество, на что он ответил, что оно принадлежит ему. Приемщик попросил у него предоставить паспорт для того, чтобы проверить его личность, после чего написать «заявление» о том, что данное имущество принадлежит ему. Приемщик провел оценку, посчитал общий вес, который составил <данные изъяты> килограмма, после чего назвал цену, которая составила <данные изъяты> рублей, на что он дал свое согласие. Денежные средства, полученные от сдачи имущества он потратил на спиртные напитки. Вину в совершении ним преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной написал собственноручно. (т. <данные изъяты>)

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>. У него в собственности имеется строение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, по которому он в настоящее время не проживаю, данное строение он использует для хранения личных вещей. Периодично он проверяет сохранность там своих вещей. <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он прибыл по адресу: <адрес обезличен>. Войдя в домовладение, он заметил отсутствие следующих вещей: <данные изъяты> машинки <данные изъяты> класса, которую он приобретал в <дата обезличена> году примерно за <данные изъяты> рублей, 1 швейной машинки марки «<данные изъяты>», которую он приобретал в <дата обезличена> году за <данные изъяты> рублей. Данное домовладение не предназначено для жилья, в связи с тем, что им коммунальные услуги такие как: водоснабжение, электроснабжение, газовое обслуживание были отключены, помещение не было пригодно для жилья, а использовалось для хранения личных вещей. С заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, с суммой <данные изъяты> рублей, указанной в заключение эксперта он согласен, претензий не имеет. Сумма, превышающая <данные изъяты> рублей является для него значительной, так как в настоящее время он работает в «ЖКХ Авангард» дворником, его ежемесячным доходом является пенсия в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячная зарплата в размере <данные изъяты> рублей, иных источников дохода не имеет. Таким образом, ему был причинен имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным ущербом. (т. <данные изъяты>)

Показаниями свидетеля <данные изъяты>, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в его производстве, как сотрудника полиции, находился материал проверки по заявлению потерпевшего о совершении хищения его имущества. В ходе проведения проверочных мероприятий были получены сведения о возможной причастности Маринкина В.В. после проведенной с ним беседы и разъяснения ему прав, им была написана явка с повинной.

    Показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в пункте приема металлолома ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он находился на своем рабочем месте в пункте приема металлолома, куда пришел ранее неизвестный ему мужчина, на вид <данные изъяты> лет, худощавого телосложения, невысокого роста, с желанием сдать металл, а именно, <данные изъяты> после чего, пояснил, что один (1) килограмм веса приема металлолома составляет <данные изъяты> рублей, посчитал сумму, которая составила <данные изъяты> рублей, он огласил ее данному гражданину, на что тот дал свое согласие. Им был составлен «<данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена> года», в котором он указал получателя лома ООО «<данные изъяты>», реквизиты сдатчика лома и отходов – Маринкин В. В., после чего, он указал наименование – лом черных металлов <данные изъяты>. По окончанию составлению акта, он передал денежные средства Маринкину В.В. В тот же день, <данные изъяты>, выполненное из чугунного материала были отправлены на «<данные изъяты>» по эксплуатации и переработки на арматурные изделия. (т<данные изъяты>)

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, предоставленными суду.

Содержанием:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив как отдельно, так и в совокупности, предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Маринкина В.В. совокупностью допустимых доказательств, согласующихся между собой и подтверждающих юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины подсудимого.

Предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд считает допустимыми и относимыми. Данных, свидетельствующих о нарушениях требований закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данные ими как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Сведения, указывающие на самооговор и оговор Маринкина В.В. потерпевшим и свидетелями, судом не установлены. При этом, их показания полностью согласуются между собой и с содержанием письменных доказательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности признания своей вины Маринкиным В.В.

Действия подсудимого Маринкина В.В. подлежат квалификации по п.«<данные изъяты> УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину. С учетом материального положения потерпевшего, имеющего ежемесячный доход в размере около <данные изъяты> рублей, который он тратит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг и иные нужды, суд соглашается с доводами потерпевшего о значительности, причиненного ему ущерба. Так же доказан признак незаконного проникновения подсудимым в помещение в целях свершения тайного хищения имущества потерпевшего, поскольку оно обладает признаками помещения, определенного законом в правоприменительных целях, проникновение в него было незаконным и было направленно на достижение поставленной незаконной цели.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд, исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого – ранее не судимого, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ –явку с повинной, активное способствование расследованию, раскрытию преступления и розыску имущества, а также добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ о виде или размере наказания, назначенного лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку такое ходатайство было заявлено подсудимым, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе стороны обвинения, подсудимым условия применения к нему особого порядка рассмотрения дела не нарушены, принимая во внимание необходимость влияния, назначаемого наказания, на исправление Маринкина В.В., обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные Маринкина В.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях неотвратимости наказания за совершенные преступления, суд приходит к выводу, что исправление Маринкина В.В. возможно вне изоляции его от общества, но с осуществлением контроля за его поведением со стороны специализированного органа. Оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ, категории тяжести, совершенного преступления, суд, с учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также учитывая, что преступление совершено Маринкиным В.В. <дата обезличена>, у суда основания к отмене условного осуждения, установленные ст. 74 УК РФ, отсутствуют и приговор <данные изъяты> от <дата обезличена> подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303,304, 307-309 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Маринкина В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденного Маринкина В. В. и исполнение приговора возложить на специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Маринкина В. В., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым Маринкин В.В., осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела,– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                          О.А. Анисимова