Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2024 от 24.04.2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 43 17 июня 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.В.,

с участием гос. обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Раменнова И.А.,

подсудимого Москаленко Д.А. и его защитника – адвоката Горенковой А.А.,

подсудимой Скрипник Е.С., ее защитника-адвоката Орловой Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Москаленко Д.А., ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ...., холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, пяти преступлениях предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

Скрипник Е.С., ... года рождения, уроженки .... Респ. Украины, граждански РФ, не замужней, имеющей ребенка, ... года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ...., судимой:

- 24.06.2021 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 17.11.2021 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст.175 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.06.2021 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 08.12.2021 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.11.2021) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 10.01.2022 года Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.12.2021 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 21.04.2022 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 175 (3 преступления), ст. 158.1 (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.01.2022 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождена по отбытию срока 19.08.2022 года

- 14.03.2023 мировым судьей судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Кузнецкого районного суда Пензенской области от 02.05.2023) к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.03.2023 года) к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.08.2023 мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.07.2023 года) к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18.10.2023 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.08.2023 года) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в общего режима. Освобождена по отбытию срока 11.12.2023 года

Осужденной:

- 30.05.2024 года мировым судьей судебного участка №157 Ставропольского района Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.10.2023 года) к 1 году лишения свободы (наказание отбыто),

обвиняемой в совершении двух преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлениях предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч.1 ст.158 и одного преступления предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ,

установил:

Москаленко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

13.12.2023 года в период времени с 03 час. 32 мин. по 03 час. 35 мин., Москаленко Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, проследовал к магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: .... «а», где, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, нанес несколько ударов ногой по нижней части первой входной двери, ведущей в магазин «Пятерочка», от чего дверь слетела с полозьев. Далее, Москаленко Д.А. пролез через образовавшееся отверстие внутрь тамбура, где таким же способом, нанес несколько ударов по нижней части второй двери, от чего дверь слетела с полозьев, после чего Москаленко Д.А., через образовавшийся проем пролез внутрь торгового зала, тем самым незаконно проник в помещение, где хранится товар в ассортименте. Находясь в торговом зале, Москаленко Д.А. со стеллажей, взял, то есть тайно похитил, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:

- две бутылки напитка «Martini Bianco», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 340 руб. 02 коп. за единицу товара, общей стоимостью 680 руб. 04 коп., без учета НДС;

- две бутылки напитка «Martini Fiero», объемом 1 литр каждая, стоимостью 607 руб. 57 коп. за единицу товара, общей стоимостью 1215 руб. 14 коп., без учета НДС;

- одну сковороду «Liberhaus» диаметром 24 см, стоимостью 512 руб. 49 коп., без учета НДС;

- одну бутылку аперитива «Father"s Old Barrel Blackcurrant», объемом 0,5 литра, стоимостью 239 руб. 63 коп., без учета НДС;

- один электронный испаритель на 800 затяжек, стоимостью 333 руб. 95 коп., без учета НДС;

- одну бутылку коктейля вискового напитка «Steersman Apple», объемом 0,7 литра, стоимостью 301 руб. 87 коп., без учета НДС;

- две бутылки коктейля вискового напитка «Black Flag», объемом 0,5 литра, стоимостью 190 руб. 84 коп. за единицу товара, общей стоимостью 381 руб. 68 коп., без учета НДС;

- три бутылки виски «Mancather», объемом 0,1 литр каждая, стоимостью 58 руб. 21 коп. за единицу товара, общей стоимостью 174 руб. 63 коп., без учета НДС;

- одну бутылку рома «Old Monk» 7-летний, 42,8 %, объемом 0,75 литра, стоимостью 688 руб. 75 коп., без учета НДС;

- четыре сковороды «Liberhaus» диаметром 26 см, стоимостью 569 руб. 44 коп. за единицу товара, общей стоимостью 2 277 руб. 76 коп., без учета НДС;

- одну бутылку виски «Вильям Лоусонс» 40%, объемом 0,7 литров, стоимостью 601 руб. 08 коп., без учета НДС;

- две бутылки ликера «Ягермайстер» 35%, объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 1000 руб. 15 коп. за единицу, общей стоимостью 2000 руб. 30 коп., без учета НДС;

- две бутылки виски «Johnie Walker Red Label», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 948 руб. 44 коп. за единицу товара, общей стоимостью 1 896 руб. 88 коп., без учета НДС;

- одно устройство «Glo Деми Х2», стоимостью 990 руб. 55 коп., без учета НДС;

- три бутылки виски «O"Brian», ирландский купажированный 40%, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 427 руб. 12 коп. за единицу товара, общей стоимостью 1 281 руб. 36 коп., без учета НДС;

- одну бутылку джина «Barrister Pink», 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 368 руб. 05 коп., без учета НДС;

- одну бутылку джина «Баристер Драй», 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 277 руб. 97 коп., без учета НДС;

- одну бутылку джина «Gletcher», 40%, объемом 0,25 литра, стоимостью 99 руб. 17 коп., без учета НДС;

- три бутылки коньяка «Father"s Old Barrel», 5-летний, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 349 руб. 17 коп. за единицу товара, общей стоимостью 1 047 руб. 51 коп., без учета НДС;

- две бутылки коньяка «Коктебель», 4-летний 40%, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 356 руб. 81 коп. за единицу товара, общей стоимостью 713 руб. 62 коп., без учета НДС;

- одну бутылку коньяка «Древний Эривань 5-летний», объемом 0,5 литра, стоимостью 355 руб. 70 коп., без учета НДС;

- две бутылки бренди «Кизлярский», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 306 руб. 85 коп. за единицу товара, общей стоимостью 613 руб. 70 коп., без учета НДС;

- одну бутылку коньяка «Фрунзик Мкртчян», 10-летний, объемом 0,5 литра, стоимостью 434 руб. 48 коп., без учета НДС.

Завладев похищенным имуществом, Москаленко Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 17 486 руб. 31 коп.

Москаленко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.12.2023 года в период времени с 18.00 час. по 18 час. 22 мин. (по местному времени), будучи в состоянии алкогольного опьянения, выезжая с парковочной стоянки, расположенной около ....А по ...., ...., где он оставил ФИО3 С.С., на автомобиле «Порш Кайен» г/н ..., под управлением Свидетель №3, неосведомлённого о преступных намерениях Москаленко Д.А., увидел, что в похищенном при вышеуказанных обстоятельствах сотовом телефоне потерпевшего ФИО3 С.С., не закрыто приложение «Сбербанк онлайн». Реализуя свой внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с расчетного счета, действуя из корыстных побуждений зашел в указанное приложение, получив неправомерный доступ к расчетному счету ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», по .... «а», ...., оформленного на имя ФИО3 С.С. Действуя далее, Москаленко Д.А. не имея своей банковской карты попросил у водителя Свидетель №3 разрешения перевести часть денежных средств, принадлежащих ФИО3 С.С. на имеющуюся у него в пользовании банковскую карту привязанную к расчётному счету ...****.... Свидетель №3, неосведомленный о преступных намерениях Москаленко Д.А., продиктовал номер карты.

После этого, Москаленко Д.А. перевел денежные средства в сумме 15000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** 0768 оформленную на имя ФИО9 К., которая является гражданской женой Свидетель №3, которой он пользовался с разрешения последней. После чего, по просьбе Москаленко Д.А., Свидетель №3 остановился у банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного в ТЦ «....», по ...., где Свидетель №3 снял, то есть обналичил, денежные средства в сумме 15000 руб., и не подозревая, что они похищенные, передел их Москаленко Д.А., который распорядился ими по своему усмотрению.

После чего, продолжая свои преступные действия, Москаленко Д.А., следуя от ТЦ «....» Автозаводского района до Комсомольского района г. Тольятти, точное место не установлено, достоверно зная, что на расчетном счету ..., открытом в отделении ПАО «Сбербанк России», по .... «а», ...., оформленного на имя ФИО3 С.С., остались денежные средства в сумме 6100 руб., продолжая свой единый преступный умысел, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленного в похищенном сотовом телефоне, принадлежащем ФИО3 С.С., получив неправомерный доступ к указанному расчетному счету, в этот же день, то есть 16.12.2023 года в 18 час. 22 мин., перевел денежные средства в сумме 6100 руб. на свой расчетный счет ...****8888, которые потратил по своему усмотрению.

Всего в период времени с 18 час. 08 мин. до 18 час. 22 мин. 15.12.2023 года при вышеуказанных обстоятельствах, вышеописанным способом, Москаленко Д.А. тайно похитил с банковского счета ..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по ....А, ...., денежные средства в сумме 21100 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 С.С. значительный материальный ущерб в размере 21100 руб..

Москаленко Д.А. и Скрипник Е.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

21.12.2023 года в период времени с 01 час. 28 мин. по 01 час. 30 мин., ФИО23 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по Московскому проспекту, Автозаводского района, г.Тольятти, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно в магазин, реализуя задуманное, вступил в предварительный преступный сговор со Скрипник Е.С., распределив преступные роли между собой, согласно которым они совместно проследуют к магазину «Магнит», расположенному по ...., где Москаленко Д.А. применив физическую силу, откроет входную дверь, облегчив им проникновение, а Скрипник Е.С. в это время, будет находится рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Москаленко Д.А., затем совместно проникнуть внутрь магазина, откуда совместно похитят алкогольную продукцию и другие товары в ассортименте.

Далее, действуя совместно и согласовано Москаленко Д.А. и Скрипник Е.С. проследовали к магазину «Магнит» по адресу: .... ..... Москаленко Д.А. находясь около указанного магазина, согласно отведенной ему преступной роли, применив физическую силу, несколькими ударами ногой, выбил нижнюю часть первой входной двери, ведущей в магазина «Магнит», а Скрипник Е.С. в это время наблюдала за окружающей обстановкой, после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, он и Скрипник Е.С. прошли внутрь тамбура, где, продолжая реализовывать задуманное, несколькими ударами ногой Москаленко Д.А. выбил нижнюю часть второй входной двери, и вместе со Скрипник Е.С. прошел внутрь торгового зала указанного магазина, тем самым, незаконно проникли в помещение, где действуя совместно и согласовано, со стеллажей, стоящих в торговом зале, взяли, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер», которые сложи-ли в продуктовые корзины не представляющие материальной ценности:

- две бутылки коньяка «Старейшина 40%», объемом 0,5 литров каждая, стоимостью 462 руб. 50 коп. за единицу товара, общей стоимость 925 руб. без учета НДС;

- четыре бутылки коньяка «Фазерс Олд Баррель 40%», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 349 руб. 17 коп. за единицу товара, общей стоимостью 1 396 руб. 68 коп. без учета НДС;

- одну бутылку коньяка «Старый Ереван 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 395 руб. 78 коп. без учета НДС;

- три бутылки коньяка «Старейшина 40%», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 440 руб. 18 коп. за единицу товара, общей стоимостью 1320 руб. 54 коп. без учета НДС;

- одну бутылку коньяка «Армянский Аревик 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 377 руб. 22 коп. без учета НДС;

- четыре бутылки коньяка «Российский Fathers Old Barrel 40%», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 433 руб. 46 коп. за единицу товара, общей стоимостью 1 733 руб. 84 коп. без учета НДС;

- две бутылки коньяка «Бурсамдзели ординарный 5-летний 40%», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 349 руб. 17 коп. за единицу товара, общей стоимостью 698 руб. 34 коп. без учета НДС;

- одну бутылку виски «Наки Томпсон купаж 3 года 40%» объемом 0,5 литра, стоимостью 443 руб. 06 коп. за единицу товара без учета НДС;

- четыре бутылки виски «Фокс энд Догс», объемом 0,25 литра каждая, стоимостью 224 руб. 20 коп. за единицу товара, общей стоимость 896 руб. 80 коп. без учета НДС;

- две бутылки настойки «Фокс энд Догс», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 590 руб. 36 коп. за единицу товара, общей стоимость 1180 руб. 72 коп. без учета НДС;

- две бутылки джина «Royal Raven pink 40%», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 420 руб. 40 коп. за единицу товара, общей стоимость 840 руб. 80 коп. без учета НДС;

- одну бутылку коньяка ординарный «Крымский Статус 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 325 руб. 83 коп. за единицу товара без учета НДС;

- четыре бутылки коктейля «Fathers Old Barrel Brandy&Almond flavor 40%», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 237 руб. 54 коп. за единицу товара, общей стоимостью 950 руб. 16 коп. без учета НДС;

- три бутылки рома «Dead Mans Fingers Black Rum 40%», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 792 руб. 63 коп. за единицу товара, общей стоимостью 2377 руб. 89 коп. без учета НДС;

- три бутылки рома «Dead Mans Fingers White Rum 37,5%», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 792 руб. 63 коп. за единицу товара, общей стоимостью 2377 руб. 89 коп. без учета НДС;

- одну бутылку бренди «Легенда Вершин 40%», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 258 руб. 33 коп. без учета НДС

Завладев похищенным имуществом, Москаленко Д.А. и Скрипник Е.С. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями АО «Тандер» в лице представителя Потерпевший №2 материальный ущерб в раз-мере 16 498 руб. 88 коп.

02.01.2024 года в период времени с 04 час. 45 мин. по 04 час. 52 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, проследовал к магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенному по .... «а», ...., где, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, нанес несколько ударов ногой по нижней части первой входной двери, ведущей в магазин «Пятерочка», от чего дверь слетела с полозьев. Действуя далее, Москаленко Д.А. пролез через образовавшееся отверстие внутрь тамбура, где, продолжая реализовывать задуманное, также нанес несколько ударов по нижней части второй двери, от чего дверь слетела с полозьев, после чего Москаленко Д.А., через образовавшийся проем пролез внутрь торгового зала, тем самым незаконно проник в здание магазина, где хранятся товары в ассортименте, откуда со стеллажей, стоящих в торговом зале, взял, то есть тайно похитил, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:

- четыре банки «икра лососевая», массой 95 гр. каждая, стоимостью 216 руб. 67 коп. за единицу товара, общей стоимостью 866 руб. 68 коп., без учета НДС;

- две бутылки напитка «KILB.IN.LUX.W», объемом 0.75 литра, стоимостью 465 руб. 68 коп. за единицу товара, общей стоимостью 931 руб. 36 коп., без учета НДС;

- четыре сковородки «Liberhaus» диаметром 22 см, стоимостью 457 руб. 15 коп. за единицу товара, общей стоимостью 1828 руб. 60 коп., без учета НДС;

- три сковородки «Liberhaus» диаметром 26 см, стоимостью 569 руб. 44 коп., за единицу товара, общей стоимостью 1708 руб. 32 коп, без учета НДС;

- три бутылки виски «ФОУЛЕРС зерновой 40 %», объемом 0,5 литра, стоимостью 271 руб. 32 коп. за единицу товара, общей стоимостью 813 руб. 96 коп., без учета НДС;

- одну бутылку рома «CASTRO 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 252 руб. 94 коп., без учета НДС;

- одну бутылку коньяка «ДРЕВ. ЭРИВ.арм 5 лет», стоимостью 355 руб. 70 коп., без учета НДС;

- одну бутылку мартини «ФИЕРО ар.кр.сл.», объёмом 0,1 литр, стоимостью 607 руб. 57 коп., без учета НДС;

- семь плиток шоколада «MILKA Шоколад мол.б.пор.шок» массой 95 гр. каждая, стоимостью 44 руб. 70 коп. за единицу товара, общей стоимостью 312 руб. 90 коп., без учета НДС;

- две бутылки рома «КОЛОНИСТ ДАРК РОМ ПРЕМ», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 425 руб. 04 2024 года за единицу товара, общей стоимостью 850 руб. 08 коп., без учета НДС;

- две бутылки ликера «Ягермайстер» 35%, объемом 0,7 литра, стоимостью 992 руб. 22 2024 года за единицу, общей стоимостью 1984 руб. 44 коп., без учета НДС;

- одну бутылку коньяка «5 звездочек 5 лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 390 руб. 96 коп., без учета НДС;

- две бутылки виски «ДЭРРОУ шотл. Купаж», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 370 руб. 42 2024 года за единицу товара, общей стоимостью 740 руб. 84 коп., без учета НДС, а всего похитил имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 11 644 руб. 35 коп., без учета НДС.

С похищенным имуществом Москаленко Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 11 644 руб. 35 коп.

06.01.2024 года в период времени с 00 час. 18 мин. по 00 час. 24 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно в магазин, реализуя задуманное, вступил в предварительный преступный сговор со своей знакомой - Скрипник Е.С., распределив преступные роли между собой, согласно которым они совместно проследуют к магазину «Пятерочка», расположенному по .... «а», ...., где Москаленко Д.А., применив физическую силу, откроет входную дверь, облегчив им проникновение, а Скрипник Е.С. в это время, будет находится рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Москаленко Д.А., затем совместно проникнут внутрь магазина, откуда совместно похитят алкогольную продукцию и другие товары в ассортименте.

Далее, действуя совместно и согласовано, Москаленко Д.А. и Скрипник Е.С., проследовали к магазину «Пятерочка» по адресу: .... «а», ..... Москаленко Д.А. находясь около указанного магазина, согласно отведенной ему роли, применив физическую силу, нанес несколько ударов ногой по нижней части первой входной двери, ведущей в магазин «Пятерочка», от чего дверь слетела с полозьев, а Скрипник Е.С. в это время наблюдала за окружающей обстановкой, после чего, убедившись, что за из преступными действиями ни кто не наблюдает, он и Скрипник Е.С. прошли внутрь тамбура, где, продолжая реализовывать задуманное, Москаленко Д.А. нанес несколько ударов ногой по нижней части второй входной двери, ведущей в магазин «Пятерочка», от чего дверь слетела с полозьев, после чего Скрипник Е.С., через образовавшийся проем пролезла внутрь торгового зала указанного магазина, тем самым незаконно проникли в помещение. Москаленко Д.А. остался около входной двери, чтобы обеспечить безопасность действий Скрипник Е.С. и принять от нее похищенный товар. Скрипник Е.С. находясь в торговом зале, со стеллажей, стоящих в торговом зале, взяла, то есть тайно похитила, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:

- десять пачек сигарет «LUCKY STRIKE БРАУН», стоимостью 116 руб. 42 коп. за единицу товара, общей стоимостью 1164 руб. 20 коп., без учета НДС;

- одну сковородку «Liber диаметром 22 см», стоимостью 457 руб. 15 коп., без учета НДС;

- десять пачек сигарет «KENT Еристалл Брайт», стоимостью 129 руб. 01 коп. за единицу товара, общей стоимостью 1290 руб. 10 коп., без учета НДС;

- одну бутылку коньяка «Фр. Мкртчян К.С. 10 лет» объемом 0,5 литра, стоимостью 445 руб. 54 коп., без учета НДС;

- две бутылки спиртного напитка «KILB.IN.LUX.WH» объемом 0,75 литра каждая, стоимостью 465 руб. 68 коп. за единицу товара, общей стоимостью 931 руб. 36 коп., без учета НДС;

- одну бутылку коктейля «ВИС.НАП.STEER SM.APPLE», объемом 0,7литра, стоимостью 301 руб. 87 коп., без учета НДС;

- одну бутылку рома «CASTRO, выдержанный 40%», объемом 0,5литра, стоимостью 252 руб. 94 коп., без учета НДС;

- два электронных испарителя «OXIDE, черника, 800 затяжек», стоимостью 386 руб. 87 коп. за единицу товара, общей стоимостью 773 руб. 74 коп., без учета НДС;

- два электронных испарителя «Мандарин/манго- маракуйя на 800 затяжек», стоимостью 362 руб. 69 коп. за единицу товара, общей стоимостью 725 руб. 38 коп., без учета НДС;

- одну бутылку виски «OBRINE купажированный, Ирландский 40%», объемом 0,7литра, стоимостью 528 руб. 50 коп., без учета НДС;

- десять пачек сигарет «ROTHMANS.ROYALS ГРИН», стоимостью 124 руб. 83 коп. за единицу товара, общей стоимостью 1248 руб. 30 коп., без учета НДС;

- десять пачек сигарет «LD AUT.CL.COMP.C.», стоимостью 173 руб. 82 коп. за единицу товара, общей стоимостью 1738 руб. 20 коп., без учета НДС;

- одну бутылку коньяка «Древний Эривань» армянский, 7 лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 351 руб. 44 коп.;

- десять пачек сигарет «KENT НАНО УАЙТ», стоимостью 173 руб. 56 коп. за единицу товара, общей стоимостью 1735 руб. 60 коп., без учета НДС;

- одну бутылку напитка «OAKH.ORIG на основе рома» объемом 0,7 литра, стоимостью 537 руб. 43 коп., без учета НДС;

- две бутылки коньяка «ГАЛАВАНИ Грузия, 8 лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 350 руб. 54 коп. за единицу товара, общей стоимостью 701 руб. 08 коп., без учета НДС;

- одну бутылку бренди «Кизляр марочный», объемом 0,5 литра, 295 руб. 01 коп., без учета НДС;

- одну бутылку спиртного напитка «Аперитив Апероль», объемом 0,7 литра, стоимостью 625 руб. 91 коп., без учета НДС;

- две бутылки коньяка «Пять звездочек 5 лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 390 руб. 96 коп. за единицу товара, общей стоимостью 781 руб. 92 коп., без учета НДС;

- одну бутылку коньяка «REMY MAR.VS. СУП.40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 949 руб. 69 коп., без учета НДС.

Завладев похищенным имуществом, Москаленко Д.А. и Скрипник Е.С. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15835 руб. 36 коп.

07.01.2024 года в период времени с 04 час. 30 мин. по 05.00 час., точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Москаленко Д.А. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, проследовал к магазину «Магнит» ОА «Тандер», расположенному по ...., где, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, несколькими ударами ногой выбил нижнюю часть первой входной двери, ведущей в магазина «Магнит» и прошел внутрь тамбура, где, продолжая реализовывать задуманное, тем же способом выбил нижнюю часть второй входной двери, после чего прошел внутрь торгового зала указанного магазина, тем самым, незаконно проник в помещение, где хранится товар в ассортименте, откуда со стеллажей, стоящих в торговом зале, взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер»:

- двенадцать плиток шоколада «Milka с цельным фундуком» массой 85гр. каждая, стоимостью 65 руб. 10 коп. за единицу товара, общей стоимостью 781 руб. 20 коп. без учета НДС;

- одну бутылку коньяка «Старая Армения 5 летний 40%», объемом 0,5 литра стоимостью 362 руб. 35 коп. без учета НДС;

- семь плиток шоколада «Аленка шоколад молочный» массой 200 гр. каждая, стоимостью 93 руб. 54 коп. за единицу товара, общей стоимостью 654 руб. 78 коп. без учета НДС;

- одну бутылку виски «William Lowsons 3 года 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью 587 руб. 91 коп. без учета НДС;

- одну бутылку напитка «Martini Bianco белый сладкий», объемом 1 литр, стоимостью 838 руб. 05 коп. без учета НДС;

- одну бутылку виски «Highland Poacher Scotch Blended 40%», объемом 0,7 литра, стоимостью 687 руб.ей 08 коп. без учета НДС;

- три бутылки виски «Johnie Walker Red Label купаж 40%», объемом 0,7 литра, стоимостью 891 руб. за единицу товара, общей стоимостью 2673 руб. без учета НДС;

- четыре набора столовых приборов на 4 персоны «Royal Kuchen», стоимостью 212 руб. 48 коп. за единицу товара за единицу товара, общей стоимостью 849 руб. 92 коп. без учета НДС;

- пять наборов ножей «сантоку+разделочный Royal Kuchen», стоимостью 861 руб. 79 коп. за единицу товара, общей стоимостью 4 308 руб. 95 коп. без учета НДС.

Завладев похищенным имуществом Москаленко Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими АО «Тандер» в лице представителя Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 11 743 руб. 24 коп.

Он, же Москаленко Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 01 час. 10 мин. по 01 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Москаленко Д.А. проследовал к магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: .... «б», ...., где, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, применив физическую силу, нанес несколько ударов ногой по нижней части первой входной двери, ведущей в магазин «Пятерочка», от чего дверь слетела с полозьев.

Действуя далее, Москаленко Д.А. пролез через образовавшееся отверстие внутрь тамбура и продолжая преступные действия, тем же способом, нанес несколько ударов по нижней части второй двери, от чего дверь слетела с полозьев, после чего Москаленко Д.А., через образовавшийся проем пролез внутрь торгового зала, тем самым незаконно проник в помещение, где хранится товар в ассортименте, откуда со стеллажей, стоящих в торговом зале, взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:

- две бутылки виски «Фокс Энд Догс 40%», объемом 0,7 литра, стоимостью 481 руб. 47 коп., за единицу товара, общей стоимостью 962 руб. 94 коп., без учета НДС;

- одну бутылку виски «STEERSMAN зерновой», объемом 0,5 литра, стоимостью 252 руб. 15 коп., без учета НДС;

- четыре бутылки виски «LABEL 5 40 %», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 367 руб. 69 коп. за единицу товара, общей стоимостью 1470 руб. 76 коп., без учета НДС.

Завладев похищенным имуществом, Москаленко Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2685 руб. 85 коп.

01.02.2024 года в период времени с 02.00 час. по 02 час. 10 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, проследовал к магазину «Пеликан» ООО «Неотрейд», расположенному по .... «а», ...., где, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, приискав рядом с магазином металлический прут, подошел к входной двери магазина, и нанес им несколько ударов по стеклу входной двери, ведущей в магазин «Пеликан», от чего стекло разбилось. Действуя далее, Москаленко Д.А. пролез через образовавшееся отверстие внутрь тамбура, и, продолжая реализовывать задуманное, нанес несколько ударов прутом и по второй входной двери, от чего стекло двери разбилось. Через образовавшееся отверстие Москаленко Д.А. пролез внутрь торгового зала, тем самым незаконно проник в помещение, где хранится товар в ассортименте, откуда со стеллажей, стоящих в торговом зале, взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Неотрейд», а именно:

- три бутылки шотландского виски «Халффулл 40 %», объемом 0,5 литра, стоимостью 415 руб. 83 коп., за единицу товара, общей стоимостью 1247 руб. 49 коп., без учета НДС;

- три бутылки коньяка 4-х летнего «Старый Кенигсберг 40 %», объемом 0,5 литра, стоимостью 349 руб. 17 коп., за единицу товара, общей стоимостью 1047 руб. 51 копейка, без учета НДС, а всего похитил имущества, принадлежащего ООО «Неотрейд» на общую сумму 2295 руб., без учета НДС, которое сложил в рукава куртки и под куртку надетую на нем. Завладев похищенным имуществом, Москаленко Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Неотрейд» в лице представителя Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 2295 руб..

Действуя далее, Москаленко Д.А. пролез через образовавшееся отверстие внутрь тамбура, и, продолжая реализовывать задуманное, нанес несколько ударов прутом и по второй входной двери, от чего стекло двери разбилось. Через образовавшееся отверстие Москаленко Д.А. пролез внутрь торгового зала, тем самым незаконно проник в помещение, где хранится товар в ассортименте, откуда со стеллажей, стоящих в торговом зале, взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Неотрейд»:

- три бутылки коньяка 4-х летнего «Старый Кенигсберг 40 %», объемом 0,5 литра, стоимостью 349 руб. 17 коп., за единицу товара.

Завладев похищенным имуществом Москаленко Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Неотрейд» в лице представителя Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 2295 руб.

Скрипник Е.С. совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

17.12.2023 года точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в Комсомольском районе, г. Тольятти, точное месте не установлено, совместно со своим знакомым Москаленко Д.А., который обратился к Скрипник Е.С., с просьбой продать в комиссионный магазин «Старый Город», похищенный ранее сотовый телефон «Ксиоми Редми Нот 12».

Скрипник Е.С. умышленно из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что указанное имущество является похищенным, так как была свидетелем хищения данного сотового телефона, который Москаленко Д.А. похитил у ФИО3 С.С., согласилась сбыть похищенный Москаленко Д.А. сотовый телефон «Ксиоми Редми Нот 12».

После чего, по устной договорённости с Москаленко Д.А., о том, что Скрипник Е.С. продаст данный сотовый телефон в комиссионный магазин и вырученные денежные средства от продажи, они потратят на собственные нужды с Москаленко Д.А., 17.12.2023 года точное время не установлено Скрипник Е.С. и Москаленко Д.А. проехали в комиссионный магазин «Старый Город», расположенный по адресу: ...., где в продолжении своего преступного умысла Скрипник Е.С., зашла в комиссионный магазин «Старый Город», и преследуя корыстную цель, заведомо зная, что сотовый телефон «Ксиоми Редми Нот 12», был добыт преступным путем, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий своих действий, продала в указанный комиссионный магазин за 8000 руб., то есть незаконно сбыла по своему паспорту гражданина РФ, похищенный Москаленко Д.А. сотовый телефон «Ксиоми Редми Нот 12», вырученные от продажи денежные средства, потратила совместно с Москаленко Д.А. на собственные нужды.

Она, же Скрипник Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

03.01.2024 года в период времени с 16.00 час. по 17.00 час., точное время не установлено, находясь в гостях у своего знакомого Свидетель №9, в комнате 611, расположенной в ...., где она, Свидетель №9 и его сожительница Потерпевший №6, совместно распивали спиртные напитки, имея умысел на тайное хищение чужого имущества сотового телефона «Редми 9 А», стоимостью 4500 руб., в чехле не представляющем материальной ценности, в котором находилась сим-карта не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №6, во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что между Свидетель №9 и Потерпевший №6 произошел словестный конфликт и они за преступными действиями Скрипник Е.С. не наблюдают, а вышеуказанный сотовый телефон находится у нее в руках, так как по ее просьбе ФИО25 дала ей сотовый телефон, чтобы зайти в приложение «ВКонтакте», осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что потерпевшая Потерпевший №6 и Свидетель №9, заняты спором и за ней не наблюдают, тайно похитила вышеуказанный телефон и незаметно с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. В результате, своими преступными действиями Скрипник Е.С. причинила Потерпевший №6 материальный ущерб в размере 4500 руб.

Она, же Скрипник Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

12.01.2024 года в период времени с 01 час. 26 мин. по 01 час. 27 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, проследовала к магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» адресу: .... «а», где, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, нанесла несколько ударов ногой по нижней части первой входной двери, ведущей в магазин «Пятерочка» от чего дверь слетела с полозьев.

Действуя далее, Скрипник Е.С. пролезла через образовавшееся отверстие внутрь тамбура, и, продолжая реализовывать задуманное, таким же способом, нанесла несколько ударов по нижней части второй двери, от чего дверь слетела с полозьев, после чего Скрипник Е.С., через образовавшееся отверстие пролезла внутрь торгового зала, тем самым незаконно проникла в помещение, где хранится товар в ассортименте, откуда со стеллажей, стоящих в торговом зале, взяла, то есть тайно похитила, имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:

- одну бутылку коньяка «Фр. Мкртчян К.С. 10 лет», объемом 0,5 литра, стоимостью 445 руб. 54 коп., без учета НДС;

- две бутылки спиртного напитка «KILB.IN.LUX.WH», объемом 0,75 литра каждая, стоимостью 465 руб. 68 коп. за единицу товара, общей стоимостью 931 руб. 36 коп., без учета НДС;

- две бутылки коктейля «ВИС.НАП.STEER SM.APPLE», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 301 руб. 87 коп. за единицу товара, общей стоимостью 603 руб. 74 коп., без учета НДС;

- один электронный испаритель «OXIDE, черника, 800 затяжек», стоимостью 386 руб. 87 коп., без учета НДС;

- четыре электронных испарителя «Мандарин/манго-маракуя на 800 затяжек», стоимостью 362 руб. 69 коп. за единицу товара, общей стоимостью 1450 руб. 76 коп., без учета НДС;

- одну бутылку виски «OBRINE купажированный, Ирландский 40%», объемом 0,7 литра, стоимостью 528 руб. 50 коп., без учета НДС;

- две бутылки коньяка «REMY MAR.VS. СУП.40%», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 649 руб. 69 коп. за единицу товара, общей стоимостью 1299 руб. 38 коп.;

- одну бутылку джина «BARISTER PINK 40%», объём 0.7 литра, стоимостью 368 руб. 05 коп., без учета НДС;

- две бутылки виски «OBRINE купажированный, Ирландский 40%», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 427 руб. 12 коп. за единицу товара, общей стоимостью 854 руб. 24 коп., без учета НДС;

- одну бутылку напитка «МАРТИНИ ФИЕРО ар. кр. сл.», объемом 1 литр, стоимостью 607 руб. 57 коп., без учета НДС;

- пять бутылок виски «ФОКС ЭНД ДОГС купажированный 40%», объемом 0,7 литра стоимостью 461 руб. 87 коп., общей стоимостью 2 309 руб. 35 коп., без учета НДС;

- одно устройство «GLO ДЕМИ Х2Д\НАГ. ТАБ. МЯТ» стоимостью 990 руб. 55 коп., без учета НДС.

Завладев похищенным имуществом, Скрипник Е.С. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10775 руб. 91 коп.

19.03.2024 года в период времени с 02 час. 05 мин. по 02 час. 10 мин. Скрипник Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, проследовала к магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенному по адресу: .... «а», где, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями ни кто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, камнем найденным на асфальте, разбила стекло оконного проема и через образовавшееся отверстие залезла, то есть незаконно проникла внутрь магазина, где хранятся товары в ассортименте, откуда со стеллажа стоящего в торговом зале около кассовой зоны взяла, то есть, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»:

- две бутылки виски «LABEL 5 40 %», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 427 руб. 09 коп., за единицу товара, общей стоимостью 854 руб. 18 коп., без учета НДС;

- одну бутылку виски «O?BRIAN куп.ирл. 40 %», объемом 0,5 литра, стоимостью 427 руб. 12 коп., без учета НДС;

-три бутылки виски «ВИЛЬЯМ ЛОУСОНС 40 %», объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 707 руб. 91 копейка, за единицу товара, общей стоимостью 2123 руб. 73 коп., без учета НДС;

- одну бутылку джина «BARRISTER PINK 40 %», объемом 0,7 литра, стоимостью 368 руб. 05 коп., без учета НДС;

- одну бутылку джина «BARRISTER WILD BER.FR.», объемом 0,7 литра, стоимостью 368 руб. 05 коп., без учета НДС;

- одну бутылку ликера «Ягермайстер дес. 35 %», объемом 0,7 литра, стоимостью 992 руб. 23 коп., без учета НДС;

- три электронных устройства «GLO ДЕМИ х2 Д/НАГР.ТАБ.ЧЕР», стоимостью 990 руб. 55 коп., за единицу товара, общей стоимостью 2971 рубль 65 коп., без учета НДС;

- две бутылки «Нап.ВИЛ.ЛОУС.СУП.СПАЙСД» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 445 руб. 28 коп., за единицу товара, общей стоимостью 890 руб. 56 коп., без учета НДС;

-одну бутылку виски «JOHN. WALK.RED» стоимостью 948 руб. 44 коп., без учета НДС;

- две бутылки виски «ФОКС ЭНД ДОГС куп. 40 %» объемом 0,7 литра каждая, стоимостью 492 руб. 01 коп., за единицу товара, общей стоимостью984 руб. 02 коп.;

-две бутылки коньяка «ФР.МКРТЧЯН КС 10л» объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 445 руб. 54 коп., за единицу товара, общей стоимостью 891 рубль 08 коп.;

-две бутылки виски «O?BRIAN куп.ирл. 40 %», объемом 0,7 литра, стоимостью 559 руб. 01 коп., за единицу товара, общей стоимостью 1118 руб. 02 коп., без учета НДС.

Завладев похищенным имуществом Скрипник Е.С. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12937 руб. 13 коп.

Также органами следствия Москаленко Д.А. обвинялся в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3 С.С., однако производство по уголовному делу в данной части прекращено, в связи примирением сторон, о чем вынесено отдельное постановление.

Подсудимый Москаленко Д.А. в судебном заседании от дачи подробных показаний по существу предъявленного ему обвинения отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, оглашались показания, которые он давал в ходе предварительного следствия (том №1 л.д. 63-66, 144-145, Том 2 л.д.116-120,л.д.23-27,72-75,Том 3л.д.103-105, л.д.218-220, Том 4 л.д.161-163, Том 5 л.д.34-36, Том 6 л.д.115-117, Том 8 л.д.12-25, где показал следующее:13.12.2023 года, в ночное время суток, он находился один возле подъезда 3 ...., когда у него закончился алкоголь и деньги, то он решил совершить кражу товара – алкоголя из ближайшего магазина, с данной целью он примерно в 03 час. 25 мин., 13.12.2023 года, он подошел к магазину «Пятерочка», расположенному ....А, ..... Он прошел к входной двери магазина, которая была закрыта, так как магазин не работал, и несколько раз пнул правой ногой по двери, после чего она зашаталась, и он раздвинул ее двумя руками и быстро пролез через образовавшуюся щель в тамбурное помещение магазина, где стояло много металлических тележек, за которыми располагалась вторая автоматическая раздвижная дверь. Аналогичным образом, он выбил нижнюю часть двери и зашел в магазин. После чего, он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, расположенному на кассе, и взял с его полок бутылки с крепким алкоголем, примерно 10 бутылок, которые засунул за пояс брюк, одетых на нем, также в карманы куртки. Когда, он брал со стеллажа бутылки с алкоголем, одна из них, а именно бутылка мартини у него упала из рук и разбилась. После чего, он прошел в кассовую зону, где открыл стеклянную витрину, откуда он взял две электронных сигареты «Гло» в коробках, и направился в отдел, где находится посуда, где со стеллажа он взял 5 сковородок, и, положив их к себе под мышку. На выходе дверь была также немного приоткрыта, он подтолкнул ее немного своим плечом и вышел из нее, при выходе у него на пол упала одна коробка с электронной сигаретой. Когда он выходил из магазина через вторую дверь, у него из рук и упала возле двери на асфальт одна бутылка джина и разбилась. После чего, он у себя дома он выпил 5 бутылок с похищенным алкогольем в количестве 5 бутылок. Остальные бутылки с алкоголем и 5 сковородок 13.12.2023 года в обеденное время он продал на Колхозном рынке Комсомольского района г. Тольятти.

16.12.2023 года, когда он прогуливался со своей сожительницей Скрипник Е.С. в .... он встретил знакомого ФИО3 С.С. После чего, они пошли к нему (Москаленко Д.А.) домой, где распивали спиртное. Через некоторое время он позвонил своему другу Сафонову ФИО17, и предложил ему прийти к нему в гости домой по указанному адресу, тот согласился. В какой-то момент, им захотелось покататься на машине по городу, и, в связи с этим, ФИО17 позвонил своему другу ФИО16, с просьбой покатать нас по г. Тольятти. 16.12.2023 года в вечернее время, точное время не помнит, к его дому приехал ФИО16 на автомобиле «Порш Кайен». После чего он, Скрипник Е.С., ФИО3 С.С., Сафонов ФИО17 сели в автомобиль к ФИО16 и поехали кататься по г.Тольятти. В поездке, а именно по ул.Коммунистической, г. Тольятти, около речного вокзала Комсомольского района, г.Тольятти, он попросил у Потерпевший №3 сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 12». При этом он пояснил ему, что сотовый телефон ему нужен для того, чтобы зайти в приложение «Вконтакте», но на самом деле сотовый телефон возвращать ему он не собирался, а попросил под указанным предлогом, чтобы он ничего не заподозрил, тем самым хотел похитить его телефон. После этого, они направились в Автозаводский район г. Тольятти, где по пути следования на Приморском ФИО3, попросил водителя остановить машину около отделения ПАО «Сбербанк», для того, чтобы он снял денежные средства. Водитель ФИО16 так и сделал. Потерпевший №3 с Сафоновым ФИО17 вышли из машины, Сафонов ФИО17 со всеми попрощался. Потерпевший №3 направился в банк. Он и Скрипник Е.С. в это время сидели в автомобиле ФИО16, сотовый телефон ФИО3 С.С. находился в это время у него. Онубедился, что Потерпевший №3 зашел в банк и сказал водителю ФИО16, чтобы они уезжали, пояснив ему, что Потерпевший №3 сейчас снимет деньги и направится делам. Рассматривая сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, и его приложения, он увидел открытое приложение «Сбербанк Онлайн». Он вошел в данное приложение через и увидел, что на счету у ФИО3 С.С. имеется 21 100 рублей, у него возник умысел на хищение данных денежных средств с банковского счета ФИО3 С.С. Он попросил ФИО16 ему помочь, пояснив, что у него нет банковской карты, и чтобы он назвал номер своей карты, чтобы перевести денежные средства в размере 15 000 рублей, ему на карту. Он пояснил ФИО16, что данные денежные средства принадлежат ему, их надо снять, так как банковской карты у него с собой нет. После этого, он перевел деньги на карту ФИО16. По дороге, он в ТЦ «Мадагаскар» снял денежные средства в сумме 15000 рублей. Затем он и Скрипник Е.С. вызвали такси и направились в Комсомольский район, г. Тольятти, в комиссионный магазин «Старый Город», где Скрипник Е.С. сдала по его просьбе в ломбард сотовый телефон на свой паспорт, принадлежащий ФИО3 Е.С. за 8000 рублей. При этом, Скрипник Е.С. знала, что он похитил телефон у Потерпевший №3.

21.12.2023 года он со Скрипник Е.С. приехали в Автозаводский район погулять, встретится с друзьями. Находились по адресу: г. Тольятти ул. Спортивная, номер квартиры не помню, где сидели, распивали спиртные напитки. 21.12.2023 года примерно 00:10 часов по 00:30 часов, они со Скрипник Е.С ушли от своих знакомых и направились гулять, проходя мимо магазина «Магнит», который расположен в 40 м. от Московского проспекта, по адресу: ...., он предложил Скрипник Е.С. проникнуть в магазин, с целью похитить алкогольную продукцию, на что она согласилась, и они подошли к магазину, к входной двери, он ногой выбил нижнюю часть двери, после чего они проникли в магазин, на входе взяли корзинки, и побежали в торговый зал, где стеллаж с алкогольной продукцией. Далее, он начал складывать в корзину алкоголь, примерно он положил в корзину около 15 бутылок коньяка, виски, ликеров (название «Старейшина») сколько положила Скрипник Е.С., он не видел, но положила 10-15 бутылок, после чего они пошли к выходу. По дороге, он со стеллажа взял еще одну бутылку с алкоголем. Затем они часть алкоголя продали, оставшийся алкоголь распили. В момент совершения кражи был в алкогольном опьянении.

05.01.2024 года в вечернее время он со Скрипник Е.С. находились у него дома, и распивали спиртное, они решили ссовершить кражу из магазина «Пятерочка», расположенного через дорогу от их дома, по .... «а», ..... Они взяли спортивную сумку и направились к данному магазину. Когда они подошли к магазину, время было примерно около 00 час.10 мин. 06.01.2024 года он сразу сказал Скрипник Е.С., что в магазин не полезет, но выбить дверь поможет. Также Скрипник Е.С. попросила его последить за обстановкой на улице чтобы никто не шел, он согласился. Они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, рядом никого нет, и он ногой ударил по раздвижной входной двери. Дверь слетела с ролика, на котором держалась, и он спокойно ее раздвинул. Сигнализация в магазине не сработала. Скрипник Е.С. с сумкой забежала во внутрь магазина, а он остался на улице. Спустя 1-2 минуты Скрипник Е.С. выбежала из магазина, и они направились к своему дому, где он сказал ей, чтобы она забрала две бутылки алкоголя из сумки и ждала его, а он в свою очередь собрался продать данный алкоголь на территории Центрального района. Они так и сделали, Скрипник Е.С. ушла домой, а он вызвал такси и направился в Центральный район. Пока он ехал в машине, заглянул в сумку и увидел, что в сумке находился не только один алкоголь, но там были еще 4 блока сигарет, название которых не помнит, одна сковородка и два электронных испарителя (электронные сигареты). Доехав до Центрального района, на ул. Мира, где именно не помнит, он продал данный алкоголь неизвестному мужчине, описать и опознать его не сможет. Данный алкоголь, сигареты, два испарителя и сковородку, он продал за 7000 рублей. Затем он уехал по своим делам, домой возвращаться не стал. Деньги потратил на собственные нужды.

07.01.2024 года примерно в 04 час. 30 мин., он проходил около магазина «Магнит», расположенного по адресу ...., у него возник умысел проникнуть в указанный магазин и что-нибудь оттуда похитить. Он подошел к входной двери в магазин, ногой выбил нижнюю часть двери и прошел в магазин, находясь в магазине, он взял две корзины под продукты и направился вначале к стеллажу с наборами ножей, а после к стеллажу с алкоголем. Со стеллажа с ножами он набрал несколько упаковок с наборами ножей, а у стеллажа с алкоголем около десяти бутылок «Виски», может и больше, названия не помнит. Утром, он продал украденный алкоголь за 7000 рублей. Вырученные денежные средства он

08.01.2024 года ночью когда он проходил возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... «б» у него возник умысел проникнуть в данный магазин. Он подошел к двери и так же ногой выбил одну створку, и прошел в магазин. В данный магазин он проник со своей сумкой, в которую сложил похищенный товар, а именно алкоголь около 11 бутылок «Виски», какое именно название он не помнит. Похищенный товар он продал неизвестному ему парню за 5500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

01.02.2024 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, у себя по месту жительства, по ...., г.Тольятти. У него не было денег, поэтому возник умысел на хищение товара из какого-нибудь магазина. С этой целью, он вышел из дома, направился в магазин «Пеликан», расположенный по адресу: .... «а», и решил проникнуть в указанный магазин с целью хищения товара и дальнейшей его перепродажи. Примерно около 02.00 час. недалеко от магазина, он нашел железный прут, подошел к входной двери магазина и разбил данным железным прутом стекло в двери от чего образовался проем, после чего, он проник в тамбур магазина, там он также разбил стекло второй двери, после чего проник в сам магазин. Находясь внутри магазина, он подошел к кассовой зоне, откуда со стеллажа забрал 6 бутылок алкоголя, которые сложил в рукава куртки и под куртку. Утром в этот же день он продал вышеуказанную алкогольную продукцию неизвестному ему мужчине возле ООТ по .... за 4 000 рублей, приметы которого не запомнил. Вырученные деньги потратил на собственные нужды. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая Скрипник Е.В. в судебном заседании от дачи подробных показаний по существу предъявленного ей обвинения отказалась, пользуясь правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции. В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, оглашались показания, которые она давал в ходе предварительного следствия (Том 1 л.д.178-180, том 3 л.д.59-60, том 5 л.д. 11-13, л.д.180-183,, л.д.186-188, том 6 л.д. 226-228, том 7 л.д.109-122, л.д.168-177, л.д.226-228), где показала следующее.

17.12.2023 года она находясь алкогольном опьянении, в Комсомольском районе, г.Тольятти, к ней обратился Москаленко Д.А., который попросил ее продать в комиссионный магазин «Старый Город», похищенный им ранее сотовый телефон «Ксиоми Редми Нот 12». Она достоверно зная о том, что указанное имущество является похищенным, так как была свидетелем хищения данного сотового телефона, который Москаленко Д.А. похитил у ФИО3 С.С., согласилась сбыть похищенный сотовый телефон «Ксиоми Редми Нот 12». 17.12.2023 года она и Москаленко Д.А. проехали в комиссионный магазин «Старый Город», расположенный по адресу: ...., где продала в комиссионный магазин «Старый Город» сотовый телефон за 8000 рублей, вырученные от продажи денежные средства, потратила совместно с Москаленко Д.А. на собственные нужды.

21.12.2023 года примерно в 01 часов 30 минут, она совместно с Москаленко Д.А. проникли в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Тольятти, Московский проспект, 39, откуда похитили алкогольную продукцию, которую продали не известным прохожим, а деньги потратили на собственные нужды.

03.01.2023 года примерно в 16.00 часов, она пришла в гости к своему знакомому Свидетель №9, который проживает со своей девушкой по имени ФИО14. Она попросила ФИО14, дать ее сотовый телефон, сказала, что ей нужно зайти в соц. сеть «ВКонтакте», но у нее своего телефона нет. ФИО14 разрешила ей воспользоваться ее телефоном. Затем Харагай с Свидетель №9 стали из-за чего-то ругаться, на нее никто из них внимания не обращал. Она этим обстоятельством воспользовалась, и вышла из комнаты с телефоном ФИО14, затем она спрятала телефон ФИО14 в карман своих джинсов и вышла на улицу и пошла в ломбард, чтобы продать телефон. Похищенный телефон сдала в комиссионный магазин «Победа» по адресу ...., 04.01.2024 за 2500 рублей, предъявив свой паспорт. В момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения.

05.01.2024 года в вечернее время она с Москаленко Д.А. находились дома, и были в состоянии алкогольного опьянения. Москаленко Д.А. предложил ей совершить кражу из магазина «Пятерочка», расположенного через дорогу от их дома, она согласилась вместе с ФИО10 проникнуть в магазин и совершить кражу. 06.01.2024 года примерно 00.10 часов, но точно сказать не может. Они с Москаленко Д.А. направились к магазину «Пятерочка», расположенный по .... А. Возле входной двери магазина, они убедились, что за их действиями никто не наблюдает и тогда Москаленко Д.А. ногой ударил по раздвижной входной двери. Дверь слетела с полозьев и Москаленко Д.А. спокойно ее раздвинул. Сигнализация в магазине не сработала. После того как Москаленко Д.А. взломал дверь в магазин, она одна зашла во внутрь, прошла к кассе, где стоял дорогой алкоголь и с полок, расположенных за рабочим местом кассира, взяла 15 бутылок различного алкоголя. Также, она взяла несколько блоков сигарет, сколько именно и каких не помнит и одну сковородку. Сумку с похищенным она вышла на улицу и передала ее Москаленко Д.А. В момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения.

12.01.2024 года в вечерне она решила похитить дорогое спиртное из магазина «Пятерочка», расположенного по .... «А», откуда раньше они с ФИО60 уже совершали кражи. Примерно в 01 час 30 мин. она подошла к данному магазину, рядом никого не было и за ее действиями никто не наблюдал. Она несколько раз ногой ударила по раздвижной входной двери. Дверь слетела с ролика, на котором держалась, и она спокойно ее раздвинула. Сигнализация в магазине не сработала. Она забежала во внутрь магазина, прошла к кассе, где стоял дорогой алкоголь, и начала совершать хищение товара, а именно с полок, расположенных за рабочим местом кассира, она начала складывать в сумку, которую принесла с собой, около 10 бутылок различного алкоголя, а также взяла 2 электронные сигареты (вейп), которые лежали рядом с кассой. Затем она поехала в Центральный район, г. Тольятти, где продала данный алкоголь неизвестному прохожему за 6000 рублей. В момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения.

19.03.2024 года, примерно в 02.00 час. у нее возник умысел на хищение товара из магазина «Пятерочка» по адресу: ...., так как она ранее уже там совершала хищение товара и знала где, что там располагается. Она, подошла к магазину, нашла на улице камень, которым и разбила стекло на окне магазина. Окно было с левой стороны от входной двери в магазин. Стеклопакет был двойной, поэтому разбился не сразу. Она стала руками продолжать проталкивать стекло, чтобы оно до конца выпало. Когда стекло выпало, то услышала, что в магазине сработала сигнализация. Она влезла в окно и проследовала к кассовой зоне. Там со стеллажей взяла около 17 бутылок алкоголя различного наименования и 3 курительных аппарата. Так как у нее с собой была большая хозяйственная сумка, она сложила туда все похищенное. Затем вылезла из магазина так же через окно и убежала. Утром в Центральном районе, украденное спиртное она продала прохожим за 5000 рублей. В момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

По фактам хищения денежных средств у ФИО3 С.С. (Москаленко Д.А.) и заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем (Скрипник Е.С.):

- заявлением потерпевшего ФИО3 С.С. от 27.12.2023 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Москаленко Д.А., который 16.12.2023 года похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Ксиоми Редми Нот 12» и через приложение «Сбербанк онлайн» установленное в данном телефоне с расчетного счета похитил денежные средства в сумме 21100 руб., причинив ему значительный материальный ущерб (том 2 л.д 4);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023 года парковочной площадки, расположенной у ...., ...., ...., с фототаблицей (том 2 л.д. 7-8);

- протоколом выемки от 12.02.2024 года согласно которых у свидетеля Свидетель №3 изъяты скриншоты с приложения «Сбербанк онлайн» за 16.12.2023 года о переводе денежных средств в сумме 15000 рублей с расчетного счета ФИО3 С.С., с фототаблицей (том 2 л.д. 97-98, 100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.02.2024 года: копии выписки по счету дебетовой карты, копии выписки реквизитов банка по расчетному счету, скриншотов чеков о переводе денежных средств, согласно которых 16.12.2023 года в период по местному времени с 18 час. 08 мин. по 18 час. 22 мин. с расчетного счета оформленного на имя ФИО3 С.С. были списаны денежные средства в суммах 15000 руб. и 6100 руб., с фототаблицей, которые после осмотра признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 108-110,111);

Совокупностью показаний потерпевшего ФИО3 С.С., данных им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.81-83) из которых следует, что 16.12.2023 года он встретил Москаленко Д.А. и Скрипник Е., с которым они распивали алкогольные напитки. Позже Москаленко Д.А., а затем поехали кататься на автомобиле «Порш Каен» со знакомыми Москаленко Д.А. Андрем и ФИО16. Во время поездки, в районе речного порта по .... Москаленко Д.А. попросил у него телефон, чтобы зайти в приложение «ВКонтакте», он передал Москаленко Д.А. свой сотовый телефон м «Xiaomi Redmi Note 12». Далее, находясь в Автозаводском районе, он попросил водителя остановить на Приморском ФИО3, чтобы снять денежные средства в размере 1500 рублей в отделение ПАО «Сбербанк». ФИО16 (водитель) остановил у отделения ПАО «Сбербанк», он вышел из автомобиля, телефон в это время находился у Москаленко Д.А., который остался в автомобиле. Вместе с ним вышел ФИО17, который пошел по своим делам, а он зашел в отделение, где снял 1 500 рублей. Выйдя из отделения ПАО «Сбербанк», обнаружил, что автомобиль отсутствует на парковке. Вернувшись домой, через компьютер он зашел в социальную сеть «ВКонтакте» и стал писать Москаленко Д.А. и его сожительнице, чтобы отдали его телефон, однако они ему не ответили. 18.12.2023 года он позвонил водителю ФИО16 и поинтересовался, почему они уехали без него в тот день. ФИО16 ему пояснил, что когда он вышел из автомобиля, Москаленко Д.А. сказал уехать, так как он пошел снимать деньги, а потом пойдет по личным делам. Также, Москаленко Д.А. перевел ему на банковскую карту денежные средства в размере 15 000 рублей и попросил их снять, чтобы отдать ему наличными. Позже он высадил Москаленко Д.А. и сожительницу по адресу: .... (ТЦ «Мадагаскар»), а позже уехал по своим делам и больше с ними не виделся. 21.12.2023 года он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» он заказал выписку движения денежных средств по его банковской карте и увидел, что 16.12.2023 года с его банковской карты были переведены денежные средства в размере 6 100 рублей на карту 2202****8888 на имя ФИО8 М. и 2202****2116* на имя ФИО9 К. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в размере 21100 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей, он оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в размере около 6000-7000 рублей, у него имеются кредитные обязательства по оплате кредитной карты в размере 2 500 рублей ежемесячно. На иждивении находится малолетняя дочь ФИО3 В.С.

Показаниями свидетеля Свидетель №3данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, чтосогласно которым 16.12.2023 года в вечернее время, примерно в 16.00 час., ему позвонил знакомый Сафонов ФИО17, который попросил его приехать по адресу: ...., чтобы довезти его и людей, которые были с ним, до Автозаводского района г. Тольятти. Он приехал по указанному адресу на автомобиле «Porsche Cayenne», который принадлежит ему. По указанному адресу его встретил ФИО17, двое мужчин по имени ФИО10 и ФИО16, и девушка по имени ФИО11, которые ранее ему не были знакомы и они поехали кататься по г.Тольятти. После чего, когда они находились в Автозаводском районе, он по просьбе ФИО16 остановился на Приморском ФИО3 возле отделения ПАО «Сбербанк», чтобы снять денежные средства. Когда он остановил у отделения ПАО «Сбербанк», ФИО16 и ФИО17 вышли из автомобиля. В салоне автомобиля остались он, ФИО10 и ФИО11. ФИО17 направился по своим делам, а ФИО16 направился в отделение ПАО «Сбербанк». Когда ФИО16 вышел, ФИО10 сказал, что они могут ехать, так как ФИО16 пошел снимать деньги, а потом пойдет по личным делам. При этом, ФИО10 сказал, что ему нужно обратно ехать в Комсомольский район, г. Тольятти, в ломбард «Старый город». Тогда, он сказал ФИО10, что может довезти его и ФИО11 до Центрального района, г Тольятти, а после ему нужно ехать по своим делам. По пути ФИО10 сказал, что переведет ему на карту 15 000 рублей, которые нужно будет снять и передать ему, так как у него нет с собой банковской карты. ФИО10 пояснил, что денежные средства принадлежат ему, и попросил назвать номер моей банковской карты, на что он согласился. ФИО10 перевел денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО27 По пути следования они заехали в ТЦ «Мадагаскар», расположенный по адресу: ...., где ФИО10 попросил его снять в банкомате денежные средства в размере 15 000 рублей, которые он ранее ему перевел. Он снял денежные средства и передал ФИО10 наличные денежные средства в размере 15 000 рублей, 18.12.2023 года ему позвонил Потерпевший №3 и он рассказал ФИО16 обо всех обстоятельствах (том 2 л.д. 93-95).

- протоколом осмотра места происшествия от 27.12.2023 года: комиссионного магазина «Старый Город», расположенного по адресу: ...., в которого изъяты: договор купли-продажи № 26926 от 17.12.2023 года на имя Скрипник Е.С., справка о продажи от 20.12.2023 года, сфототаблицей (том 2 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов от 04.01.2024 года: договор купли-продажи № 26926 от 17.12.2023 года на имя Скрипник Е.С., справка о продажи от 20.12.2023 года. Которые после осмотра признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 49-50,52)

- постановлением о выделении материалов из уголовного дела №123013600586001806 от 28.12.2023 года (том 6 л.д. 177-178);

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, чтоон работает в должности продавца приёмщика в комиссионном магазине «Старый Город», расположенный по ..... 17.12.2023 года в данный магазин, был продан сотовый телефон «Ксиоми Редми Нот 12», с/н ... по паспорту на имя Скрипник Е.С. за 8000 рублей, о чем был составлен договор купли-продажи № 26926 от 17.12.2023 года. Указанный сотовый телефон был продан 20.12.2023 года не известному лицу, так как при продажи товара документы, удостоверяющие личность, не требуются (том 2 л.д.106-107);

- по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 13.12.2023 года:

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности специалиста службы безопасности ООО «Агроторг» с 2011 года. 13.12.2023 года от директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ....А, Свидетель №1 стало известно о том, что утром 13.12.2023 года примерно в 05 час. 10 мин., администратор магазина ФИО28 позвонила Свидетель №1 и сообщила, что ей поступил звонок от представителя ГБР «Дельта», который сообщил, что в вышеуказанном магазине сработала охранная сигнализация. На объект выезжала ГБР, которая произвела визуальный осмотр магазина снаружи, ничего подозрительного выявлено не было. После чего представитель ГРБ сообщил Свидетель №2, что в магазине необходимо перезапустить сигнализацию, чтобы снова поставить объект на охрану. Директор Свидетель №1 приехала с этой целью на работу, где обнаружила повреждения входной двери магазина, а именно одна раздвижная дверца снята с полозьев, в помещении магазина разбит товар. Свидетель №1 сделала по данному факту сообщение в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, а также сообщила о случившемся ему. Вход в магазин «Пятерочка» по вышеуказанному адресу осуществляется через пластиковые раздвижные (автоматические) двери, по центру которых находится стеклопакет. Решеток на двери нет. Помещение магазина оснащено охранной сигнализацией. На входной двери и окнах установлены соответствующие датчики. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, видеозаписи с которых переданы сотрудникам полиции. Охранная сигнализация подключена к ГБР «Дельта». Обо всех происшествиях сотрудники ГБР уведомляют администратора магазина Свидетель №2, как контактное лицо. 13.12.2023 года был составлен инвентаризационный акт ... с указанием суммы недостачи и наименований похищенного и поврежденного товара. Также была составлена справка от 13.12.2023 года об ущербе, причиненном ООО «Агроторг», который составил 17 486 рублей 31 копейка без учета НДС. Претензий по факту разбитых бутылок не имеет, так как они были списаны и ущерб магазину не был причинен (том 1 л.д. 101-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых, она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по .... а, ..... 13.12.2023 в 05 час. 10 мин., ей на сотовый телефон поступил звонок от администратора магазина Свидетель №2, которая пояснила, что ей ранним утром 13.12.2023 года позвонили сотрудники ГБР «Дельта», которые пояснили, что в магазине по указанному адресу сработала сигнализация. Также по телефону представитель ГБР «Дельта» сообщил о том, что на объекте провели визуальный осмотр ни чего подозрительного не заметили. После чего представитель ГРБ сообщил, что в магазине необходимо перезапустить сигнализацию, чтобы снова поставить объект на охрану. Примерно в 06 час. 10 мин. она приехала на работу. Подойдя к главному входу, она увидела, повреждения входной двери магазина, а именно одна раздвижная дверца снята с полозьев, в помещении магазина разбит товар. После чего она сразу позвонила на службу 112, а также о случившемся сообщила специалисту службы безопасности Потерпевший №1 13.12.2023 года в ходе проведенной ревизии был составлен инвентаризационный акт по факту выявленной недостачи, которая составила 17 486 рублей 31 копейка, без учета НДС, которая образовалась в результате хищения, товара. Также была составлена справка от 13.12.2023 года об ущербе, причиненном ООО «Агроторг», который составил 17 486 рублей 31 копейка без учета НДС (том 1 л.д. 133-135);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых, она работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по .... а, ..... 13.12.2023 года ранним утром ей на сотовый телефон поступил звонок от сотрудника ГБР «Дельта», который пояснил, что в данном магазине сработала сигнализация. Также по телефону сотрудник ГБР «Дельта» сообщил о том, что на объект выехал сотрудник ГБР. По приезде она произвела визуальный осмотр магазина снаружи, ничего подозрительного выявлено не было. После чего представитель ГРБ сообщил, что в магазине необходимо перезапустить сигнализацию, чтобы снова поставить объект на охрану. Примерно в 05 час. 10 мин., она позвонила директору магазина - ФИО29 и передала ей иную от сотрудника ГБР информацию, а также попросила ее приехать в магазин и поставить его на охрану. Позже от Свидетель №1 она узнала, что в магазин было совершено проникновение путем повреждения входной двери, а также был разбит и поврежден некоторый товар. По данному факту Свидетель №1 сделала сообщение в ОП по Комсомольскому району У МВД по г. Тольятти по данному факту, а также сообщила о случившемся специалисту безопасности - Потерпевший №1 13.12.2023 года в ходе проведенной ревизии был составлен инвентаризационный акт по факту выявленной недостачи, которая составила 17 486 рублей 31 без учета НДС, которая образовалась в результате хищения. Также была составлена справка от 13.12.2023 года об ущербе, причиненном ООО «Агроторг», который составил 17 486 рублей 31 копейка без учета НДС (том 1 л.д. 136-138).

- заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 13.12.2023 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.12.2023 года в период с 03 час. 32 мин. по 03 час. 35 мин., находясь в магазине «Пятерочка», по .... «а», ...., совершило хищение товара на сумму 17486 руб. 31 коп. (Том 1 л.д 5);

-протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2023 года: торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., где совершено хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью, фото следа обуви на DVD-R диск, с фототаблицей (том 1 л.д.8-18);

- справкой о стоимости похищенного товара от 13.12.2023 года ООО «Агроторг», согласно которой установлено наименование, количество и стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... «а» (том 1 л.д. 23)

- инвентаризационным актом №09770000000321 от 13.12.2023 года согласно которого выявлена недостача товара на сумму 17486 рублей 31 копейка, принадлежащего ООО «Агроторг» (том 1 л.д. 25-26);

- товарными накладными №689876 от 11.06.2023 года №887685 от 21.07.2023 года согласно которым установлено наименование и стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Агроторг» (том 1 л.д. 28-30);

- протоколом обыска от 22.12.2023 года согласно которому на основании постановления о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств от 22.12.2023 года по месту жительстваподозреваемого Москаленко Д.А., в ходе которого изъята одна пара мужских кроссовок, с фототаблицей (том 1 л.д. 67-68, 70-77);

- заключением эксперта № 6/30 от 17.01.2024 года согласно которому след обуви, зафиксированный на месте происшествия, мог быть оставлен обувью Москаленко Д.А., а именно кроссовкам, предназначенным для правой ноги (том 1 л.д.113-116);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2024 года: CD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг», с фотоприложением, который после осмотра признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.119-127, 128).

по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» 21.12.2023 года:

- заявлением Свидетель №5 от 21.12.2023 года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.12.2023 года проникло в помещение магазина «Магнит», расположенного по .... и совершило хищение товара (том 2 л.д. 123);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2023 года: торгового помещения магазина «Магнит», расположенного по .... ...., где совершено хищение товара, принадлежащего АО «Тандер». В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью, с фототаблицей (том 2 л.д.124-136);

- справкой о стоимости похищенного товара от 21.12.2023 года предоставленная АО «Тандер», согласно которой установлено наименование, количество и стоимость похищенного товара, принадлежащего АО «Тандер», из магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... (том 2 л.д. 137);

- инвентаризационным актом № 630047126504 от 21.12.2023 года согласно которого выявлена недостача товара на сумму 16 498 рублей 88 копеек, принадлежащего АО «Тандер» (том 2 л.д. 138);

- счет-фактурами № 27628 от 2309.2019, № 4428 от 19.05.2023 года № MFNRI 4000107538 от 14.07.2023 года № 4729 от 03.05.2023 года №MFNRI4000106584 от 04.04.2023 года № 5670 от 30.06.2022, 4533/1 от 28.03.2022, 5421 от 02.06.2023 года BMKЗ\006591 от 24.10.2022, № ВМКЗ\008458 от 15.11.2022, № 52/00006949 от 28.04.2023 года № УУ00-0003834 от 14.12.2022, № 11932 от 07.12.2023 года № 442/2 от 14.06.2023 года № 437/2 от 13.06.2023 года № 812 от 12.10.2023 годасогласно которым установлено наименование и стоимость похищенного товара (том 2 л.д. 139-164)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.12.2023 года: CD-R диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт хищения товара, принадлежащего АО «Тандер», в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Москаленко Д.А. опознал себя на видеозаписи, пояснив, что 21.12.2023 года совместно со Скрипник Е.С. находясь в магазине «Магнит» по .... совершает хищение товара, с фототаблицей, который после осмотра признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.198-201,202);

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер». 21.12.2023 года ему от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...., Свидетель №5 стало известно о том, что 21.12.2023 года примерно в 02.00 час. в данный магазин произошло хищение товара, о чем она узнала от сотрудника ЧОО «Блокпост Техно», так как сработала сигнализация. Прибыв по указанному адресу в магазин, он обнаружил, что нижние части двух входных дверей выбиты. Далее, он стал просматривать запись с камер видеонаблюдения за 21.12.2023 года согласно которой было установлено, что в 01 час. 28 мин. мужчина и женщина, выбив нижнюю часть входной двери, проникают внутрь магазина, после чего берут продуктовые корзины и направляются к стеллажу с алкогольной продукцией. Затем начинают складывать бутылки с алкоголем различного наименования в продуктовые корзины, после чего в 01 час. 30 мин., выбегают из помещения магазина, также через нижние выбитые части входных дверей. После чего была проведена ревизия, согласно которой выявлена недостача товара, общей стоимостью 16498 рублей 88 копеек, без учета НДС. По данному факту директором Свидетель №5 было написано заявление в отделение полиции, а также был предоставлен акт инвентаризации, согласно которого сумма причиненного материального ущерба была указана в размере 18658 рублей 54 копейки, что было указано согласно с учетом НДС, в действительности согласно предоставленных накладных и справки о причиненном ущербе сумма причиненного ущерба составит 16498 рублей 88 копеек, без учета НДС (том 2 л.д. 269-271);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что, она работает в должности директора магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: ..... 21.12.2023 года примерно в 02.00 час. ей позвонил сотрудник ЧОО «Блок Пост Техно» и сообщил, что в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу сработала сигнализация, произошло вскрытие магазина и требуется ее присутствие. По прибытию она обнаружила выбитую нижнюю металлическую часть входной двери, а также выбитую в нижнюю часть двери тамбура. Осмотрев стеллажи с алкогольной продукцией, она обнаружила отсутствие нескольких бутылок с алкоголем различного наименования. По данному факту она написала заявление в ОП по Автозаводскому району. У МВД России по г. Тольятти. О случившемся также сообщила менеджеру по безопасности Потерпевший №2 21.12.2023 запись видеонаблюдения года когда в магазин приехал Потерпевший №2, была просмотрена, в ходе просмотра которой установлено, что 21.12.2023 года в 01 час. 28 мин. мужчина и женщина, выбив нижнюю часть входной двери, проникают внутрь магазина, после чего берут продуктовые корзины и направляются к стеллажу с алкогольной продукцией. Затем начинают складывать бутылки с алкоголем различного наименования в продуктовые корзины, после чего в 01 час. 30 мин. выбегают из помещения магазина, также через нижние выбитые части входных дверей. После чего была проведена ревизия, согласно которой выявлена недостача товара общей стоимостью 16498 рублей 88 копеек, без учета НДС. По данному факту ей было написано заявление в отделение полиции, а также был предоставлен акт инвентаризации, согласно которого сумму причиненного материального ущерба была указана в размере 18658 рублей 54 копейки, что было указано согласно с учетом НДС, в действительности согласно предоставленных накладных и справки о причиненном ущербе сумма причиненного ущерба составит 16498 рублей 88 копеек, без учета НДС (том 2 л.д. 278-280);

Показаниями свидетеля Свидетель №6 Г.Р., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых, он работает в должности сотрудника ГБВ в ЧОП «Дельта». 21.12.2023 года в 01 час. 28 мин. поступил сигнал тревоги на указанный магазин. Прибыв по адресу, в 01 час. 46 мин., в ходе осмотра в магазин «Магнит» установлено, что входные двери в магазин повреждены, а именно у них была выбита нижняя металлическая вставка, но никого из посторонних около магазина не было. О данном факте было сообщено директору магазина Свидетель №5, которая через несколько минут пришла в магазин. Также не место были вызваны сотрудники полиции. В ходе осмотра магазина, было установлено, что была похищена алкогольная продукция. Также была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, согласно которой установлено, что в магазин проникли мужчина и женщина, которые похитили алкогольную продукцию (том 2 л.д. 281-282)

по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 02.01.2024 года:

- заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 03.01.2024 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 02.01.2024 года в период с 04 час. 45 мин. по 04 час. 50 мин., находясь в магазине «Пятерочка», по .... «а», ...., совершило хищение товара на сумму 11 644 руб. 35 коп., чем причинило не значительный материальный ущерб (том 4 л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2024 года: торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., где совершено хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью, с фототаблицей (том 4 л.д. 115-121);

- справкой о стоимости похищенного товара от 02.01.2024 года предоставленная ООО «Агроторг», согласно которой установлено наименование, количество и стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... «а» (том 4 л.д.102-103);

- инвентаризационным актом № 09770000000332 от 02.01.2024 года согласно которого выявлена недостача товара на сумму 11 644 рубля 35 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг (том 4 л.д. 104-105);

- товарной накладной № 16556420 от 25.12.2023 года согласно которой установлено наименование и стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Агроторг» (том 4 л.д. 106-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2024 года: CD-R диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, с фототаблицей, который после осмотра признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 145-149,150);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что, она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по .... а, ..... 02.01.2024 года в 07 час. 30 мин. она пришла на работу в вышеуказанный магазин и увидела, что над служебным входом моргает лампа сигнализации. Она сразу же пошла к центральному входу для покупателей и увидела, что входная дверь отжата, также через дверь увидела, что в помещении магазина разбросан товар. Она поняла, что в магазине произошла кража и вызвала полицию. Также позвонила менеджеру службы безопасности Потерпевший №1 Когда приехали сотрудники полиции, она вместе с ними прошла в помещение магазина и увидела, что в зоне кассы открыта витрина, где стоял дорогой элитный алкоголь и отсутствовало несколько бутылок. Всего стоимость похищенного товара составила 11 644 рубля 35 копеек (том 4 л.д. 173-175).

по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 06.01.2024 года:

- заявлением представителя потерпевшего Бокова А.Н. от 06.01.2024 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06.01.2024 года в период с 00 час. 20 мин. по 00 час. 22 мин., находясь в магазине «Пятерочка», по .... «а», ...., совершило хищение товара на сумму 15 835 рублей 36 копеек, причинив материальный ущерб. (том 4 л.д 214-215);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2024 года: торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., где совершено хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», с фототаблицей(том 4 л.д.230-237);

- справкой о стоимости похищенного товара от 06.01.2024 года предоставленная ООО «Агроторг», согласно которой установлено наименование, количество и стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... «а».

(том 4 л.д. 216-217);

- инвентаризационным актом № 09770000000333 от 06.01.2024 года согласно которого выявлена недостача товара на сумму 15835 руб. 36 коп., принадлежащего ООО «Агроторг» (том 4 л.д.218-219);

- товарными накладными № 16556420 от 25.12.2023 года № 16554378 от 05.11.2023 года согласно которым установлено наименование и стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Агроторг» (том 4 л.д. 220-224);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.02.2024 года: CD-R диска с видеозаписью на которой зафиксирован факт хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг», который после осмотра признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 5 л.д.50-51,52);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по .... а, ..... 06.01.2024 года в 07 час. 30 мин. она пришла на работу в вышеуказанный магазин и увидела, что над служебным входом моргает лампа сигнализации. Она пошла к центральному входу для покупателей и увидела, что входная дверь отжата, также через дверь она увидела, что в помещении магазина разбросан товар. Она поняла, что в магазине произошла кража и вызвала полицию. Также она позвонила менеджеру службы безопасности Потерпевший №1 Когда приехали сотрудники полиции, она вместе с ними прошла в помещение магазина и увидела, что в зоне кассы открыта витрина, где стоял дорогой элитный алкоголь и отсутствовало несколько бутылок. Как только сотрудники полиции уехали, они с Потерпевший №1 провели инвентаризацию и по результату проверки были составлены документы и похищенном товаре, и стоимости. Всего стоимость похищенного товара составила 15 835 рублей 36 копеек (том 5 л.д.43-45).

по факту хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» 07.01.2024 года:

- заявлением Свидетель №7 от 07.01.2024 года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07.01.2024 года проникло в помещение магазина «Магнит», расположенного по .... и совершило хищение товара (том 3 л.д. 167);

-протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2024 года торгового помещения магазина «Магнит», расположенного по ...., где совершено хищение товара, принадлежащего АО «Тандер». В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью, след обуви на светлую дактопленку, с фототаблицей(том 3 л.д. 197-202);

- справкой о стоимости похищенного товара от 07.01.2024 года предоставленная АО «Тандер», согласно которой установлено наименование, количество и стоимость похищенного товара, принадлежащего АО «Тандер», из магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... (том 3 л.д. 168);

- инвентаризационным актом № 630560121122 от 07.01.2024 года № 630560121123 от 07.01.2024 года согласно которых выявлена недостача товара на сумму 11 743 рубля 24 копейки, принадлежащего АО «Тандер» (том 3 л.д. 169-170);

- счет фактурами № 924385514 от 17.06.2022 года № 23000102/077537 от 27.10.2023 года № 90765413 от 17.11.2023 года 3433/514 от 21.06.2023 года №93335996 от 08.12.2023 года № 442/2 от 14.06.2023 года товарной накладной №1047489308 от 30.09.2019 года, декларацией на товары № 2310031475/99735001 (том 3 л.д. 173-196);

- протоколом выемки от 11.01.2024 года согласно которого на основании постановления выемки от 11.01.2024 года у задержанного Москаленко Д.А. изъята одна пара кроссовок (том 3 л.д. 214-215);

- заключением эксперта № 4/37 от 04.02.2024 года согласно которого след подошвы обуви на отрезке светлой дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон 239х101 мм изъятыми в ход осмотра места происшествия образован подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого у подозреваемого Москаленко Д.А. (том 4 л.д. 67-71);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.01.2024 года: DVD-R диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт хищение товара, принадлежащего АО «Тандер», в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Москаленко Д.А. опознал который после осмотра признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства себя на видеозаписи, пояснив, что 07.01.2024 года находясь в магазине «Магнит» по .... совершает хищение товара (том 3 л.д. 223-224, 225);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.03.2024 года: мужских кроссовок, изъятых у задержанного Москаленко Д.А., которые после осмотра признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 75-76);

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №4 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, чтоон работает в должности специалиста службы безопасности АО «Тандер». 07.01.2024 года ему от директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: .... Свидетель №7 стало известно о том, что ночью 07.01.2024 года ей позвонил сотрудник ЧОО «Блок Пост Техно», который сообщил, что в магазине по вышеуказанному адресу сработала сигнализация, были повреждены обе входные двери, в торговом зале нарушен порядок, на полу лежит товар, разбита бутылка коньяка «Старая Армения». По данному факту ею было написано заявление в ОП по Автозаводскому району У МВД России по г. Тольятти. 07.01.2024 года был составлен инвентаризационный акт с указанием наименований похищенного и поврежденного товара на сумму 11 743 рубля 24 копейки, без учета НДС (том 4 л.д.36-37);

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которых, она работает в должности директора магазина «Магнит» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: ..... 07.01.2024 года в 04 час. 54 мин. ей позвонил сотрудник ЧОО «Блок Пост Техно» и сообщил, что в магазине «Магнит» по вышеуказанному адресу сработала сигнализация, произошло вскрытие магазина и требуется ее присутствие. По прибытию, она обнаружила выбитую в нижней части входную дверь, а также выбитую в нижней части дверь тамбура, в торговом зале нарушен порядок, на полу лежит товар, разбита бутылка коньяка «Старая Армения». По данному факту я написала заявление в ОП по Автозаводскому району У МВД России по г. Тольятти. О случившемся, она также сообщила менеджеру по безопасности Потерпевший №4 07.01.2024 года был составлен инвентаризационный акт с указанием наименований похищенного и поврежденного товар, а также справка об ущербе, причиненном АО «Тандер», который составил 11 743 рубля 24 копейки без учета НДС (том 4 л.д. 43-44);

по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 08.01.2024 года:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО31 от 08.01.2024 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.01.2024 года проникло в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по .... «б», .... и совершило хищение товара (том 3 л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2024 года торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного по .... «б», ...., где совершено хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра изъят СD-R диск с видеозаписью, след обуви на светлую дактопленку, с фотоприложением (том 3 л.д.82-88);

- справкой о стоимости похищенного товара от 08.01.2024 года предоставленная ООО «Агроторг», согласно которой установлено наименование, количество и стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... «б» (том 3 л.д.76);

- инвентаризационными актами № Е6780000000144 от 08.01.2024 года №630560121123 от 07.01.2024 года согласно которых выявлена недостача товара на сумму 2 685 рублей 85 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг» (том 3 л.д. 77);

- товарной накладной № 19565421 года согласно которой установлено наименование и стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Агроторг» (том 3 л.д.78-79);

- протоколом выемки от 11.01.2024 года согласно которого на основании постановления выемки от 11.01.2024 года у задержанного Москаленко Д.А. была изъята одна пара кроссовок (том 3 л.д. 214-215);

- заключением эксперта №4/9 от 10.01.2024 года согласно которому след подошвы обуви на отрезке светлой дактилоскопической пленки с размерами сторон 198х242 мм пригоден для установления групповой принадлежности обуви, которой он образован (том 3 л.д. 129-130);

- заключением эксперта № 4/59 от 10.02.2024 года согласно которого след подошвы обуви на отрезке светлой дактилоскопической пленки с максимальными размерами сторон 198х242 мм изъятыми в ход осмотра места происшествия образован подошвой кроссовка на левую ногу, изъятого у подозреваемого Москаленко Д.А (том 3 л.д. 138-142) ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.01.2024 года: СD-R диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт совершения преступления хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», в ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Москаленко Д.А. опознал себя на видеозаписи, пояснив, что 08.01.2024 года находясь в магазине «Пятерочка» по .... «б», .... совершает хищение товара, который после осмотра признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 106-108,110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.03.2024 года: мужских кроссовок, изъятые у задержанного Москаленко Д.А., которые после осмотра признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства(том 4 л.д.75-76);

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что он работает специалистом службы безопасности ООО «Агроторг». 08.01.2024 года в утреннее время примерно в 08 час. 30 мин. ему позвонила директор магазина «Пятерочка» Свидетель №11, расположенного по адресу: .... «б», .... и сообщила, что 08.01.2024 года примерно в 03.30 часов, ей позвонил сотрудник ГБР и сообщил, что в указанном магазине, сработала сигнализация. Когда она приехала в магазин, то увидела, что механические двери в тамбур и помещение магазина, выбиты с полозьев. После чего, увидела, что на стеллаже с алкогольной продукцией отсутствует несколько бутылок с алкогольной продукцией. На записи с камер и увидел, как 08.01.2024 года в 01 час. 18 мин. в торговое помещение проник мужчина через механические двери, тамбура и магазина, которые он выбил с полозьев ногой. В руках у мужчины была большая сумка, в которую он складывал алкогольную продукцию, после чего в 01 час. 18 мин., также через механические двери, через нижние части пролез и вышел из магазина. В ходе проведенной ревизии была выявлена недостача алкогольной продукции на общую сумму 2685 рублей 85 копеек, без учета НДС (том 3 л.д.154-155);

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что, она работает в должности директора магазина «Пятерочка расположенного по адресу: .... «б». 08.01.2024 года примерно в 03 час. 40 мин., ей на сотовый телефон поступил звонок от сотрудника ЧОО «Блок Пост Техно» с сообщением, что в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу сработала сигнализация, произошло вскрытие магазина и требуется ее присутствие. По прибытию, она обнаружила выбитые механические двери, которые были сняты с полозьев. Осмотрев стеллажи с алкогольной продукцией, обнаружила отсутствие нескольких бутылок с алкоголем различного наименования. О данном факте, она сообщила представителю, который написал заявление в ОП по Автозаводскому району У МВД России по г. Тольятти. 08.01.2024 года когда в магазин приехал представитель, была просмотрена запись видеонаблюдения, в ходе просмотра которой установлено, что 08.01.2024 года в 01 час. 18 мин. в торговое помещение проникает, мужчина через механические двери, тамбура и магазина, которые он выбил с полозьев ногой. В руках у мужчины была большая сумка, в которую он складывал алкогольную продукцию, после чего в 01 час. 18 мин., также через механические двери, через нижние части пролез и вышел из магазина. В ходе проведенной ревизии была выявлена недостача алкогольной продукции, на общую сумму 2685 рублей 85 копеек, без учета НДС (том 3 л.д. 161-162);

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности сотрудника ГБВ в ЧОП «Дельта». 08.01.2024 года в 03 час. 21 мин. поступил сигнал тревоги на указанный магазин. Прибыв по данному адресу в 03 час. 28 мин., в ходе осмотра магазина «Пятерочка», установлено, что входные автоматические двери в тамбур и в магазин, сняты с полозьев, а именно нижние части дверей. О данном факте было сообщено директору магазина Свидетель №11, которая через несколько минут пришла в магазин. Также на место были вызваны сотрудники полиции. В ходе осмотра магазина, было установлено, что была похищена алкогольная продукция. Также была просмотрена запись с камер видеонаблюдения (том 3 л.д. 145-146).

по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Неотрейд» 01.02.2024 года:

- заявлением представителя потерпевшего ФИО32 от 01.02.2024 года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.02.2024 года проникло в помещение магазина «Пеликан», расположенного по .... «а», .... и совершило хищение товара (том 6 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2024 года торгового помещения магазина «Пеликан», расположенного по .... «а», ...., где совершено хищение товара, принадлежащего ООО «Неотрейд». В ходе осмотра изъят след обуви, след руки, с фотоприложением (том 6 л.д.14-24);

- справкой о стоимости похищенного товара от 01.02.2024 года предоставленная ООО «Неотрейд», согласно которой установлено наименование, количество и стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Неотрейд», из магазина «Пеликан», расположенного по адресу: .... «а» (том 6л.д.6);

- инвентаризационным актом №00001684 от 01.02.2024 года согласно которой выявлена недостача товара на сумму 2295 рублей 00 копеек, принадлежащего ООО «Неотрейд» (том 6 л.д. 7-8);

- товарными накладными № ЛкРнК001562 от 20.01.2024 года счет фактура № НКЦБ-015026 от 21.12.2023 года согласно которых установлено наименование и стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Неотрейд» (том 6 л.д.9-13);

- протоколом выемки от 07.02.2024 года согласно которого на основании постановления выемки от 07.02.2024 года у подозреваемого Москаленко Д.А. была изъята одна пара кроссовок (том 6л.д.120-122);

- заключением эксперта № 6/73 от 29.02.2024 года согласно которого след руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 83х64 мм отставлен отпечатком участка ладони поверхности левой руки Москаленко Д.А (том 6 л.д.44-48);

- заключением эксперта №6/54 от 12.02.2024 года согласно которому след обуви, зафиксированный на светлой дактопленке размерами 303х130мм, пригоден для установления групповой принадлежности и был оставлен обувью, предназначенной для правой ноги (том 6 л.д.61-62);

- заключением эксперта № 6/76 от 07.03.2024 года согласно которого след подошвы обуви на отрезке светлой дактилоскопической пленки изъятый в ход осмотра места происшествия, оставлен подметочной частью подошвы правого кроссовка, изъятого Москаленко Д.А. (том 6 л.д.70-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.03.2024 года: мужских кроссовок, изъятые у подозреваемого Москаленко Д.А., которые после осмотра признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 6 л.д.77-78,80);

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №5 данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон согласно которым, она работает в должности директора торгового зала магазина «Пеликан» ООО «Неотрейд», распложенного по адресу: ....А, с 15.07.2021 года. 01.02.2024 года в 06.00 час. ей позвонила администратор ФИО32 и сообщила о том, что был вскрыт магазин «Пеликан» по вышеуказанному адресу. Приехав, увидела, что входные стеклянный две двери разбиты. На входной двери и окнах установлены соответствующие датчики. Охранная сигнализация подключена к ЧОП «Гром». Обо всех происшествиях сотрудники ЧОП уведомляют ее и администратора ФИО32, как контактное лицо. 01.02.2023 года был составлен инвентаризационный акт № 00001684 от 01.02.2024 с указанием наименований похищенного и поврежденного товара, суммой недостачи, а также справка от 01.02.2024 года об ущербе, причиненном ООО «Неотрейд», который составил 2295 рублей 00 копейка без учета НДС (том 6 л.д.140-141);

Показаниями свидетеля ФИО32, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон согласно которым, она работает в должности администратора торгового зала магазина «Пеликан» ООО «Неотрейд», распложенного по адресу: ....А. 01.02.2024 года в 02 час. 18 мин., ей позвонили из службы охраны и сообщили о том, что был вскрыт магазин «Пеликан» по вышеуказанному адресу. По приезде она увидела, что у входа стоит охрана ЧОП «Гром», входные стеклянные двери разбиты. Позже приехали сотрудники полиции. Вход в магазин «Пеликан» по вышеуказанному адресу осуществляется через пластиковые двери, по центру которых находится стеклопакет. Решеток на двери нет. Помещение магазина оснащено охранной сигнализацией. На входной двери и окнах установлены соответствующие датчики. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. Охранная сигнализация подключена к ЧОП «Гром». 01.02.2024 был составлен инвентаризационный акт № 00001684 от 01.02.2024 с указанием наименований похищенного и поврежденного товара, суммой недостачи, а также справка от 01.02.2024 об ущербе, причиненном ООО «Неотрейд», который составил 2295 рублей 00 копеек без учета НДС (том 6 л.д. 145-146)

Показаниями свидетеля ФИО33, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон согласно которым, согласно которых, он работает в ООО ЧО «Гром» 01.02.2024 года в 02 час. 09 мин. ему поступил звонок от дежурного о том, что сработала сигнализация в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: ..... Он выехал на место, по приезде в магазине посторонних лиц не обнаружил, обошел территорию магазина и увидел разбитую стеклянную входную дверь. После чего о данном происшествии доложил своему дежурному, который сделал сообщение в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти. Он остался на месте, чтобы дождаться сотрудников полиции, а также администратору магазина ФИО32 (том 6 л.д.148-149).

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №6 от 03.01.2024 года:

- заявлением от Потерпевший №6 от 06.01.2024 года в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Скрипник Е.С., которая 03.01.2024 года в период времени с 16.00 час. по 17.00 час. тайно похитила, принадлежащие ей сотовый телефон «Редми 9 А», стоимостью 4500 рублей, что является для нее не значительным ущербом.

(том 3 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2024 года комнаты 611, расположенной в ...., с фотоприложением (том 3 л.д.4-7);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, чтов декабре 2023, она купила сотовый телефон «Редми 9» за 5500 рублей, отдельно она купила силиконовый чехол золотистого цвета за 600 рублей, в телефон вставила сим-карту мобильного оператора Теле 2 с абонентским номером ..., которая для нее материальной ценности не представляет. В декабре 2023 года Свидетель №9 познакомил ее со своей знакомой ФИО34 03.01.2023 года примерно в 16.00 час., Скрипник Е.С., пришла к ней в гости. ФИО11 попросила у нее вышеуказанный сотовый телефон, чтобы зайти в соц. сеть «ВКонтакте», так как у нее своего телефона не было. Она разрешила ей воспользоваться телефоном. Также, дома в тот момент находился и Свидетель №9 Пока сотовый телефон находился в руках ФИО11, они с Свидетель №9 стали ссориться, в это время они отвлеклись от Скрипник Е.С. и она не следила, что та делала с ее сотовым телефоном. Спустя некоторое время, она увидела, что ФИО35 в комнате нет. Свидетель №9 сказал, что видел, как она оделась и ушла. Тогда, она стала искать свой телефон, но в комнате его не обнаружила. Далее, с телефона Свидетель №9, она стала звонить на свой вышеуказанный номер, сначала было занято, потом он оказался отключенным. Она поняла, что Скрипник Е.С. похитила ее телефон. Так как он несколько дней не мог найти Скрипник Е.С., она обратилась в полицию с заявлением о хищении телефона. Также Свидетель №9 сообщил ей ФИО11 сдала ее телефон в ломбард «Победа» Свидетель №9 вместе со Скрипник Е.С. ходили в ломбард, телефон был там, но выкупить его денег не было, сим-каргу им не отдали. В настоящее время оценивает телефон в 4500 рублей, чехол для нее материальной ценности не представляет, сама сим-карта для нее материальной ценности не представляет, материальный ущерб в сумме 4500 рублей для нее не значителен (том 3 л.д.18-20);

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что 03.01.2023 года примерно в 16.00 час. к нему и ФИО4 в гости пришла ФИО36 Потерпевший №6 в ходе общения дала Скрипник Е.С. свой сотовый телефон «Редми 9А». Далее, они с Потерпевший №6 стали ссориться, отвлеклись ссорой и не смотрели не Скрипник Е.С. Потом он обратил внимание на то, что Скрипник Е.С. оделась и ушла. В этот момент они с Потерпевший №6 обнаружили, что ее сотового телефона в комнате нет, и сделали вывод о том, что его забрала с собой Скрипник Е.С. Он нашел ФИО61. С. и спросил у нее, куда она дела телефон, на что та ответила, что сдала его в ломбард. Вместе о Скрипник Е.С., они пошли в данный ломбард, оказалось, что действительно ФИО11 сдала похищенный у Потерпевший №6 сотовый телефон на свой паспорт телефон находился в ломбарде, однако на выкуп телефона ни у Скрипник Е.С. ни у него не было (том 3 л.д. 13-15);

- протоколом выемки от 07.01.2024 года согласно которого на основании постановления выемки от 07.01.2024 годав комиссионном магазине «Победа», расположенном по ...., были изъяты: договор комиссии № 111024500000050 от 04.01.2024 года на имя Скрипник Е.С. товарный чек № 466024500000027 от 07.01.2024 года (том 3 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.01.2024 года: договора комиссии № 111024500000050 от 04.01.2024 года на имя Скрипник Е.С., товарного чека № 466024500000027 от 07.01.2024 года, которые после осмотра признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д.28-30, 31);

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, чтоон работает в комиссионном магазине «Победа» приемщиком. 04.01.2024 года точное время не помнит, когда он находился на рабочем месте девушка принесла на продажу сотовый телефон Xiaomi Redmi 9 А .... Он оценил сотовый телефон Xiaomi Redmi 9А в 2500 рублей девушке. Далее для составления договора комиссии ... от 04.01.2024 года девушка предоставила свой паспорт Впоследствии сотовый телефон Xiaomi Redmi 9А был продан неизвестному лицу (том 3 л.д.59-60).

по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 12.01.2024 года:

- заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 12.01.2024 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12.01.2024 года в период времени с 01 час. 26 мин. по 01 час. 28 мин., находясь в магазине «Пятерочка», по .... «а», ...., совершило хищение товара, чем причинило незначительный материальный ущерб (том 5 л.д 109);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2024 года торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., где совершено хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра изъят след обуви, следы пальцев рук, с фототаблицей (том 5 л.д. 120-127);

- справкой о стоимости похищенного товара от 12.01.2024 года предоставленная ООО «Агроторг», согласно которой установлено наименование, количество и стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... «а» (том 5 л.д.110);

- инвентаризационным актом № 09770000000337 от 12.01.2024 года согласно которого выявлена недостача товара на сумму 10 755 рублей 91 копейка, принадлежащего ООО «Агроторг» (том 5 л.д. 111-112);

- товарной накладной № 16656 от 07.01.2024 года согласно которой установлено наименование и стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Агроторг» (том 5 л.д. 113-115);

- протоколом выемки от 27.01.2024 года согласно которого на основании постановления выемки от 27.01.2024 года у представителя потерпевшего изъят CD-R диск с видеозаписью, который имеет доказательное значение по уголовному делу, которые после осмотра признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 5 л.д.46-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.02.2024 года: CD-R диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», которые после осмотра признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 5 л.д. 207-209, 210);

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, чтоон работает в ООО «Агроторг» с 2011 года в должности менеджера по безопасности. 12.01.2024 года примерно в 02.00 час. ему на сотовый телефон позвонил директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ....А Свидетель №1 и сообщила, что в данный магазин было проникновение через входную дверь. Он сразу же приехал к данному магазину и увидел, что были выбиты створки автоматических дверей центрального входа в магазин. Также к магазину приехали сотрудники полиции и проводили осмотр. Он сразу же просмотрел архив с камер видео наблюдения и увидел, что 12.01.2024 года в 01 час. 26 мин. неизвестное лицо проникло в магазин. По силуэту он предполагает, что это девушка. Она подошла к витрине, расположенной около кассы, где стояли дорогие спиртные напитки, и он увидел, как она стала что-то складывать в сумку, затем с данной сумкой выбежала из магазина. После того как сотрудники полиции уехали, они стали проводить ревизию в ходе которой выявили пропажу товара. Всего было похищено товара на общую сумму 11 375 рублей 91 копейка (том 5 л.д. 140-142).

по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» 19.03.2024 года:

- заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 19.03.2024 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.03.2024 года примерно в 02 час. 08 мин., находясь в магазине «Пятерочка», по .... «а», ...., совершило хищение товара, чем причинило не значительный материальный ущерб (том 7 л.д 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2024 года торгового помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...., где совершено хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг». В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью, камень, фото след обуви, следы пальцев рук, с фототаблицей (том 7 л.д. 9-17);

- справкой о стоимости похищенного товара от 19.03.2024 года предоставленная ООО «Агроторг», согласно которой установлено наименование, количество и стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Агроторг», из магазина «Пятерояка», расположенного по адресу: .... «а» (том 7 л.д. 27);

- инвентаризационным актом № 09770000000385 от 19.03.2024 года согласно которого выявлена недостача товара на сумму 12 937 рублей 13 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг (том 7 л.д. 28-29);

- товарной накладной № 24650 от 10.02.2024 года согласно которой установлено наименование и стоимость похищенного товара, принадлежащего ООО «Агроторг» (том 7 л.д. 30-32);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.03.2024 года согласно которому на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 29.03.2024 года у подозреваемой Скрипник Е.С. изъяты экспериментальные образцы подошв обуви на левую и правую ногу (том 7 л.д. 56-57);

- заключением эксперта № 6/122 от 04.04.2024 года согласно которому след обуви, зафиксированный на месте происшествия, оставлен подметочной частью подошвы обуви, предназначенной для правой ноги Скрипник Е.С. (том 7 л.д. 63-65);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29.03.2024 года согласно которому на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от 29.03.2024 годау подозреваемой Скрипник Е.С. изъяты следы пальцев рук (том 7 л.д. 82-83);

- заключением эксперта № 6/107 от 29.03.2024 года согласно которому след обуви, зафиксированный на белой дактопленке размерами 88х95 мм, пригоден для установления групповой принадлежности. След обуви оставлен обувью, предназначенной для правой ноги (том 7 л.д. 45-46);

- заключением эксперта № 6/106 от 27.03.2024 года согласно которому след руки на светлой дактопленке размером 48х51мм, изъятый с места происшествия по адресу по факту кражи из магазина «Пятерочка» по адресу: ...., 19.03.2024 года для идентификации личности пригоден (том 7 л.д. 73-74);

- заключением эксперта № 6/123 от 05.04.2024 года согласно которому след руки, зафиксированный на месте происшествия, на дактопленке размером 48х61 мм., оставлен отпечатком участка ладони поверхности левой руки Скрипник Е.С. (том 7 л.д.89-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2024 года CD-R диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт совершения Скрипник Е.С. преступления, а именно хищения товара, принадлежащего ООО «Агроторг», камень-орудие взлома, который после осмотра признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (том 7 л.д. 142-145,146);

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым, он работает в должности специалиста службы безопасности ООО «Агроторг». 19.03.2024 года примерно в 02 часа 35 минут, ему на сотовый телефон позвонила администратор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ....А - Свидетель №2, и сообщила, что в магазине сработала сигнализация и разбито стекло окна, расположенного слева у входа в магазин. По приезде в магазин, увидел, что входные двери магазина не повреждены, разбит стеклопакет, осколки которого лежат на полу, рядом с разбитым окном лежит камень. Он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. В ходе просмотра он обнаружил, что 19.03.2023 года примерно в 02 час. 08 мин., в магазин проникает через выбитое стекло женщина, после чего направляется к кассовой зоне, откуда совершает хищение имущества, а именно алкогольной продукции и электронных устройств для курения. В помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, видеозаписи с которых переданы сотрудникам полиции. Охранная сигнализация подключена к ГБР «Дельта», которые обо всех происшествиях уведомляют администратора магазина - Свидетель №2 19.03.2024 года был составлен инвентаризационный акт №09770000000385 с указанием наименований похищенного и поврежденного товара, общей стоимостью 12 937 рублей 13 копеек без учета НДС (том 7 л.д. 127-128);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, чтосогласно которых, она работает в должности администратора магазина «Пятерочка», расположенного по .... а, ..... 19.03.2024 года в 02 час. 34 мин., ей позвонил сотрудник ЧОП «Дельта» и сообщил, что в магазин было проникновение. Она сразу же позвонила менеджеру службы безопасности Потерпевший №1 и сообщила о случившемся и выехала на работу. Также сотрудник ЧОП «Дельта» сообщил, что вызвал сотрудников полиции. Когда, они зашли в магазин, то увидели, что в зоне кассы открыта витрина, где стоял дорогой элитный алкоголь и отсутствовало несколько бутылок. Как только сотрудники полиции уехали, она с Потерпевший №1 провели инвентаризацию и по результату проверки были составлены документы и похищенном товаре, и стоимости. Всего стоимость похищенного товара составила 12 937 рублей 13 копеек (том 7 л.д. 140-141);

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, чтосогласно которых, он работает в должности сотрудника ГБВ в ЧОП «Дельта», данная организация относится к ЧОО «Блокпост Техно». 19.03.2024 года в 02 час. 04 мину. ему поступил звонок от дежурного о том, что сработала тревожная сигнализация на объекте по адресу: .... «а» где расположен магазин «Пятерочка». Он выехал по вышеуказанному адресу, в 04 час. 18 мин. он был на месте. Осмотрев территорию, обнаружил повреждения окна, а именно что оно разбито и работает сигнализация. Посторонних лиц на месте не обнаружил. После чего, о данном происшествии доложил сотруднику магазина, а также сделал сообщение в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти. После того, как приехали сотрудники полиции и сотрудник магазина, они осмотрели торговое помещении, в ходе которого было установлено, что из магазина похитили алкогольную продукцию и электронные сигареты. Также была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, на которой было видно, как 19.03.2024 года в 02 час. 08 мин., женщина проникает внутрь магазина, но каким именно способом не видно, затем направляется к стеллажу с алкоголем, где, в находящуюся при ней сумку, сложила бутылки с алкоголем различного наименования (том 7 л.д. 152-153).

В обвинительном заключение в качестве доказательств органами следствия также перечислены явки с повинной, которые были составлены Москаленко Д.А.(том 1 л.д. 54, том 2 л.д. 12, том 4 л.д. 155, том 5 л.д. 4, том 6 л.д. 109 и Скрипник Е.С.(том 5 л.д.4, том 6 л.д. 176, том 7 л.д.102). Изложенные в явках с повинной сведения подсудимые в суде подтвердили, однако данных о составлении этих явок с повинной в присутствии адвоката, не имеется, как и не содержится данных о разъяснении Москаленко Д.А. и Скрипник Е.С. при их составлении права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. Вместе с тем, ч. 1.1 ст.144 УПК РФ содержит перечень прав, которые должны быть разъяснены лицу, обратившемуся с заявлением о явке с повинной. Помимо этого, лицу должна быть обеспечена возможность осуществления этих прав. Поскольку данное требование закона органами предварительного расследования соблюдено не было, сведения, изложенные Москаленко Д.А. и Скрипник Е.С. в протоколах явки с повинной, в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УК РФ не могут являться допустимыми доказательствами по делу, однако их следует учитывать в качестве смягчающих обстоятельств.

Анализируя представленные обвинением допустимые доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Москаленко Д.А. и Скрипник Е.С. в совершении инкриминируемых им преступлений доказана полностью.

Кроме полного признания своей вины самими подсудимыми, их виновность в совершении преступлений объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевших ФИО3 С.С., Потерпевший №6, представителя потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, а также исследованными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия.

Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимых, а также оснований для самооговора подсудимых по делу не имеется. Показания указанных лиц, в целом, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Сообщенные Москаленко Д.А. и Скрипник Е.С. в ходе допросов показания об обстоятельствах совершенных ими преступлений подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, а также иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований для признания оглашенных показаний подсудимых недопустимыми доказательствами, не имеется, их допросы и следственные действия с их участием проводились в присутствии защитников, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала следственных действий Москаленко Д.А. и Скрипник Е.С. предупреждались о возможном использовании их показаний в качестве доказательств по делу. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколами от них и их защитников не поступало. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что Москаленко Д.А. и/или Скрипник Е.С. оговорили себя в совершении преступлений, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Действия подсудимого Москаленко Д.А. по факту хищения денежных средств у потерпевшего ФИО3 С.С. суд квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание сумму причиненного ущерба по эпизоду хищения денежных средств принадлежащих ФИО3 С.С., учитывая имущественное положение вышеназванного потерпевшего и его семейно-бытовые условия, суд полагает обосновано вмененным по этим преступлениям квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия Москаленко Д.А. и Скрипник Е.С. по эпизодам хищения имущества принадлежащего АО «Тандер» от 21.12.2023 года и от 06.01.2024 года, принадлежащего ООО «Агроторг», суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

О согласованности действий Москаленко Д.А. и Скрипник Е.С. по эпизодам хищения имущества от 21.12.2023 (АО «Тандер») года и 06.01.2024 года (ООО «Агроторг»») свидетельствуют их собственные показания, а также показания многочисленных свидетелей о фактических действиях подсудимых, которые действуя совместно и слаженно, договаривались о времени, способах проникновения в помещения магазинов, с целью хищения товара.

Указанные действия подсудимых свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора и заранее сформированного умысла на совершение преступлений группой лиц, в связи с чем по каждому из преступлений от 21.12.2023 (АО «Тандер») года и 06.01.2024 года (ООО «Агроторг»») обоснованно вменным является квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

По эпизодам хищения имущества от 13.12.2023 года, от 02.01.2024 года, от 07.01.2024 года. 08.01.2024 года, от 01.02.2024 года действия Москаленко Д.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

По эпизодам хищения имущества от 12.01.2024 года и от 19.03.2024 года действия Скрипник Е.С. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку подсудимый Москаленко Д.А. по эпизодам хищения имущества от 13.12.2023 года, от 02.01.2024 года, от 07.01.2024 года. 08.01.2024 года, от 01.02.2024 года, подсудимые Москаленко Д.А. и Скрипник Е.С. по эпизодам хищения имущества от 21.12.2023 года и 06.01.2024 года, подсудимая Скрипник Е.С. по эпизодам хищения имущества от 12.01.2024 года и 19.03.2024 года в каждом случае проникали в обособленное помещение, в котором располагался торговый зал магазина, предназначенный для временного нахождения людей и размещения товара, имеющего материальную ценность, квалифицирующий признак «с незаконным проникновение в помещение» является обоснованно вмененным, при этом подсудимые осознавали, что незаконно вторгается в помещение, в котором находятся материальные ценности с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

По эпизоду хищения имущества от 03.01.2024 года у потерпевшей ФИО4 действия подсудимой Скрипник Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Также действия подсудимой Скрипник Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимых в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что они состояли на учете либо наблюдались в психоневрологическом диспансере, суд признает Москаленко Д.А. и Скрипник Е.С. полностью вменяемыми относительно содеянного, в связи с чем они подлежат уголовной ответственности на общих основаниях.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из них, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Вместе с тем, суд также учитывает молодой возраст подсудимых, их отношение к содеянному.

Подсудимый Москаленко Д.А. не судим, совершил одно преступление относящиеся к категории тяжких, пять преступлений средней тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, написал явки с повинной; возместил ущерб потерпевшему ФИО3 С.С., заявленные гражданские иски признал, согласился с его размерами, заявил о готовности возмещать ущерб; ....

В период с 06.10.2022 года по 09.02.2023 года принимал участие в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции; Указом Президента РФ от 15.09.2022 года помилован; характеризуется председателем правления МОО «Лига защиты интересов ветеранов войн и военных конфликтов» Героем РФ ФИО37 – положительно, за время боевых задач зарекомендовал себя, как отважный и умелый боец; во время боевых действий были получены ранения; находился на стационарном лечении с 26.11.2022 года по 12.12.2022 года в связи с полученными ранениями. По эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3 С.С. причиненный преступлением ущерб добровольно возмещен подсудимым в полном объеме, в связи с чем потерпевший просил прекратить уголовное преследование в отношении Москаленко Д.А.

Подсудимый Москаленко Д.А. в судебном заседании сообщил суду, что воспитывался в детском доме, оказывает помощь престарелым бабушке и дедушке, которые имеют ряд заболеваний, материальную и в быту, в результате падения с высоты получил травму позвоночника, в настоящее время нуждается в реабилитации и консультации о необходимости проведения операции по удалению глаза в связи с полученным во время боевых действий ранением, намерен оформить инвалидность, не официально работал подсобным рабочим.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Москаленко Д.А. по всем эпизодам суд относит:

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родственникам, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, полученные им травмы, все полученные в во время боевых действий ранения, имеющие у его родственников заболевания, положительное отношения к труду.

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку Москаленко Д.А. последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенных им преступлениях, давал изобличающие себя показания по всем эпизодам, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения, добровольно и сознательно участвовал в проведении следственных мероприятий, подтверждал свои показания в ходе проверки показаний на месте. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ему обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

По эпизоду хищения имущества от 21.12.2023 года (Том 1 л.д.54), от 16.12.2023 года (Том 2 л.д.12), от 02.01.2024 года (Том 4 л.д.155), от 01.02.2024 года (Том 6 л.д.109) суд не признает явки с повинной ФИО38 (том 1 л.д. 157, том 2 л.д. 152, том 3 л.д. 150), в которых он добровольно сообщил о совершении им преступлений, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент их составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о причастности Москаленко Д.А. к совершению данных преступлений. В этой связи, явки с повинной подсудимого по данным эпизодам суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета ФИО39 (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ) в силу ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд признает полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, о чем сообщил потерпевший и представлены расписки.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый Москаленко Д.А. суду не сообщал.

Отягчающих наказание Москаленко Д.А. обстоятельств судом не установлено.

Подсудимая Скрипник Е.С., совершила преступления небольшой и средней тяжести, вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовала расследованию преступлений, написала явки с повинной, заявленные потерпевшими иски признала, согласилась с их размерами, готова возмещать ущерб, имеет малолетнего ребенка, 08.01.2021 года рождения, ....

Подсудимая в судебном заседании сообщила суду, что также имеет малолетнего ребенка ....

Вместе с тем, судом учитывается, что Скрипник Е.С. ранее судима за совершение умышленные преступления небольшой и средней тяжести, наказание отбывала в местах лишения свободы, откуда освободился 11.12.2023 года по отбытию срока наказания, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил корыстное преступление небольшой и средней тяжести, в связи с чем, ее преступные действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержат рецидив преступлений.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Скрипник Е.С. суд относит:

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в содержании ребенка в отношении которого лишена родительских прав, положительное отношение к труду, наличие заболеваний;

– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

– в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, поскольку Скрипник Е.С. последовательно предоставляла органам следствия информацию о совершенных ею преступлениях, давала изобличающие себя показания по всем эпизодам, подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступлений с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения, добровольно и сознательно участвовала в проведении следственных мероприятий, подтверждала свои показания в ходе проверки показаний на месте. Полученная от подсудимого информация была положена в основу предъявленного ей обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки.

По эпизоду хищения имущества от 06.01.2024 года (Том 5 л.д.4), от 12.01.2024 года (Том 5 л.д.176) от 19.03.2024 года (Том 7 л.д.102), в которых она добровольно сообщила о совершении им преступлениях, смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент их составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о причастности Скрипник Е.С. к совершению данных преступлений. В этой связи, явки с повинной подсудимого по данным эпизодам суд относит к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимая суду не сообщала.

Отягчающим наказание Скрипник Е.С. обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства содеянного, а также учитывая сведения о личности подсудимых Скрипник Е.С. и Москаленко Д.А., суд не признает в качестве, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам, нахождение Скрипник Е.С. и Москаленко Д.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что преобладающую роль в формировании у них преступных мотивов играло не физиологическое опьянение, а характерные особенности его личности, образа жизни, поведения, круга общения, которые доминировали в момент возникновения у подсудимых преступных мотивов.

При назначении Москаленко Д.А. и Скрипник Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимых, их имущественное и семейное положение, отношение к содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновных, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые бы позволили при назначении им наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд ни по одному из эпизодов обвинения не усматривая, полагая необходимым назначить каждому из подсудимых за каждое преступление наказание в пределах санкции статьи, а Москаленко Д.А. с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку в деле имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств у ФИО3 С.С. при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, прямого умысла на хищение, учитывая корыстные мотивы и цели совершения деяний, суд не усматривает оснований для изменения преступлений предусмотренных п. п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, фактические обстоятельства их совершения, способ совершения преступлений, степень реализации подсудимыми преступных намерений, характер и размер наступивших от действий подсудимых последствий, полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, суд считает возможным назначить Москаленко Д.А. наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, по всем эпизодам предъявленного обвинения, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него дохода. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым Москаленко Д.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб перед потерпевшим ФИО3 С.С., учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ходатайствовавшего перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УКРФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Согласно п. 10 постановления Пленум ВС РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший ФИО3 С.С. в судебном заседании просил уголовное дело в отношении ФИО40 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон, так как подсудимый Москаленко Д.А. примирился с ним, извинился и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО40 и его защитник после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, данное заявление поддержали.

Государственный обвинитель не усмотрел оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения подсудимого Москаленко Д.А. от наказания по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях Скрипник Е.С. усматривается обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, однако судом установлены ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания по всем преступлениям не применять ст.68 ч.2 УК РФ, а руководствоваться положениями ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ. При этом суд, приходя к убеждению, что наказание подсудимой Скрипник Е.С. должно быть назначено в виде реального лишения свободы по всем преступлениям предъявленного обвинения.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Скрипник Е.С. более мягких видов наказания, а также о применении ст. 73 УК РФ, однако учитывая всю совокупность данных о личности подсудимой, оснований для этого суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных Москаленко Д.А. и Скрипник Е.С. преступлений, учитывая данные об их личности, суд считает возможным дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы Москаленко Д.А. и Скрипник Е.С. не назначать.

Учитывая, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого ФИО41, данные о его личности, семейное положение, суд считает возможным не назначать Москаленко Д.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.3 ст.158 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского района Самарской области от 03.05.2024 года Скрипник Е.С. осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.10.2023 года) к 1 году лишения свободы.

Поскольку преступление по настоящему делу Скрипник Е.С. совершила до постановления в отношении нее приговора от 30.05.2024 года, окончательное наказание назначается с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с ответом на вопрос № 2 «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019 года) срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшими (гражданскими истцами) были заявлены гражданские иски: АО «Тандрер» на суммы 11743 рублей, 16498 рулей 88 копеек; ООО «Агроторг» на суммы 2685 рублей 85 копеек, 17486 рублей 31 копеек, 2295 рублей 00 копеек, 11644 рублей 35 копеек, 15835 рулей 36 копеек, 12937 рублей 13 копеек, 16498 рулей 88 копеек, 10775 рублей 91 копейку; ФИО4 на сумму 4500 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимые Москаленко Д.А. и Скрипник Е.С. заявленные гражданские иски полностью признали, с его размерами согласились, в связи с чем исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Москаленко Д.А. виновным в совершении двух преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, пяти преступлениях предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за каждое преступление;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) в виде штрафа в размере 20000 рублей, за каждое преступление;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (пять преступлений) в виде штрафа в размере 15000 рублей, за каждое преступление;

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Москаленко Д.А. преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Москаленко Д.А. от назначенного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений, к отбытию Москаленко Д.А. назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ снизить размер штрафа до 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670) ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, единый расчетный счет: 401018102000000 1000 1, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНК, БИК: 043601001, УИН: 18811621010016000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Москаленко Д.А. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Москаленко Д.А. содержался под стражей 21.12.2023 года, в период с 12.01.2024 года по 16.01.2024 года, в период с 08.02.2024 года по 14.06.2024 года, находился под домашним арестом в период с 17.01.2024 года по 07.02.2024 года, в период с 22.12.2023 года по 11.01.2024 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Признать Скрипник Е.С. виновной в совершении двух преступлений предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлениях предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, одного преступления предусмотренного ч.1 ст.158 и одного преступления предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), – 1 (один) год 3 месяцев лишения свободы, за каждое преступление;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), – 10 (десять) месяцам лишения свободы, за каждое преступление;

- ч.1 ст.158 УК РФ - 4 месяца лишения свободы;

- ч.1 ст.175 УК РФ - 5 месяцев лишение свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, по совокупности преступлений назначить Скрипник Е.С. наказание в виде 1 (один) года 3 (трех) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского района Самарской области от 30.05.2024 год, окончательно назначить Скрипник Е.С. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Зачесть Скрипник Е.С. в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №157 Ставропольского района Самарской области от 30.05.2024 года.

На основании п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Скрипник Е.С. под стражей 21.12.2023 года, в периодс 29.03.2024 года по 17.06.2024 года включительно, зачесть в срок отбывания лишения свободы по настоящему приговору из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Скрипник Е.С. изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи немедленно в зале суда.

Считать назначенное Скрипник Е.С. настоящему делу наказание отбытым в полном объеме.

Скрипник Е.С., в период с 22.12.2023 года по 12.03.2024 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Гражданский иск АО «Тандрер» о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО60 ФИО8 в АО «Тандрер» в счет возмещения материального ущерба 11743 рублей.