Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2023 ~ М-2520/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-2998/2023

92RS0004-01-2023-003013-09

РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

06 декабря 2023 года                                               г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №<данные изъяты> от 18.12.2014 в сумме 229711,64 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5497,12 рублей.

Требования обоснованы тем, что между ООО МК «Кредит 911» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №<данные изъяты> от 18.12.2014, согласно которому на ответчика возложена обязанность уплаты суммы предоставленного микрозайма с процентами единовременным платежом в установленный договором срок. В нарушение установленного договором срока ответчик сумму займа с процентами не вернул. В соответствии с п. 1.6 Договора №1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 28.01.2018 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 28.02.2018. В соответствии с п. 1.5 Договора №<данные изъяты> возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 17.09.2020. На дату уступки права общая сумма задолженности ответчика составила 229390,00 рублей, из них задолженность по основному долгу 5000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование 34580,00 рублей, задолженность по штрафам 189810,00 рублей. По состоянию на 06.12.2021 за период с 18.12.2014 задолженность составила 229711,64 рублей, из которых задолженность по основному долгу 5000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование 34580,00 рублей, задолженность по штрафам 189810,00 рублей, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 06.12.2020 – 321,64 рублей. Судебный приказ от 25.02.2022 мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района г. Севастополя о взыскании с ФИО5 задолженности отменен 23.08.2022.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, просительная часть искового заявления содержит требование о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, письменно просил суд о рассмотрении дела без его участия, просил в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года №616-О-О, положения ст.ст. 113,116,117 и 167 ГПК РФ, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о нижеследующем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.12.2014 между Микрофинансовой организацией ООО «Кредит 911» и ФИО5 заключен договор потребительского займа №<данные изъяты>, согласно индивидуальных условий которого займодавец выдал ответчику займ в сумме 5000,00 рублей.

Согласно п. 2 условий, платежный период по займу составляет 4 недели. По окончании платежного периода Заемщик обязан уплатить минимальный платеж, а также вправе произвести полный либо частичный возврат Займа без предварительного уведомления Кредитора. Срок возврата займа составляет 8 недель с даты окончания первого Платежного периода.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка в течение льготного периода составляет 693,5 годовых или 1,9% в день. Процентная ставка после окончания Льготного периода (при оплате минимального платежа) составляет 1423,5% годовых или 3,9% в день.

Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его использование в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец указывает, что ответчик не исполнил обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед займодавцем.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 383 ГК РФ гласит, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Возврата денежных средств по кредитному договору не может относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение должника.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

В соответствии с п. 1.6 Договора №1 возмездной уступки прав требования (цессии) от 28.01.2018 между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Реестром Должников, право требования долга по договору №56174-ДП перешло ООО «Примоколлект» 28.02.2018.

В соответствии с п. 1.5 Договора №<данные изъяты> возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 между ООО «Примоколлект» и истцом, Реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 17.09.2020.

На дату уступки права общая сумма задолженности ответчика составила 229390,00 рублей, из них задолженность по основному долгу 5000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование 34580,00 рублей, задолженность по штрафам 189810,00 рублей. По состоянию на 06.12.2021 за период с 18.12.2014 задолженность составила 229711,64 рублей, из которых задолженность по основному долгу 5000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование 34580,00 рублей, задолженность по штрафам 189810,00 рублей, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 06.12.2020 – 321,64 рублей.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком письменно заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями договора потребительского займа №<данные изъяты> от 18.12.2014, ФИО5 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за его использование по истечении 8 недель с даты окончания первого платежного периода, составляющего 4 недели, то есть до 12.03.2015, что также отражено в Графике платежей по договору потребительского займа <данные изъяты>. Следовательно, первым днем просрочки исполнения обязательства является 13.03.2015.

Судебным приказом от 25.02.2022 мирового судьи судебного участка №19 Нахимовского судебного района г. Севастополя взыскана с ФИО5 в пользу ООО «РСВ» задолженность по договору потребительского займа №<данные изъяты> от 18.12.2014 за период с 18.12.2014 по 11.02.2022 в размере 229711,64 рублей.

При этом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора потребительского займа №<данные изъяты> от 18.12.2014 истек 13.03.2018, таким образом, судебный приказ вынесен уже за пределами сроков исковой давности. Впоследствии судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился 16.01.2023 за пределами срока исковой давности, в связи с чем, судом удовлетворяется ходатайство ответчика о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПУ РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                          А.С. Лемешко