Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2640/2020 ~ М-1414/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-2640/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 26 августа 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО8, ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к Федоровой Н.В., Федоровой К.П. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО10 (далее – спорное жилое помещение) (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение было предоставлено Федоровой Н.В. на основании ордера от 09 января 2003 года № ...... В 2007 году в указанном жилом помещении была оформлена регистрации дочери нанимателя – Федоровой К.П.

В течение длительного периода времени ответчики не проживают в спорном жилом помещении, коммунальные платежи не оплачивает.

На основании изложенного истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Комотесова А.В. поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик Федорова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

Представитель ответчика Федоровой Н.В. – адвокат Игнатьев С.В., назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Федорова К.П. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Третье лицо – Управление социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства и оценив их в совокупности, исследовав материалы гражданского дела № 2-1310/2009, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит на учете в реестре муниципального имущества и было предоставлено Федоровой Н.В. на основании ордера от 09 января 2003 года № ..... (л.д. 16 – 17 на обороте).

17 апреля 2007 года по адресу спорного жилого помещения была зарегистрирована дочь Федоровой Н.В. – Федоровой К.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

Согласно актам проверки фактического проживания от 26 марта 2019 года, от 28 мая 2019 года, от 18 февраля 2020 года ответчики не проживают в комнате. Со слов соседей в комнате периодически появляется какой-то мужчина (л.д. 5 на обороте, 12 на обороте, 19).

В ходе проверочных мероприятий, проводимых ОМВД России по городу Северодвинску, установить местонахождение ответчика Федоровой Н.В. не удалось.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не исполняется с января 2019 года (л.д. 7, 9,).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми обстоятельствами по спорам данной категории являются следующие: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем, из совокупности представленных в дело доказательств суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, ответчик Федорова Н.В. добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Из представленной в дело ведомости начислений и оплат за пользование жилым помещением следует, что в январе 2019 года Федорова Н.В. внесла плату за наем жилого помещения. Более того, наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует, само по себе, об утрате ею права пользования жилым помещением.

Акты проверки фактического проживания ответчиков в комнате датированы 26 марта 2019 года, 28 мая 2019 года и 18 февраля 2020 года. Доказательства того, что Федорова Н.В. не проживала в спорном жилом помещении до указанных проверок, либо после них, в дело не представлены.

Также суд учитывает, что Федоровой Н.В. лично получена судебная повестка, направленная на имя несовершеннолетней Федоровой К.П. по адресу спорного жилого помещения, что свидетельствует о том, что Федорова Н.В. проживает в комнате и о наличии у нее правопритязаний на спорное жилье.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 апреля 2009 года по делу № 2-1310/2009 Федорова Н.В. лишена родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери Федоровой К.П. Ребенок был передан органам опеки и попечительства и воспитывается в ГУЗ «Северодвинский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики».

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела, несовершеннолетняя Федорова К.П. в установленном законом порядке была зарегистрирована и вселена в спорное жилом помещении, которое было определено ей в качестве места жительства. Таким образом, Федорова К.П. приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением.

Не проживание несовершеннолетней в спорном жилом помещении вызвано объективными причинами и не может служить основанием для признания Федоровой К.П. утратившей право пользования комнатой, поскольку в силу возраста она не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО11, ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 сентября 2020 года.