Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2023 (2-1220/2022;) ~ М-510/2022 от 01.03.2022

Дело № 2-15/2023

УИД 24RS0024-01-2022-001105-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавлютова А. Р. к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Красноярска Володину М. И., судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Красноярска Овчинниковой Н. П., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району Кондиной Е. Н., Калинину И. В., ФГБУ «ФКП Росреестр», Управлению Росрестра по Красноярскому краю о прекращении права собственности, восстановлению права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мавлютов А.Р. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Красноярска Володину М.И., судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Красноярска Овчинниковой Н.П., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району Кондиной Е.Н., Калинину И.В., Управлению Росрестра по Красноярскому краю о прекращении права собственности, восстановлению права собственности, мотивируя требования тем, что является должником по исполнительному производству 129619/15/24009-СД, в рамках которого было обращено взыскание на принадлежащую истцу квартир, расположенную по адресу: <адрес>, путем передачи ее взыскателю Калинину И.В., последний зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру на основании Акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю. Полагает, что при обращении взыскания на его имущество-квартиру, ее передачи взыскателю судебными приставами –исполнителями были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности в его адрес не было направлено Постановление о поручении совершить исполнительские действия по оценке его имущества- квартиры; в последующем в его адрес не было направлено копия заключения оценщика, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, что лишило его возможности своевременного обжалования данных постановлений, также истец не уведомлялся о намерении составить Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, после составления которого Акт в адрес истца не направлялся. В результате указанных незаконных действий со стороны судебных приставов-исполнителей вынесших постановление о выдаче поручения, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю, составления Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, истец лишился единственного жилья-квартиры, в которой проживали члены его семьи Протасов П.В., Протасов Н.П., Якимова О.В. указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просил прекратить право собственности Калинина И.В. и восстановить право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Мавлютов А.Р. не явился, извещен о рассмотрении дела заблаговременно, надлежащим способом, путем направления судебного извещения по адресу указаному истцом по тексту иска, как адрес регистрации, проживания, указанному в доверености на имя представителя, с которых возвражены конверты об истечении срока хранения., ходататйств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель истца Макаров Д.В. (действующий на основании доверености) в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания заблаговременно, надлежащим способом, путем направления судебного извещения по адресу указаному истцом по тексту иска, как адрес для почтовых отправлений, с которых возвражены конверты об истечении срока хранения. Представил ходататйство об отложении рассмотрения дела до рассмотрения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции административного дела №а-3365/2022 по кассационой жалобе истца на решение Октябрьского районого суда г.Красноярска и апелляционое определение Красноярского краевого суда.

Суд, разрешая ходатайство представителя истца Мавлютов А.Р. - Макарова Д.В., не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку решение по административному делу №а-3365/2022 (2а-104/2023) вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом реализация истцом право на обжалование указаного решения, вступившего в законную силу, в кассационом порядке не является основанием для отложения рассмотрения настоящего дела.

В судебное заседание ответчики: судебный пристав -исполнитель ОСП Октябрьского района г.Красноярска Володин М.И., судебный пристав -исполнитель ОСП Октябрьского района г.Красноярска Овчинникова Н.П., судебный пристав -исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району Кондина Е.Н., Калинин И.В. не явились извещены надлежаще.

Представитель соответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление. По тексту которого, учитывая характер исковых требований, отсутствие материального интереса к предмету спора, полномочий на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Учреждение является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, просил исключить Учреждение из числа соответчиков, в иске отказать.

Представитель соответчика Управление Росрестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще.

Привлеченные в качестве третьих лиц Протасов П.В., Протасов Н.П., Якимова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в силу положений ст. 167 ГПК РФ и принимая во внимание пояснения сторон данные в предыдущих судебных заседаниях, изложенных в отзыве на иск, исследовав письменные материалы настоящего дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ч.ч. 3, 12, 14, 15 Федерального закона от 02.10.2007 Т51 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав- исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как достоверно устанволено в судебном заседании Мавлютов А.Р. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ являлся собствеником квартиры по адресу: <адрес>.

Материалами дела и вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора, решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11.01.2023 по административному делу № 2а-104/2023 (2а-3365/2022), вступившеиму в законную силу 04.05.2023, устанволено, что

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Калинина И.В., исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения- наложение ареста на имущество истца в пользу взыскателя Калинина И.В.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении должника Мавлютова А.Р. в пользу взыскателя Калинина И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения - взыскание задолженности в размере 1 222 088,94 руб. Копия указанного постановления направлена в адрес должника и взыскателя, получена Мавлютовым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, а также вручена лично Мавлютову А.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении должника Мавлютова А.Р. в пользу взыскателя Калинина И.В. возбуждено исполнительнее производство №-ИП, по предмету исполнения – взыскание задолженности в размере 1 882 310 руб. Копия указанного постановления направлена в адрес должника и взыскателя, получена Мавлютовым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении должника Мавлютова А.Р. в пользу взыскателя Калинина И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, по предмету исполнения -взыскание задолженности в размере 702 197,06 руб.

Также на исполнении ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в отношении Мавлютова А.Р. находятся исполнительные производства №-ИП от 07.08.2018г. о взыскании задолженности в размере 2 082 037,53 рублей; №-ИП от 29.01.2019г. о взыскании задолженности в размере 30 000 рублей, №-ИП о взыскании денежных средств в размере 2 779,75 рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства., судебным -приставом- исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 27.06.2018 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих Мавлютову А.Р., в том числе, в отношении квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу <адрес>А <адрес>.

12.09.2017 ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное) согласно которому постановлено поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району совершить исполнительные действия (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество, в том числе денежные средств и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Мавлютова А.Р., а именно квартиры, расположенной по адресу: по адресу <адрес>А <адрес>, нежилого помещения гаражного бокса ГСГ «Контакт-2» бокс 27.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте имущества – квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>, принадлежащей должнику Мавлютову А.Р., в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>, с которым Мавлютов А.Р. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому, судебному приставу- исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: производства оценки имущества в отношении Мавлютова А.Р.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району истец назначен ответственным хранителем в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. ДД.ММ.ГГГГ (по результатам проведенной оценки) вынесено постановление о принятии результатов оценки в отношении спорного жилого помещения, стоимость которого определена в размере 1 600 000 рублей, жилое помещение на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ передано для принудительной реализации.

Поскольку вторичные торги в отношении спорного жилого помещения признаны несостоявшимися, на основании заявления взыскателя - Калинина И.В., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, спорная квартира передана взыскателю по исполнительному производству Калинину И.А., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о направлении копий постановления о поручении; постановления о принятии результатов оценки, отчета об оценке, постановления о передаче имущества для принудительной реализации, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю в отношении спорного жилого помещения должнику Мавлютову А.Р. не представлено, Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11.01.2023 требования Мавлютова А.Р. в части о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в части направления постановления о поручении; бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края Кондиной Е.Н. в части направления постановления о принятии результатов оценки, отчета об оценке, постановления о передаче имущества для принудительной реализации, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю признаны незаконными.

Вместе с тем, неполучение истцом вышеуказанных документов не повлекло признание их незаконными, поскольку должник Мавлютов А.Р. был надлежащим образом уведомлен обо всех возбужденных исполнительных производствах, объединенных в сводное №-СД, достоверно зная о находящемся на исполнении исполнительном производстве от 15.08. 2016, взыскателем по которому является Калинин И.В. на сумму 1 222 088,94 руб., Мавлютов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключил с Мавлютовой Н.В.(супругой) договор (соглашение) о разделе совместно нажитого имущества, в частности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом брак между супругами расторгнут не был, с ДД.ММ.ГГГГ Мавлютов А.Р. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, Мавлютову А.Р. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположен двухэтажный дом, что установлено в ходе исполнительных действий, подтверждено фотографиями.

Таким образом, судом установлено, что в спорной квартире Мавлютов А.Р. не проживал и не проживает, указанная квартира не являлась и не является его единственным жильем, о чем также свидетельствует довод административного истца о проживании в спорной квартире членов его семьи: родной дядя, племянник, супруга дяди, которые по смыслу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника помещения (истца) не относятся.

Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 11.01.2023 (вступившего в законную силу 04.05.2023) Мавлютову А.Р. отказано в признании незаконным: постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска СПИ о поручении (произвольное) от 29.10.2018 года, постановления от 25.12.2019 года судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю (квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>), акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества (квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>) взыскателю.

Согласно копий материалов из дела правоустанавливающих документов, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности Калинина И.В. в отношении квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Калинин И.В. обратился с заявлением о регистрации права собственности на указанное жилое помещение, предоставив в качестве правоустанавливающего документа- постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району Красноярского края о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю (квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>), акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного имущества (квартиры по адресу: <адрес>А <адрес>) взыскателю.

На основании указанных правоустанавливающих документов, после снятия запрета на совершения действий по регистрации в отношении спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на нее на имя Калинина И.В. (№).

С учетом выше приведенных обстоятельств дела, а также положений статей 153,154,168,218,234 ГК РФ, исходит из того, что правоустанавливающие документы на основании которых осуществлена государственная регистрация права собственности Калинина И.В. в отношении спорного жилого помещения являются законными, право собственности Калинина И.В. на спорную квартиру возникло в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а именно - в результате обращения на него взыскания и оставления его Калинину И.В. за собой в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися. Следовательно, имущество перешло в собственность Калинина И.В. на законных основаниях. Истцом какие-либо основания недействительности сделки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ не представлены, при рассмотрении дела не установлены.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в исковых требованиях о прекращении права собственности Калинина И.В. в отношении спорного жилого помещения, с восстановлением права собственности на него Мавлютова А.Р. отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мавлютова А. Р. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Володину М. И., судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Красноярска Овчинниковой Н. П., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району Кондиной Е. Н., Калинину И. В., ФГБУ «ФКП Росреестр», Управлению Росрестра по Красноярскому краю о прекращении права собственности, восстановлению права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                М.Н.Копылова

Решение в окончательной форме принято 11.08.2023