Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 (2-1549/2023;) ~ М-1409/2023 от 12.12.2023

Копия

                                          Дело № 2 – 154/2024

УИД 16RS0035-01-2023-001784-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года                                                                                            г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Зетта Страхование» к Симоненко К.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

          ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Симоненко К.А. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ВАЗ, г.р.з. №, под управлением Симоненко К.А.; Черри, г.р.з. №, под управлением Ибатовой А.М. В ООО «Зетта Страхование» поступило требование от потерпевшего о происшедшем событии по риску «ОСАГО», в котором сообщается о повреждении автомобиля Черри, в результате столкновения с автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, водитель которого нарушил ПДД РФ. После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании Заключения эксперта, расчета суммы возмещения, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения за поврежденный автомобиль Черри в размере 204 893, 78 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в рассматриваемом ДТП был причинен вред здоровью Ибатовой А.М. После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании выписки из медицинской карты стационарного больного, расчету к выплате У-160-02385107/23/2, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 30 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного ООО «Зетта Страхование» выплатило по рассматриваемому событию 204 893, 78 руб. плюс 30 000, 00 руб. равно 234 893, 78 руб. Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, Истец выполнил в полном объеме. Согласно документам ГИБДД, водитель Симоненко К.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Симоненко К.А. управлял автомобилем ВАЗ в состоянии алкогольного опьянения. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере 234 893, 78 руб.; расходы по оплате госпошлины 5 548, 94 руб.

             Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в суд не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Симоненко К.А., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица - Ибатова А.М., СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явились, были извещены.

                 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

     Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

          В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          В соответствии с п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

          Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 68 ГПК РФ усматривается, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: ВАЗ, г.р.з. №, под управлением Симоненко К.А.; Черри, г.р.з. №, под управлением Ибатовой А.М.

        В ООО «Зетта Страхование» поступило требование от потерпевшего о происшедшем событии по риску «ОСАГО», в котором сообщается о повреждении автомобиля Черри, в результате столкновения с автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, водитель которого нарушил ПДД РФ.

        После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании Заключения эксперта, расчета суммы возмещения, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения за поврежденный автомобиль Черри в размере 204 893, 78 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Также, в рассматриваемом ДТП был причинен вред здоровью Ибатовой А.М.

          После обращения потерпевшего в соответствии с Законом «Об ОСАГО», на основании выписки из медицинской карты стационарного больного, расчету к выплате У-160-02385107/23/2, потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 30 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

          На основании вышеизложенного ООО «Зетта Страхование» выплатило по рассматриваемому событию 234 893, 78 руб. (204 893, 78 руб. + 30 000, 00 руб.).

          Таким образом, согласно Закону, обязательство по возмещению убытков потерпевшему, Истец выполнил в полном объеме.

          Согласно документам ГИБДД, водитель Симоненко К.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

          Постановлением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Симоненко К.А. управлял автомобилем ВАЗ в состоянии алкогольного опьянения.

          Из исследованных письменных материалов следует, что вина ответчика Симоненко К.А. в данном ДТП подтверждается допустимыми доказательствами, и именно действия данного участника дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причинением застрахованному у истца автомобилю механических повреждений. То есть, именно действия данного лица явились причиной возникновения страхового случая.

В силу разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заинтересованные по делу стороны должны представить суду доказательства, подтверждающие целесообразность, разумность и необходимость расходов, их размер.

В обоснование суммы иска истец ссылается на письменные доказательства, в том числе на вышеуказанный акт выполненных работ. Оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных доказательств суд не усматривает.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что изложенные в исковом заявлении доводы истца нашли подтверждение, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ООО «Зетта Страхование» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 548 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Зетта Страхование» к Симоненко К.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

             Взыскать с Симоненко К.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения причиненного ущерба 234 893 рубля 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 548 рублей 94 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Д.Г.Ткачев