Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-544/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-1399/2020 12 июля 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Приморского районного суда Архангельской области Жернаков С.П., рассмотрев в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске заявление акционерного общества «Память» о предоставлении рассрочки исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1399/2020 по иску Волкова М. Ю. к акционерному обществу «Память» о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

акционерное общество «Память» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1399/2020 по иску Волкова М. Ю. к акционерному обществу «Память» о взыскании задолженности по договору займа, процентов. В обоснование заявления указано, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2020 года с акционерного общества «Память» в пользу Волкова М. Ю. взыскано 1 810 822 руб. 09 коп. В настоящий момент АО «Память» находится в неудовлетворительном финансовом положении, имеется непогашенная кредиторская задолженность в размере 50 000 000 рублей, исполнение судебного акта о взыскании задолженности является затруднительным для общества. В соответствии с бухгалтерским балансом на 31 декабря 2020 года и отчетом о финансовых результатах на 2020 год финансовые показатели АО «Память» отрицательные, убыток за 2020 год составляет 17 114 000 руб. Анализ бухгалтерского баланса свидетельствует, что у предприятия недостаточно собственных средств для финансирования текущей деятельности, кредиторская задолженность превышает дебиторскую задолженность и составляет 18 444 000 руб., дебиторская задолженность - 6 756 000 руб. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2019 года в отношении АО «Память» была ведена процедура банкротства – наблюдение. В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Архангельской области от 29 сентября 2020 года, АО «Память» ежемесячно с января 2021 года перечисляет в пользу конкурсных кредиторов сумму в размере 1 044 635 руб. 90 коп. Единовременное исполнение решения суда на сумму 1 810 822 руб. приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, в том числе кредиторами по мировому соглашению и возникновению признаков неплатежеспособности. АО «Память» является единственным предприятием в регионе, оказывающим услуги населению и организациям по кремации, также имеет в аренде земельный участок площадью 1 га, на котором проведено устройство колумбария - место хранения праха усопших и кремированных. 16 июня 2020 года между АО «Память» и ИП К.Ц. заключен договор аренды здания крематория с кремационной установкой, в соответствии с условиями договора аренды размер арендной платы по вышеуказанному договору в настоящее время в месяц составляет 1 200 000 руб. Общество может увеличивать арендную плату до 15% в год. Поступления денежных средств по договору аренды позволяли до настоящего времени обществу гарантированно погашать задолженность перед кредиторами по мировому соглашению, а также иными текущими кредиторами, по которым достигнуто соглашение о рассрочке погашения кредиторской задолженности. При этом Общество провело переговоры с арендатором по введению прогрессивной арендной ставки с переменной величиной от размера выручки, что прогнозирует увеличение поступлений до 1 400 000 руб. - 1 500 000 руб. в месяц. В случае удовлетворения судом заявления АО «Память» о рассрочке исполнения решения суда общество сможет погасить задолженность перед Волковым М.Ю. в течение 10 месяцев равными частями в сумме 181 082 руб. 21 коп. и продолжить нормальную финансово-хозяйственную деятельность.

В настоящее время как видно из рассматриваемых судом дел единственная цель Волкова М.Ю. и его товарищей П.В.С., Ш.С.А., П.А.Ю. и др. снова инициировать процедуру банкротства АО «Память», а не получить гарантированно свои деньги. Данное поведение является недобросовестным, злонамеренным. Предлагаемые АО «Память» условия рассрочки исполнения судебного акта более чем гуманные, так как в противном случае АО «Память» не сможет осуществлять расчеты по мировому соглашению и также по оплате вновь просуженных долгов, что повлечет обязанность генерального директора обратиться с заявлением о банкротстве Общества. Соответственно после принятия заявления и введения процедуры банкротства оплата задолженности вообще не будет осуществляться, а Общество перестанет работать. Это повлечет за собой не просто рассрочку, а отсрочку исполнения судебного акта не менее чем на полтора года (с учетом оценки и реализации имущества). В настоящее время АО «Память» является заявителем по делу о банкротстве МУП «Спецтрест» (сумма долга более 1 700 000 руб.), которое информировало о выделении денежных средств, но ориентировочное погашение задолженности произойдет не ранее сентября – октября 2021 года с учетом процедур бюджетного финансирования деятельности муниципального унитарного предприятия. Также в настоящее время в Арбитражном суде Архангельской области рассматривается дело о взыскании пени с ИП А.Е.А., предъявлены претензии к ИП Г.Д.В. Также, П.В.С. передал имущественный комплекс в аренду ИП А.Е.А., однако, в нарушение условий договора не перевыставил ей коммунально-эксплуатационные расходы. Реализация всех указанных мероприятий требует времени. В случае сохранения существующего status quo, обязывающего общество произвести погашение задолженности Волкову М.Ю., вся проведенная многомесячная работа по заключению мирового соглашения по сумме в 50 млн. рублей будет перечеркнута суммой долга в 3 млн. рублей, что нельзя признать ни законным, ни логичным. Просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда от 25 декабря 2020 года в следующем порядке: начиная с июля 2021 года и далее каждый месяц в течение 10 месяцев равными частями в сумме 181 082 рубля 21 копейка до полного исполнения решения суда.

    Взыскатель Волков М.Ю. направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении заявления отказать. Указал, что изложенные должником в заявлении доводы были предметом предыдущего заявления о предоставлении рассрочки, в удовлетворении которого судом отказано определением от 10 июня 2021 года. Новых доводов и доказательств должник не приводит. Должнику был известен размер обязательств перед Волковым с февраля 2015 года, а также и при заключении мирового соглашения в деле о банкротстве. Не понятно поведение должника по сдаче основных средств в аренду, когда общество имеет достаточный штат для самостоятельного ведения деятельности. Полагает, что должник уклоняется от исполнения судебного решения, чем нарушает права Волкова на судебную защиту и получение исполнения по судебному акту. Представленные должником бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 2020 год не доказывают действительное финансовое состояние должника на дату обращения с рассматриваемым заявлением. Должник не раскрыл свои действительные доходы и расходы за период (квартал), предшествующий обращению с заявлением, не подтвердил невозможность получить кредит под залог основных средств, не осуществлял поиск инвесторов для решения сложившейся ситуации с погашением долгов, не обращался к акционерам.

На основании ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Оснований для удовлетворения ходатайства АО «Память» о рассмотрении заявления в судебном заседании с вызовом сторон суд не усматривает.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования Волкова М. Ю. к акционерному обществу «Память» о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Взыскана с акционерного общества «Память» в пользу Волкова М. Ю. задолженность по договору займа от 10 февраля 2015 года № в размере 1 487 230 руб., проценты за пользование займом по договору займа от 10 февраля 2015 года № за период с 17 февраля 2015 года по 14 октября 2020 года в размере 165 721 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2019 года по 14 октября 2020 года в сумме 157 050 руб. 86 коп., в возврат госпошлина в размере 820 руб., всего взыскано 1 810 822 руб. 09 коп.

Взысканы с акционерного общества «Память» в пользу Волкова М. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга в размере 1 487 230 руб. по договору займа № от 10 февраля 2015 года с 15 октября 2020 года по день фактического возврата суммы долга по договору займа.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 апреля 2021 года решение Приморского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба акционерного общества «Память» – без удовлетворения.

Во исполнение решения суда взыскателю 20 мая 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Статья 434 ГПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

Как указано в определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18 апреля 2006 года, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из анализа выше приведенных норм следует, что основанием для предоставления рассрочки являются представленные стороной – заявителем, доказательства, подтверждающие его трудное материальное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для совершения названых действий.

При этом, по смыслу вышеуказанных правовых норм - основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.

АО «Память» просит предоставить рассрочку исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.

В подтверждение тяжелого материального положения АО «Память» представлен бухгалтерский баланс на 31 декабря 2020 года, отчет о финансовых результатах за 2020 год, согласно которым кредиторская задолженность общества превышает дебиторскую задолженность и составляет 18 444 000 руб., дебиторская задолженность – 6 756 000 руб.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 декабря 2019 года в отношении АО «Память» была ведена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2020 года, АО «Память» ежемесячно с января 2021 года перечисляет в пользу конкурсных кредиторов сумму в размере 1 044 635 руб. 90 коп.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, АО «Память» не представляет доказательств, в полной мере подтверждающих имущественное положение лица, которое характеризуется наличием движимого и недвижимого имущества (сведения о наличии или об отсутствии в собственности движимого и недвижимого имущества, и др.).

Из представленной выписки по банковскому счету АО «Память» в АО «Банк Финсервис» видно, что остаток по счету на 28 июня 2021 года составляет 0,00 руб., однако, общая сумма поступлений на счет за период с 01 января 2021 года по 28 июня 2021 года составляет 8 122 134 руб. 94 коп.

Сведений об отсутствии счетов в иных кредитных организациях заявитель суду не представил.

Оценка имущественного положения юридического лица, при решении вопроса о рассрочке исполнения решения суда зависит не только от наличия кредиторской задолженности, отсутствия денежных средств на счете, но и от доказанности длительного их отсутствия, либо от значительного количества предъявленных к счету требований, а также наличия сведений об отсутствии иного имущества у юридического лица и об отсутствии иного дохода от осуществляемой деятельности.

Таким образом, АО «Память» в полной мере не подтверждено имущественное положение юридического лица.

Из приложенной к заявлению копии определения Арбитражного суда Архангельской области от 25 июня 2021 года по делу № А05-12469/2020 следует, что заявителем инициирован судебный спор о взыскании убытков в сумме 850 000 рублей, производство по которому в настоящее время приостановлено в связи с назначением экспертизы, то есть положительный результат не достигнут.

Из определения Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2021 года по делу № А05-3742/2021, приложенной заявителем, следует, что АО «Память» просит взыскать со своего контрагента ИП А.Е.А. неустойку в размере 865 479 руб. 24 коп. Однако, как видно из решения Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2021 года исковые требования АО «Память» удовлетворены частично, на сумму лишь 95 000 руб. 00 коп., что явно не может существенным образом повлиять на исполнение обязательства перед Волковым М.Ю.

Денежные суммы, взысканные АО «Память» с МУП «Специальный трест по обслуживанию населения» включены в третью очередь реестра требований кредиторов в деле о банкротстве данного лица (дело № А05-2717/2020), в отношении которого введено наблюдение, а следующее судебное заседание назначено на 03 августа 2021 года, что также не может свидетельствовать о неизбежности скорого поступления денежных средств в распоряжение АО «Память».

Расчеты заявителя о целевом использовании сумм арендной платы, получаемых от ИП К.Ц., их недостаточности для удовлетворения требований всех кредиторов, согласно предполагаемому графику, не могут быть положены в основу решения о предоставлении рассрочки, поскольку АО «Память» при заключении данного договора, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, участвовало в определении размера арендной платы.

Довод АО «Память» о наличии кредиторской задолженности и необходимости исполнения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2020 года, нельзя расценить как исключительные обстоятельства, дающие основание для умаления прав взыскателя Волкова М.Ю. Заключая мировое соглашение в рамках дела о банкротстве, АО «Память» знало о наличии и иных кредиторов, не участвовавших в деле о банкротстве, размере обязательств перед ними.

Таким образом, предоставленные документы о наличии у АО «Память» кредиторской задолженности в заявленном размере сами по себе не свидетельствуют о невозможности единовременного исполнения решения суда и возможности его исполнения в будущем в предлагаемые заявителем сроки.

Исследованные материалы, представленные АО «Память» в обоснование заявления, к выводу об исключительности сложившихся обстоятельств придти не позволяют.

Заявляя о предоставлении рассрочки исполнения обязательства перед Волковым М.Ю., АО «Память» предлагает ограничить его право на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу иных кредиторов. Такой способ равного доступа кредиторов к получению исполнения реализуется в иных судебных и исполнительных процедурах, а не путем рассрочки исполнения обязательства перед одним из кредиторов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения заявления АО «Память» установлено, что исполнительный лист Волковым М.Ю. для исполнения в ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО до настоящего времени не предъявлен. Сведений о предъявлении исполнительного листа в банк, в котором находится расчетный счет должника, заявителем не представлено, в выписке по счету данная информация отсутствует.

Также суд отмечает, что повторно заявляя о предоставлении рассрочки исполнения решения суда (определение от 10 июня 2021 года) должник за истекший месяц каких-либо действий по погашению задолженности не предпринял, несмотря на то, что в предыдущем заявлении указывал о готовности погашать задолженность с июня 2021 года.

Учитывая, что предоставление рассрочки исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, правам и законным интересам сторон - как должника, так и взыскателя, отсутствие согласия взыскателя на предоставление рассрочки исполнения судебного решения на 10 месяцев, а также, что доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного постановления, должником АО «Память» не представлено, суд не усматривает оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Память» о предоставлении рассрочки исполнения решения Приморского районного суда Архангельской области от 25 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1399/2020 по иску Волкова М. Ю. к акционерному обществу «Память» о взыскании задолженности по договору займа, процентов - отказать.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Судья             С.П. Жернаков