Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2022 от 28.01.2022

Мировой судья Низамова М.И.                    Дело № 11-52/2022

                                                                          УИД 18MS0006-01-2021-007191-28

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2022 года                             г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска УР в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре Вологжаниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - Богомолова М.В., действующего на основании устава, на определение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- года о возврате искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Кузьмину А.Э. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратились к мировому судье судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР с исковым заявлением о взыскании с Кузьмина А.Э. задолженности по договору займа №№ за период с -Дата-. по -Дата-. в размере 27 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата-. искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Кузьмину А.Э. о взыскании задолженности возвращено в соответствии со ст. 135 ГПК РФ поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

-Дата- года посредством почтовой связи направлена частная жалоба генерального директора ООО «Агентство Судебного Взыскания» - Богомолова М.В., действующего на основании устава, на указанное определение мирового судьи от -Дата- года, частная жалоба поступила в суд -Дата- года, согласно которой заявитель не согласен с выводами мирового судьи, поскольку из материалов дела усматривается, что ООО «АСВ» обращались за выдачей судебного приказа и определением суда -Дата-. в его принятии было отказано. В последующем истцы вынуждены были обратиться в суд с иском. Просят отменить определение мирового судьи от -Дата- года и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд находит, что определение подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ). Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Мировой судья, при вынесении определения о возврате искового заявления руководствовался тем, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа и определением суда от -Дата-. в принятии заявления было отказано, повторно с устранением допущенных нарушений истец с заявлением о вынесении судебного приказа в суд не обращался, приказ должником отменен не был.

Суд апелляционной инстанций полагает, что мировым судьей при рассмотрении искового заявления о взыскании заложенности с ответчика Кузьмина А.Э. нормы процессуального права применены неправильно.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении к мировому судье в исковым заявлением о взыскании задолженности с Кузьмина А.Э. к иску было приложено определение мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 11.05.2021г. об отказе в принятии заявления ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кузьмина А.Э. задолженности по договору займа.

Таким образом, определение мирового судьи от -Дата- года нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые влияют на исход дела, в связи с чем указанное определение мирового судьи подлежит отмене.

    Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

    При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит отмене исковое заявление направлению в мировой суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 334 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - Богомолова М.В., действующего на основании устава, удовлетворить.

        Определение мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР от -Дата- года о возврате искового заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Кузьмину А.Э. о взыскании задолженности отменить.

        Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                                     Т.Н. Короткова