Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2017 ~ М-360/2017 от 02.11.2017

Дело № 2-357/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года                          поселок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Мучкаевой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Шараеву Н. М., индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шовгурову Е. Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском к Шараеву Н.М., индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шовгурову Е.Д. (далее - глава КФХ Шовгуров Е.Д.), мотивируя свои требования следующим.

Между ним и Шараевым Н.М. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 550 000 руб. 00 коп., которые он обязался возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с размерами и сроками, установленными этим соглашением. В обеспечение исполнения обязательств заемщика между банком и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шовгуровым Е.Д. заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных.

Между тем, заемщик Шараев Н.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 824 913 руб. 14 коп. В адрес ответчиков направлялись требование о досрочном возврате задолженности, а также уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество, которые были оставлены ими без внимания.

Просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в размере 824 913 руб. 14 коп. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 449 руб. 13 коп. за требование о взыскании задолженности, взыскать с главы КФХ Шовгурова Е.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество: 36 голов крупного рогатого скота (корова калмыцкая), 2009 года, установив общую начальную продажную цену предмета залога 820 800 руб. 00 коп., а также принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчикам.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Шараеву Н.М., главе КФХ Шовгурову Е.Д. в пределах заявленных АО «Россельхозбанк» исковых требований в размере 824 913 руб. 14 коп., наложен арест.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Бембеева Е.Б., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив в суд уточненные исковые требования, в которых просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 824 913 руб. 14 коп. только с Шараева Н.М., обратить взыскание на имущество, переданное главой КФХ Шовгуровым Е.Д. по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Шараевым Н.М.

Ответчик Шараев Н.М. в судебном заседании исковые требования АО «Россельхозбанк» признал в полном объеме.

Ответчик Шовгуров Е.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил суд об отложении судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, между истцом и Шараевым Н.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 550 000 рублей под 13,5 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ на приобретение взрослого поголовья сельскохозяйственных животных. Заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным договором графиком.

Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив Шараеву Н.М. денежные средства в размере 550 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщиком обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами не исполняются, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 824 913 руб. 14 коп.

Пунктами 4.5, 4.5.1 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности возвратить кредит, кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита.

Согласно п. 7.1 этого же договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пеню).

Из представленного истцом расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 824 913 руб. 14 коп., в том числе основной долг 163 513 руб. 57 коп., просроченные заемные средства 316 486 руб. 43 коп., просроченные проценты 287 572 руб. 37 коп., пени за просроченные заемные средства 34 789 руб. 35 коп., пени за просроченные проценты 22 551 руб. 41 коп.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку сведения о его неправильности у суда отсутствуют, заемщик на день рассмотрения иска, доказательств иного размера задолженности не представил.

Учитывая неисполнение обязательств заемщиком в установленные договором и графиком платежей сроки, требование истца о взыскании указанной задолженности с Шараева Н.М. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о залоге) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 2.5 статьи 2 заключенного с АО «Россельхозбанк» договора о залоге предусмотрено, что залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.

Так как заемщик Шараев Н.М. не исполнил обязательства по кредитному договору, залогодержатель (банк) в силу вышеприведенных норм права и условий договора залога вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных, предметом залога является: поголовье крупного рогатого скота - коровы, 2009 года, калмыцкой породы, в количестве 36 колов, живой массой 380 кг каждая, общей залоговой стоимостью 820 800 руб.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, между сторонами нет спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества.

В связи с чем, требование истца относительно общей начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с договором о залоге сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ в размере 820 800 руб., суд полагает обоснованным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче иска АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 11 449 руб. 13 коп. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору и 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так как иск банка удовлетворен судом полностью, судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат взысканию в пользу истца с Шараева Н.М. в размере 11 449 руб. 13 коп., а с главы КФХ Шовгурова Е.Д. - в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Шараеву Н. М., индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Шовгурову Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Шараева Н. М. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 824 913 (восемьсот двадцать четыре тысячи девятьсот тринадцать) рублей 14 (четырнадцать) копеек, в том числе основной долг - 163 513 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот тринадцать) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, просроченные заемные средства - 316 486 (триста шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 43 (сорок три) копейки, просроченные проценты - 287 572 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 37 (тридцать семь) копеек, пени за просроченные заемные средства - 34 789 (тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 35 (тридцать пять) копеек, пени за просроченные проценты - 22 551 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 41 (сорок одна) копейка.

Обратить взыскание на имущество, заложенное индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства Шовгуровым Е. Д. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 820 800 (восемьсот двадцать тысяч восемьсот) рублей, из которых: коровы, 2009 года, в количестве 36 голов, породы Калмыцкая, живой массой (вес каждого животного) 380 кг, с номерами (бирками, тавро): с № по №, общей залоговой стоимостью 820 800 (восемьсот двадцать тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Шараева Н. М. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании денежных средств в размере 11 449 (одиннадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шовгурова Е. Д. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий          подпись         В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья                                  В.С. Бамбышев