Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2022 ~ М-998/2022 от 04.08.2022

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2022-001336-73

    Дело № 2-950/2022                                                                    03 октября 2022 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Рубцовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец – публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО «ФК «Открытие») обратился в суд с иском к Рубцовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц», правопреемником которого в настоящее время является ПАО «ФК «Открытие», и заемщиком – ответчиком Рубцовой (Кириченко) Е.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 750 тыс. руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Банк указывает, что со стороны заемщика нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, имеются основания для полного истребования задолженности.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469585 руб., в т.ч. сумму основного долга в размере 190320 руб., проценты за пользование кредитом в размере 151604,98 руб., пени в размере 127660,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, на иске настаивает.

Ответчик, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик с исковыми требованиями банка не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, заявила ходатайство о применении к спору последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности при обращении с иском в суд.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № (исполняющего обязанности мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №) по заявлению ПАО «ФК «Открытие» о выдаче судебного приказа на взыскание с Кириченко (Рубцовой)Е.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к спору последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как предусмотрено частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует и в судебном заседании не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц», правопреемником которого в настоящее время является ПАО «ФК «Открытие», и заемщиком – ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 750 тыс. руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.

Приложением № к кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ является график погашения задолженности по нему, согласно которому возврат заемщиком кредитору суммы кредита и процентов за пользование им производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с февраля 2013 года, что также предусмотрено пунктом 3.5 кредитного договора.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору последний ежемесячный платеж в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование им подлежит внесению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не оспаривалось, что со стороны заемщика нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им.

С учетом приведенных положений ГК РФ, принимая во внимание, что по условиям кредитного договора возврат заемщиком кредитору суммы кредита и процентов за пользование им производится путем уплаты ежемесячных платежей, для целей исчисления срока исковой давности данный срок в рассматриваемом случае исчисляется по каждому отдельному платежу, в отношении которого договором предусмотрен самостоятельный срок перечисления.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном истребовании задолженности направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более трех лет по истечении определенного договором срока внесения последнего платежа в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование им согласно графику платежей, который (платеж) подлежал внесению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами указанного гражданского дела 2СП-1425/2021 мирового судьи подтверждается, что заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору изначально направлено банком мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также спустя более трех лет по истечении определенного договором срока внесения последнего платежа в счет погашения суммы кредита и процентов за пользование им согласно графику платежей.

Сведений о том, что действия, направленные на взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору, совершались истцом ранее, а равно сведений о том, что сторонами изменялись условия кредитного договора в части сроков внесения платежей по нему, срока возврата суммы кредита и процентов за пользование ею, в судебном заседании не получено, иного из материалов дела не следует.

Из материалов настоящего дела следует, что иск направлен истцом в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке в электронной квитанции об отправке).

Таким образом, разрешая дело, суд приходит к выводу о том, что общий (трехлетний) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, которая по условиям договора подлежала погашению ответчиком в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, истцом в обстоятельствах дела к моменту обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности пропущен.

В ходе рассмотрения дела до сведения истца судом заблаговременно была доведена информация о заявленном ответчиком ходатайстве о применении к спору срока исковой давности.

    Мнения, возражений по заявленному ответчиком ходатайству о применении к спору срока исковой давности банком не приведено, о восстановлении срока исковой давности с мотивированным указанием уважительных причин его пропуска истец не просил.

    Предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих в данном случае о наличии оснований для приостановления, перерыва срока исковой давности, в судебном заседании не установлено, иного из материалов дела не следует.

    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Поскольку ответчиком заявлено о применении к спору срока исковой давности, в судебном заседании установлен факт пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой права с момента, когда банку стало известно о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.

    Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Рубцовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                 А.П. Парфенов

Мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2022 года