Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2359/2023 ~ М-1439/2023 от 24.04.2023

УИД 78RS0011-01-2023-002537-58

Дело № 2-2359/2020                                                        19 июня 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи            Кузовкиной Т.В.

при секретаре                    Рудиковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов ФИО2, к ФИО5 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургский транспортный прокурор, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО6 (далее – ФИО7 о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной станции <данные изъяты> железной дороги упал под двигавшийся электропоезд и был серьезно травмирован ее совершеннолетний сын ФИО1, который проходил длительное лечение, но последствия травмы оказались тяжелыми и привели к его смерти ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истице были причинены нравственные страдания, возмещение которых, в силу закона предусмотрено, в виде денежной компенсации, за счет владельца электропоезда как источника повышенной опасности.

В судебном заседании представителем ответчика было поддержано ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Мещанского районного суда г.Москвы, поскольку заявленный иск не вытекает из деятельности филиала ФИО8, по месту нахождения которого был подан иск, при этом, электропоезд находится на балансе <данные изъяты> - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – ФИО9, который расположен по адресу: <адрес>, что не подсудно Куйбышевскому районному суду.

Транспортный прокурор в суд не явился, извещен, возражений по ходатайству не представил.

Истица ФИО2 в судебном заседании не возражала против передачи дела на рассмотрение другого суда.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что дело подлежит передаче в Мещанский районный суд г.Москвы по месту нахождения как ответчика ФИО10 филиала ФИО11 - Дирекция моторвагонного подвижного состава.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывает свой иск на причинении вреда источником повышенной опасности, в данном случае электропоездом №

Согласно материалам служебного расследования, предоставленным ответчиком ФИО12 электропоезд № состоит на балансе <данные изъяты> моторвагонного подвижного состава, являющейся структурным подразделением Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – ФИО13

Соответственно, эксплуатация данного источника повышенной опасности относится к деятельности филиала Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава.

Из устава ФИО14 утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О создании открытого акционерного общества ФИО15 Положения о Центральной Дирекции моторвагонного подвижного состава – ФИО16 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что филиал ФИО17 Центральная дирекция моторвагонного подвижного состава располагается по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО18 расположено по адресу: <адрес>. Данные адреса не входят в юрисдикцию Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно п. 11 Положения об <данные изъяты> дороге, утвержденного распоряжением Президента ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ № следует, что основной задачей <данные изъяты> дороги является корпоративная и технологическая координация работы подразделений функциональных филиалов и иных структурных подразделений ФИО20, осуществляющих свою деятельность в границах железной дороги, а также подразделений дочерних и зависимых обществ ФИО21 в границах железной дороги в соответствии с соглашениями о взаимодействии.

Таким образом, <данные изъяты> дорога является координатором работы иных структурных подразделений ФИО22 на ее балансе источник повышенной опасности, в результате использования которого был травмирован близкий родственник истицы, не находится, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный иск не вытекает из деятельности <данные изъяты> дороги.

Не подлежит применению и положения п.5 ст. 29 ГРК РФ, предусматривающие выбор подсудности истцом при предъявлении иска о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца. Данное правило направлено на установление дополнительных гарантий судебной защиты прав и охраняемых законом интересов отдельных категорий истцов – лиц, которым причинен вред в результате увечья либо иного повреждения здоровья, а также в результате потери кормильца. Из текста искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в результате гибели совершеннолетнего ФИО1, доказательств, что погибший являлся кормильцем истицы, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в суд по месту нахождения филиала ответчика ФИО23 из деятельности которого вытекает данный иск.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Санкт-Петербургского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов ФИО2, к ФИО24 о компенсации морального вреда направить на рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы (129090, г.Москва, Каланчевская д. 43).

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья