Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4500/2019 ~ М-3895/2019 от 12.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2019 года    дело 2-4500/2019

66RS0007-01-2019-004797-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                 30 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Шулаковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бессонова Сергея Николаевича к ООО «Виктори» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бессонов С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Виктори» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 25.07.2019 года между ООО «Виктори» и Бессоновым С.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом 223912, согласно которому истец приобрел автомобиль Ford Fusion 2012 года выпуска VIN: № стоимостью 448000 рублей. Оплата цены договора произведена истцом надлежащим образом и в полном объеме, так как был оформлен кредит в АО «Тинькофф банк». Денежные средства были перечислены Банком АО «Тинькофф Банк». 25.07.2019 года автомобиль передан истцу по акту приема-передачи. При заключении договора купли-продажи транспортного средства в автосалоне ответчиком истцу было разъяснено, что автомобиль находится в отличном состоянии, вложений не требует, обслуживание автомобиля производилось согласно регламента. Полагает, что его ввели в заблуждение и путем обмана продали данный автомобиль, так как 25.07.2019 года приехал в данный автосалон около 15.00 на своем автомобиле и до 22.00 часов ему предлагали множество автомобилей и обещали пригнать со склада новый автомобиль, но оказалось, что на складе нового автомобиля не было. Перед закрытием предложили купить этот автомобиль и быстро дали подписать все необходимые документы и оформили кредит. В данном автомобиле даже не дали открыть капот, чтобы посмотреть состояние автомобиля. Кредит оформляли с нарушением правил, так как уровень зарплаты был завышен сотрудником автосалона. Считает, что был введен в заблуждение, учитывая возраст. До подписания документов обратился к ответчику с просьбой о диагностике автомобиля для выявления возможных неисправностей, однако, продавцы автосалона отказали в удовлетворении такого требования. По внешним признакам автомобиль был в хорошем состоянии. На следующий день после покупки, 26.07.2019 года истец осмотрел данный автомобиль и документы, которые выдал автосалон. Автомобиль данным требованиям не отвечал. Выявлены множество неполадок. 26.07.2019 года обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные за автомобиль кредитные денежные средства банку. Ответ на претензию не получил в срок.

Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом от 25.07.2019 года, заключенный между Бессоновым С.Н. и ООО «Виктори», взыскать с ООО «Виктори» в пользу Бессонова С.Н и АО «Тинькофф Банк» уплаченную по договору купли-продажи сумму в размере 448000 рублей и страховую премию, взыскать с ООО «Виктори» в пользу Бессонова С.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", (далее Закон), указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истец, заключая с ответчиком договор купли-продажи товара, пользуется в полном объеме правами потребителя, и спорные правоотношения регламентируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 25.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства № № легкового автомобиля Ford Fusion, 2012 года выпуска, VIN №, цвет серый стоимостью 448 000 рублей.

Ответчиком истцу был передан вышеуказанный автомобиль, истец Бессонов С.Н. исполнил обязательство по оплате товара в сумме 448 000 рублей в полном объеме, за счет средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному 25.07.2019 между Бессоновым С.Н. и АО «Тинькофф Банк».

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, указав в качестве причины расторжения договора возраст автомобиля 7 лет, завышенную процентную ставку.

Ответ на претензию от ответчика не получен.

Истец представил экспертное заключение № 189, выполненное ИП Гурулев А.А., об определении рыночной стоимости с учетом повреждений транспортного средства Ford Fusion, согласно которому рыночная стоимость в неисправном техническом состоянии автомобиля могла составлять 250 660 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается нарушение ответчиком прав истца, что влечет отказ в удовлетворении заявленного искового требования о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств.

Об этом свидетельствуют подписанные истцом при заключении договора документы (договор купли-продажи, акт приема-передачи товара), согласно которым истец не высказал каких-либо претензий по качеству переданного ему товара.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № № от 25.07.2019 передача покупателю транспортного средства осуществляется только после осмотра транспортного средства покупателем с последующим подписанием акта приема-передачи транспортного средства. Подписанный акт приема-передачи свидетельствует об исполнении сторонами всех обязательств по настоящему договору (товар соответствует всем требованиям покупателя). Продавец обязуется передать покупателю автомобиль по описанию и качеству, соответствующий требованиям договора, а также все относящиеся к автомобилю документы, необходимые и достаточные для осуществления регистрации ТС на территории РФ. Покупатель обязуется осмотреть, а продавец не препятствовал в проведении осмотра тс покупателем с привлечением специалистов любого уполномоченного сервисного центра по своему усмотрению, но за счет покупателя, до оформления настоящего договора и заключения сделки, на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации и внешнего вида автомобиля. Если осмотр автомобиля осуществляется покупателем самостоятельно без привлечения уполномоченного сервисного центра, то все риски, связанные с внешним видом и техническим состоянием тс возлагается на покупателя и его устроило качество и характеристики автомобиля. В случае обнаружения повреждений, дефектов и иных недостатков, также несоответствия комплектации условиям договора, если данное не было доведено до покупателя, он должен незамедлительно заявить об этом продавцу письменно. Все выявленные недостатки отражаются в акте приема-передачи покупателем и покупатель берет на себя ответственность за полноту отражения количества и качества недостатков.

25.07.2019 истец и ответчик подписали акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому транспортное средство соответствует заявленным требованиям покупателя, тс осмотрено, работоспособность проверена, каких-либо недостатков на момент продажи покупателем не указано.

Доказательств введения истца в заблуждение ответчиком, предоставление ответчиком недостоверных сведений касательно приобретаемого товара, запрета на проведение осмотра автомобиля до его покупки, истцом не представлено.

Экспертным заключением № 189, выполненным ИП Гурулевым А.А., подтверждается лишь факт наличия дефектов, однако то обстоятельство, что о наличии данных дефектов ответчик не сообщил истцу перед покупкой автомобиля, данные дефекты не были известны истцу на момент покупки транспортного средства, данные дефекты возникли до передачи автомобиля истцу, специалистом не установлено.

Кроме того, вопреки доводам истца, указанным в заявлении ответчику от 26.07.2019, при покупке автомобиля истцу было достоверно известно, что им приобретается автомобиль бывший в употреблении 2012 года выпуска.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бессонова Сергея Николаевича к ООО «Виктори» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья