Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5300/2014 ~ М-4357/2014 от 24.09.2014

Дело № 2-5300/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Северодвинск 11 ноября 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Куприй Л.В.,

при секретаре Висконтни Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Дворецкого Юрия Валентиновича к индивидуальному предпринимателю Кислицыной Галине Николаевне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Дворецкий Ю.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кислицыной Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи с нарушением его прав как потребителя при покупке чугунной ванны.

В судебном заседании истец Дворецкий Ю.В. и представитель ответчика Киселева Л.А., обладающая соответствующими полномочиями, заключили мировое соглашение, условия которого выражены в письменной форме, подписанной участниками процесса.

Порядок и последствия заключения мирового соглашения, утверждения его судом, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, судом разъяснены, о чем в протокол судебного заседания внесена соответствующая запись.

После данных разъяснений истец и представитель ответчика поддержали намерение заключить мировое соглашение, просили суд утвердить его условия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, а суд может утвердить мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения сторон могут быть выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ст. 173 ГПК РФ).

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон, которые заключаются в прекращении производства по делу определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.ст. 220, 221 ГПК РФ).

Как установлено судом, следует из материалов дела, стороны заключили мировое соглашение, условия которого выражены в письменной форме, подписанной

участниками процесса. Данное заявление приобщено судом к материалам дела.

Поскольку последствия заключения мирового соглашения сторон, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, принимая во внимание, что условия заключенного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

ответчик ИП Кислицына Галина Николаевна возмещает Дворецкому Юрию Валентиновичу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в течение 10 рабочих дней после утверждения судом мирового соглашения.

На этих условиях Дворецкий Юрий Валентинович отказывается от заявленных исковых требований к индивидуальному предпринимателю Кислицыной Галине Николаевне о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по делу по иску Дворецкого Юрия Валентиновича к индивидуальному предпринимателю Кислицыной Галине Николаевне о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий- судья: Л.В. Куприй