Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6049/2023 ~ М-3076/2023 от 06.07.2023

№ 2-6049/2023

24RS0056-01-2023-004514-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                        18 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гонштейн О.В.,

при секретаре Кабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к М. В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) предъявил в суд иск к М. В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

03.02.2019 между ПАО «Плюс Банк» и М. В.В. заключен кредитный договор № №-АПН, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 167 728, 24 руб..

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: срок кредита - 84 месяца, процентная ставка - 23.4 % годовых, сумма ежемесячного аннуитетного платежа – 28 373, 19 руб., дата окончательного гашения кредита – 03.02.2026.

Согласно п. 1 раздела 2 кредитного договора, ответчик передал в залог банку транспортное средство Kia Rio, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, модель № двигателя: № №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №.

Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере 980 000 руб..

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестра залогов 03.02.2019, что подтверждается уведомлением о залоге № 2019-003-066848-383.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Омска Зимницкого А.Г., 07.10.2021, запись в реестре № № с М. В.В. в пользу банка взыскано 1 089 168, 64 руб., в том числе задолженность по индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 03.02.2019 № №-АПН за период с 03.05.2021 по 21.09.2021 в размере 980 168, 62 руб. основной долг, 99 899, 68 руб. проценты за пользование кредитом и 9 100, 34 руб. расходы в связи с совершением исполнительной надписи.

На основании указанной исполнительной надписи постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району г. Красноярска 06.04.2022 возбуждено исполнительное производство № №

Сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, модель № двигателя: № №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, взыскать с ответчика в пользу банка расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб..

22.03.2021 наименование банка ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

14.06.2022 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» реорганизовано путем присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик М. В.В. в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

            Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

            В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

            С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

            Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

            Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

            С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа М. В.В. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного исследования по делу установлено, что 03.02.2019 между ПАО «Плюс Банк» и М. В.В. заключен кредитный договор № №-АПН, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 167 728, 24 руб. сроком на 84 месяца под 23.4 % годовых.

Заключение кредитного договора № №-АПН от 03.02.2019 подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, подписанным заемщиком, выпиской из лицевого счета.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 28 373, 19 руб., размер последнего платежа – 28 536, 92 руб..

В соответствии с индивидуальными условиями договора, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля Kia Rio, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, модель № двигателя: № №, шасси (рама) отсутствует, кузов № № (раздел 2 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 1 раздела 3 индивидуальных условий договора заемщик и кредитор договорились о взыскании задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Основами законодательства о нотариате.

В нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик своевременно и в полном объеме не производил, ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Согласно исполнительной надписи, выданной нотариусом нотариального округа г. Омск Зимницким А.Г. 07.10.2021, запись в реестре № №, с М. В.В. в пользу банка взыскано 1 089 168, 64 руб., в том числе задолженность по индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 03.02.2019 № №-АПН за период с 03.05.2021 по 21.09.2021 в размере 980 168, 62 руб. основной долг, 99 899, 68 руб. проценты за пользование кредитом и 9 100, 34 руб. расходы в связи с совершением исполнительной надписи.

На основании указанной исполнительной надписи постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотыгинскому району г. Красноярска 06.04.2022 возбуждено исполнительное производство № 6125/22/24067-ИП.

Вместе с тем, на дату подачи искового заявления, М. В.В. не исполнил надлежащим образом свои обязательства, задолженность перед банком не погасил. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из информации, предоставленной МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в ответ на судебный запрос, с 05.02.2019 автомобиль Kia Rio, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, модель № двигателя: № №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, на праве собственности зарегистрирован за М. В.В..

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие залог в качестве способа обеспечения исполнения заемного обязательства, а также наличие исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности, суд находит требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Kia Rio, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, модель № двигателя: № №, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, принадлежащий на праве собственности М. В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с М. В.В. (паспорт 0411 125164) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                /подпись/                                   О.В. Гонштейн

    Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2023

    КОПИЯ ВЕРНА

    Судья:                                                                   О.В. Гонштейн