Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-677/2024 от 10.07.2024

                                                                                                     12-677/2024

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                         6 августа 2024 года

Судья Кировского суда <адрес> Иванова ОА.,

рассмотрев жалобу директора ООО «ПТФ» «Благовест- Компания» ФИО1 на постановление судьи в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление суда     в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был извещен как о дне составления протокола по делу об административном    правонарушении, так и о дне слушания дела, так как извещения    направлялись    по предыдущему месту его регистрации. Кроме того, им второму учредителю – ФИО2 направлялось заявление об освобождении от занимаемой должности, однако ею никаких мер принято не было. С ДД.ММ.ГГГГ он не является директором ООО «ПТФ» «Благовест- Компания». 29.04.2024    в адрес ФИО2 направлено напоминание о назначении нового директора и предлагаемой датой проведения собрания. ДД.ММ.ГГГГ им была заверена форма № Р34001 у нотариуса о недостоверности сведений о физическом лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, которая была направлена в ИФНС по <адрес>. Так же полагает, что мировым судьей не было установлено время совершения правонарушения.

Выслушав мнение ФИО1 и его представителя ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров (далее - ЕГРЮЛ) и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

В соответствии с пп. «а» п.1.3 статьи 9 Федерального закона №129-ФЗ лицом, имеющем право предоставлять сведения об адресе юридического лица, является руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

На основании пункта 2 статьи 51 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Согласно пункту 5 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах».

Согласно ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии с положениями ст. 13, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Федеральный закон № 149-ФЗ) федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Следовательно, в вышеуказанный реестр должна вноситься только достоверная информация, поскольку, в обратном случае, теряется смысл ведения государственного реестра, данные которого в силу абз. 1 п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Согласно п.1 ст. 25 ФЗ-129 за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица несут административную ответственность.

В силу положений пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующим органом проводится проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных, в том числе, подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В адрес руководителя, учредителя Общества и непосредственно в адрес общества направлено уведомление за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении достоверных сведений об адресе общества. Таким образом, директор ООО «ПТФ «Благовест-компания» обязан был представить достоверные сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа общества в срок не позднее 24 ч.                     00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении Общества, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица за ГРН 2233000160435.

Часть 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) гласит, что непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - директор ООО «ПТФ «Благовест-компания» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ за непредставление сведений об адресе юридического лица, за что ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей.

Данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В адрес директора Общества ФИО1 и непосредственно в адрес общества были направлены уведомления за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении достоверных сведений об адресе общества.

Корреспонденция, направленная от ДД.ММ.ГГГГ по адресу Общества и по адресу директора Общества, согласно официальному сайту (Почта России) об отчете отслеживании отправлений содержат статус: ДД.ММ.ГГГГ - возврат из-за истечения срока хранения.

Документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица, не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ дата истечения срока на представление достоверных сведений об адресе Общества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Общества достоверных сведений об адресе юридического лица не представлено.

Таким образом, директор ООО «ПТФ «Благовест-компания»                  ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ повторно не представил сведения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за что предусмотрена ответственность, в соответствии с ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Местом совершения административного правонарушения является:                          <адрес>, литер А, офис 10 - юридический адрес ООО «ПТФ «Благовест - компания», о котором в Едином государственном реестре юридического лица (далее ЕГРЮЛ) содержатся недостоверные сведения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-2), уведомлением о предоставлении достоверных сведений (л.д.4), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности    по ч.4 ст. 12.25 КоАП РФ, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными.

Что касается доводов ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие него,    не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, то они не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Как следует из материалов административного дела, извещение о явке для составления протокола по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, а так же о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ направлялись согласно сведениям ЕГРЮ по месту жительства                 ФИО1 и по месту регистрации юридического лица ООО «ПТФ «Благовест компания», где ФИО1 является директором. Почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства заявителя и регистрации юридического лица     возвращена в УФНС по <адрес> и судебный участок до составления протокола по делу об административном правонарушении и    до рассмотрения дела по существу, в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, должностное лицо вынесло протокол об административном правонарушении, а мировой судья    рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, придя к выводу о надлежащем извещении, лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, должностным лицом и мировым судьей по делу были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела не был нарушен.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы ФИО1 о том, что он с 10.05.2024    зарегистрирован в <адрес> и    в <адрес> не проживает, не принимаются во внимание, поскольку должностное лицо и мировой судья направляли извещение руководителю юридического лица по имеющимся сведениям в ЕГРЮЛ.

Позиция ФИО1 о том, что на момент совершения административного правонарушения он не являлся директором «ПТФ «Благовест-компания», так как был уволен с должности ДД.ММ.ГГГГ, так же не состоятельны, поскольку ФИО1 является руководителем Общества до тех пор, пока в ЕГРЮЛ не будут внесены соответствующие изменения.

ФИО1, являясь директором ООО «ПТФ «Благовест - компания» не предпринял достаточных и должных мер к предоставлению сведений об адресе юридического лица, за что и был к административной ответственности по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1    в пределах санкции ч.5 ст.14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст.30.3,30.4 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» «░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░» ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 14.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░░░░░░░ ░.░.