Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2019 от 17.06.2019

Дело № 12-70/2019 РЕШЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.

при секретаре Исаковой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 02 июля 2019 года дело по жалобе ООО «Жешартский ЛПК» на постановление и.о. начальника Сыктывкарского территориального отдела общепромышленного и горного надзора Печорского управления Ростехнадзора от <Дата>, вынесенное в отношении ООО «Жешартский ЛПК», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жешартский ЛПК» обжаловал в суд постановление <Номер> и.о. начальника Сыктывкарского территориального отдела общепромышленного и горного надзора Печорского управления Ростехнадзора А. от <Дата> о привлечении ООО «ЖЛПК» как юридическое лицо к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере ********* руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. В обоснование жалобы представитель ООО «ЖЛПК» Е. указал, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении от <Дата>, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление от <Дата> и производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЖЛПК» прекратить.

ООО «ЖЛПК» надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения жалобы, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель Сыктывкарского территориального отдела общепромышленного и горного надзора Печорского управления Ростехнадзора в судебном заседании не присутствовал, о месте, времени и дне рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность постановления и.о. начальника Сыктывкарского территориального отдела общепромышленного и горного надзора Печорского управления Ростехнадзора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании распоряжения и.о. руководителя Печорского управления Ростехнадзора от <Дата> <Номер> о проведении плановой выездной проверки юридического лица ООО «Жешартский ЛПК», государственным инспектором Сыктывкарского ТО общепромышленного и горного надзора Печорского управления Ростехнадзора Ф. была осуществлена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта ООО «Жешартский ЛПК» эксплуатирующего опасный производственный объект «Сеть газопотребления ООО «ЖЛПК», зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов <Дата> за № А25-02099-0006.

В ходе проверки <Дата> было выявлено несоблюдение юридическим лицом ООО «Жешартский ЛПК», требований нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а именно:

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 26 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, (утв. приказом Ростехнадзора от 25 ноября 2016 года № 495) «При внесении в государственный реестр изменений в сведения об опасном производственном объекте и/или эксплуатирующей организации (его собственнике) и или сведений, указанных эксплуатирующей организацией в заявлении о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре, эксплуатирующая организация представляет в регистрирующий орган заявление о внесении изменений с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для внесения изменений (далее - заявление о внесении изменений), в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня наступления указанных изменений».

В нарушение вышеуказанных требований юридическое лицо ООО «Жешартский ЛПК» не внесло изменения в сведения, характеризующие опасный производственный объект после технического перевооружения опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «ЖЛПК» peг. № А25-02099-0006 дата регистрации <Дата>, а именно после подписания акта законченного строительством объекта газораспределительной системы от <Дата> ООО «Жешартский ЛПК» <Адрес> «Техническое перевооружение котельной. Замена горелочного устройства».

В нарушение п. 2.1.9 Федеральных норм и правил «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» от <Дата> <Номер> ООО «Жешартский ЛПК» не организовало составление списка лиц, ответственных за подготовку и проведение газоопасных работ на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «ЖЛПК».

В нарушение п. 2.1.6 Федеральных норм и правил «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» от <Дата> <Номер>, п. 141 Федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от <Дата> <Номер> ООО «Жешартский ЛПК» не организовало разработку и утверждение в установленном порядке перечня газоопасных работ, в том числе выполняемых без оформления наряда-допуска, на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «ЖЛПК».

В нарушение п. <Дата> Федеральных норм и правил «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» от <Дата> <Номер>, п. 143 Федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от <Дата> <Номер> ООО «Жешартский ЛПК» не обеспечило разработку и утверждение производственных инструкций обеспечивающих безопасное проведение газоопасных работ выполняемых без оформления наряда-допуска на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «ЖЛПК».

В нарушение п. 6.2.1 Национального стандарта Российской Федерации «Системы газораспределения природного газа» ГОСТ Р 54953-2012, п. 6.2.9 Национального стандартна Российской Федерации «Системы газораспределения природного газа» ГОСТ Р 54963-2012 ООО «Жешартский ЛПК» не обеспечило проведение планового технического обследования подземного газопровода от границы разграничения эксплуатационной ответственности с АО «Газпром газораспределение Сыктывкар» до выхода из земли на территории ГРП-1.

В нарушение п. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от <Дата> № 116-ФЗ, п. 11 а) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте от <Дата> <Номер> ООО «Жешартский ЛПК» не организовало осуществление производственного контроля на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «ЖЛПК» peг. № А25-02099-0006 дата регистрации <Дата>, а именно: отсутствует утвержденная программа комплексной проверки организации; отсутствует приказ по результатам комплексной проверки содержащий оценку состояния промышленной безопасности, мероприятия по устранению выявленных нарушений, ответственного за устранение нарушений и срок устранения выявленных нарушений; результаты проверки не внесены в журнал производственного контроля.

В нарушение п. 6. 7 Свода правил по проектированию и строительству СП 42-101-2003, ООО «Жешартский ЛПК» при прокладке газопровода через конструкцию здания котельной не произвело заделку пространства между газопроводом и футляром на всю его длину просмоленной паклей, резиновыми втулками или другими эластичными материалами, не произвело заделку пространства между стеной и футляром на всю толщину пересекаемой конструкции цементным или бетонным раствором.

В нарушение п. 72 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления от <Дата> <Номер> ООО «Жешартский ЛПК» не обеспечило выполнение текущего ремонта и наладки технологических устройств в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «ЖЛПК».

В нарушение п. 140 Федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» от <Дата> <Номер> ООО «Жешартский ЛПК» допустило на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ООО «ЖЛПК» выдачу нарядов-допусков на производство газоопасных работ (<Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>), в которых не предусмотрен комплекс мероприятий по подготовке и безопасному проведению газоопасных работ.

<Дата> по факту нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором Сыктывкарского территориального отдела общепромышленного и горного надзора Печорского управления Ростехнадзора Ф. был составлен протокол об административном правонарушении <Номер>.

Постановлением по делу об административном правонарушении <Номер> от <Дата> ООО «Жешартский ЛПК» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере ********* руб..

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Исходя из нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что <Дата> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Жешартский ЛПК», согласно отметке в протоколе, законный представитель юридического лица на составление протокола не явился.

На основании указанного протокола и.о. начальника Сыктывкарского территориального отдела общепромышленного и горного надзора Печорского управления Ростехнадзора А. было рассмотрено дело и вынесено постановление о привлечении ООО «Жешартский ЛПК» к административной ответственности.

В поданной представителем ООО «Жешартский ЛПК» жалобе на постановление от <Дата> указано, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель юридического лица не участвовал, о месте и времени составления протокола не уведомлялся. Указанные доводы не были учтены и оценены при вынесении обжалуемого постановления.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица материалы дела, а также административный материал не содержат. Имеются сведения о направлении извещения ООО «ЖЛПК» о дате рассмотрения дела <Дата> за исходящим номером 25-05/5662, направленного заказным письмом с уведомлением через почтовое отделение <Дата>. Получено адресатом <Дата>, что подтверждается почтовым уведомлением.

При этом акт, составленный должностными лицами Сыктывкарского территориального отдела общепромышленного и горного надзора Печорского управления Ростехнадзора от <Дата> в 14 час. 15 мин., из которого следует, что ООО «Жешартский ЛПК» извещено письмом по электронной почте <Дата>, которое поступило ООО «ЖЛПК» <Дата> в 10 час. 45 мин., суд не принимает во внимание, поскольку в материалах дела не имеется подтверждающих письменных доказательств.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляющий в силу ст. 4.5 КоАП РФ один год, не истек, следовательно, дело подлежит направлению в Печорское управление Ростехнадзора на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника Сыктывкарского территориального отдела общепромышленного и горного надзора Печорского управления Ростехнадзора нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника Сыктывкарского территориального отдела общепромышленного и горного надзора Печорского управления Ростехнадзора А. от <Дата> о назначении ООО «Жешартский ЛПК» наказания по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Печорское управление Ростехнадзора.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Е.В.Рыжкова