Копия
Дело № 2-8/2022
УИД 66RS0039-01-2021-000989-91
Мотивированное решение составлено 25 февраля 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижние Серги 18 февраля 2022 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Ильиной А.А.,
с участием представителя истца Г.Р.А. – Я., действующего на основании доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – администрации Нижнесергинского городского поселения Ч., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Р.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, администрации Нижнесергинского городского поселения, К.Е.В. о выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, об обязании произвести действия,
УСТАНОВИЛ:
Г.Р.А. через своего представителя по доверенности Я. обратилась в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, администрации Нижнесергинского городского поселения.
В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> доля принадлежит Г.В.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Фактически указанный жилой дом является домом блокированной застройки с блоками жилыми автономными и может быть разделен на блоки жилые автономные: блок № и блок №, согласно техническому заключению БТИ. Зарегистрировать свое право собственности на блок не имеет возможности, поскольку второй сособственник Г.В.М. умер и после его смерти к нотариусу за принятием наследства никто не обращался из наследников. Невнесение изменений в ЕГРН в части выделения права собственности из общей долевой собственности ограничивает ее права на отчуждение земельного участка и дома, а также не позволяет эффективно использовать принадлежащий ей жилой блок и земельный участок.
Просит суд с учетом уточненных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковых требований:
выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на жилой дом и признать ? долю в праве, расположенную по адресу: <адрес> блоком жилым автономным, общей площадью 34,8 кв.м. (блок №), принадлежащим Г.Р.А.,
выделить в натуре истцу право собственности на земельный участок общей площадью 335 кв.м. (на основании межевого плана, участок ЗУ2) со следующими координатами:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, признав данный земельный участок единоличной собственностью, принадлежащей истцу Г.Р.А.,
прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
прекратить право общей долевой собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внести соответствующие изменения в ЕГРН.
В судебное заседание истец Г.Р.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала.
Представитель истца Г.Р.А. по доверенности Я. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержало в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте иска.
Представитель ответчика администрации Нижнесергинского городского поселения по доверенности Ч. в судебном заседании по исковым требованиям с учетом их уточнения возражений не имела.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с вверенными ему полномочиями не вправе исполнитель требования истца, просил принять решение по делу на усмотрение суда (том 1 л.д. 70).
Соответчик К.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, письменный отзыв не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, г.М.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, письменный отзыв не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, М.В.И. и М.А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (том 1 л.д. 245, 246), в судебном заседании 15.02.2022 с исковыми требованиями без учета уточненных границ земельного участка не согласились.
Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При этом в п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что истец Г.Р.А. является собственником ? в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 75 кв.м., жилой – 57,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом г. Нижние Серги (том 1 л.д. 18, 24), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 65-69).
Также Г.Р.А. является собственником ? в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом г. Нижние Серги, а также договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Нижнесергинской ГНК (том 1 л.д. 19, 20-23, 24), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 61-64).
Из технического заключения № СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области от 08.04.2021 следует, что по адресу: г<адрес> находится жилой дом, который соответствует термину «дом блокированной застройки», согласно определениям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. 3.2, 3.3 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» и соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки с блоками жилыми автономными, согласно СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Выдел в натуре автономных жилых блоков в соотношении ? и ? площади всех помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, возможен без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается, как ограничено работоспособное, что позволяет безопасно эксплуатировать каждый выделяемый блок жилой автономный. Общая площадь блока № составляет 37,7 кв.м., блока № – 34,8 кв. (том 1 л.д. 25-32).
Из выписок из ЕГРН (том 1 л.д. 61-64, 65-69) также следует, что собственником иной ? доли спорных жилого дома и земельного участка значится Г.В.М., который, согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> (том 1 л.д. 43). После его смерти у нотариуса г. Нижние Серги открыто наследственное дело № по заявлению его дочери К.Е.В., сын г.М.В. от принятия наследства после смерти отца отказался. По настоящее время свидетельства о праве на наследство наследнику не выданы (том 1 л.д. 93-112).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.
Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Г.Р.А. является собственником ? в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 75 кв.м., жилой – 57,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и собственником ? в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим заключением БТИ, ? доля жилого дома фактически является блоком жилого дома блокированной застройки, имеет общую площадь 34,8 кв.м.. Поэтому суд приходит к выводу, что ? доля в праве общей долевой собственности, находящаяся по адресу: <адрес>, может быть выделена в натуре как самостоятельный объект. Каких-либо возражений наследники собственника иной ? доли дома суду не представили.
При таких обстоятельствах исковые требования Г.Р.А. о выделе ? доли спорного жилого дома в натуре, прекращении ее права собственности на указанную ? долю и признании за ней права собственности на блок № жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Также истцом Г.Р.А. заявлены аналогичные исковые требования в отношении земельного участка.
Согласно межевому плану земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие координаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.
Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Предельный минимальный размер, установленный Правилами землепользования и застройки Нижнесергинского городского поселения, составляет 400 кв.м.
Образуемый земельный участок размером 335 кв.м., выделяемый Г.Р.А. из исходного земельного участка площадью 600 кв.м., соответствует вышеуказанным требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Г.Р.А. о выделе в натуре ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности общей площадью 335 кв.м. с координатами, согласно межевого плана, из общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> прекращении ее права на указанную долю и признании ее права собственности в данный земельный участок. Возражения, относительно исковых требований в отношении земельного участка, заявленные собственниками смежного с Г.Р.А. земельного участка, М.В.И. и М.А.В. имели место до уточнения истцом границ выделяемого ей земельного участка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно исковые требования Г.Р.А. в отношении земельного участка, с учетом уточнения его границ, также подлежат удовлетворению.
Что касается искового требования Г.Р.А. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о внесении соответствующих изменений в ЕГРН, суд полагает его не подлежащим удовлетворению. Поскольку изменения относительно вида права правообладателя недвижимого имущества вносятся соответствующим регистрирующим органом на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ №.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 335 ░░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 335 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░)
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░