Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2022 (2-746/2021;) ~ М-684/2021 от 23.07.2021

Копия

Дело № 2-8/2022

УИД 66RS0039-01-2021-000989-91

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги                        18 февраля 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием представителя истца Г.Р.А.Я., действующего на основании доверенности серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – администрации Нижнесергинского городского поселения Ч., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Р.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, администрации Нижнесергинского городского поселения, К.Е.В. о выделении доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности, об обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.А. через своего представителя по доверенности Я. обратилась в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, администрации Нижнесергинского городского поселения.

В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> доля принадлежит Г.В.М., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Фактически указанный жилой дом является домом блокированной застройки с блоками жилыми автономными и может быть разделен на блоки жилые автономные: блок и блок , согласно техническому заключению БТИ. Зарегистрировать свое право собственности на блок не имеет возможности, поскольку второй сособственник Г.В.М. умер и после его смерти к нотариусу за принятием наследства никто не обращался из наследников. Невнесение изменений в ЕГРН в части выделения права собственности из общей долевой собственности ограничивает ее права на отчуждение земельного участка и дома, а также не позволяет эффективно использовать принадлежащий ей жилой блок и земельный участок.

Просит суд с учетом уточненных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковых требований:

выделить в натуре долю истца в общей долевой собственности на жилой дом и признать ? долю в праве, расположенную по адресу: <адрес> блоком жилым автономным, общей площадью 34,8 кв.м. (блок ), принадлежащим Г.Р.А.,

выделить в натуре истцу право собственности на земельный участок общей площадью 335 кв.м. (на основании межевого плана, участок ЗУ2) со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

из общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, признав данный земельный участок единоличной собственностью, принадлежащей истцу Г.Р.А.,

прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

прекратить право общей долевой собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области внести соответствующие изменения в ЕГРН.

В судебное заседание истец Г.Р.А. не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Г.Р.А. по доверенности Я. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержало в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте иска.

Представитель ответчика администрации Нижнесергинского городского поселения по доверенности Ч. в судебном заседании по исковым требованиям с учетом их уточнения возражений не имела.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с вверенными ему полномочиями не вправе исполнитель требования истца, просил принять решение по делу на усмотрение суда (том 1 л.д. 70).

Соответчик К.Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, письменный отзыв не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, г.М.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, письменный отзыв не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, М.В.И. и М.А.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия (том 1 л.д. 245, 246), в судебном заседании 15.02.2022 с исковыми требованиями без учета уточненных границ земельного участка не согласились.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом в п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что истец Г.Р.А. является собственником ? в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 75 кв.м., жилой – 57,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом г. Нижние Серги (том 1 л.д. 18, 24), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 65-69).

Также Г.Р.А. является собственником ? в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по тому же адресу, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом г. Нижние Серги, а также договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Нижнесергинской ГНК (том 1 л.д. 19, 20-23, 24), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 61-64).

Из технического заключения СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области от 08.04.2021 следует, что по адресу: г<адрес> находится жилой дом, который соответствует термину «дом блокированной застройки», согласно определениям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. 3.2, 3.3 СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» и соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки с блоками жилыми автономными, согласно СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Выдел в натуре автономных жилых блоков в соотношении ? и ? площади всех помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, возможен без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций. Техническое состояние несущих конструкций здания оценивается, как ограничено работоспособное, что позволяет безопасно эксплуатировать каждый выделяемый блок жилой автономный. Общая площадь блока составляет 37,7 кв.м., блока – 34,8 кв. (том 1 л.д. 25-32).

Из выписок из ЕГРН (том 1 л.д. 61-64, 65-69) также следует, что собственником иной ? доли спорных жилого дома и земельного участка значится Г.В.М., который, согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> (том 1 л.д. 43). После его смерти у нотариуса г. Нижние Серги открыто наследственное дело по заявлению его дочери К.Е.В., сын г.М.В. от принятия наследства после смерти отца отказался. По настоящее время свидетельства о праве на наследство наследнику не выданы (том 1 л.д. 93-112).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что Г.Р.А. является собственником ? в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 75 кв.м., жилой – 57,7 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и собственником ? в праве общей долевой     собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с техническим заключением БТИ, ? доля жилого дома фактически является блоком жилого дома блокированной застройки, имеет общую площадь 34,8 кв.м.. Поэтому суд приходит к выводу, что ? доля в праве общей долевой собственности, находящаяся по адресу: <адрес>, может быть выделена в натуре как самостоятельный объект. Каких-либо возражений наследники собственника иной ? доли дома суду не представили.

При таких обстоятельствах исковые требования Г.Р.А. о выделе ? доли спорного жилого дома в натуре, прекращении ее права собственности на указанную ? долю и признании за ней права собственности на блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Также истцом Г.Р.А. заявлены аналогичные исковые требования в отношении земельного участка.

Согласно межевому плану земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет следующие координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предельный минимальный размер, установленный Правилами землепользования и застройки Нижнесергинского городского поселения, составляет 400 кв.м.

Образуемый земельный участок размером 335 кв.м., выделяемый Г.Р.А. из исходного земельного участка площадью 600 кв.м., соответствует вышеуказанным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Г.Р.А. о выделе в натуре ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности общей площадью 335 кв.м. с координатами, согласно межевого плана, из общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> прекращении ее права на указанную долю и признании ее права собственности в данный земельный участок. Возражения, относительно исковых требований в отношении земельного участка, заявленные собственниками смежного с Г.Р.А. земельного участка, М.В.И. и М.А.В. имели место до уточнения истцом границ выделяемого ей земельного участка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно исковые требования Г.Р.А. в отношении земельного участка, с учетом уточнения его границ, также подлежат удовлетворению.

Что касается искового требования Г.Р.А. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о внесении соответствующих изменений в ЕГРН, суд полагает его не подлежащим удовлетворению. Поскольку изменения относительно вида права правообладателя недвижимого имущества вносятся соответствующим регистрирующим органом на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░ .

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 335 ░░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 335 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

2-8/2022 (2-746/2021;) ~ М-684/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Гайдукова Римма Алексеевна
Ответчики
Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
Администрация Нижнесергинского городского поселения
Колесовой Елене Владимировне
Другие
Гайдуков Михаил Владимирович
Михеев Александр Владимирович
Михеев Владимир Ильич
Яковлев Александр Сергеевич
Суд
Нижнесергинский районный суд Свердловской области
Судья
Ильина Алла Александровна
Дело на сайте суда
nizhneserginsky--svd.sudrf.ru
23.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.07.2021Передача материалов судье
29.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.08.2021Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
17.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.09.2021Подготовка дела (собеседование)
03.09.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.09.2021Предварительное судебное заседание
06.10.2021Судебное заседание
02.11.2021Подготовка дела (собеседование)
02.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.11.2021Судебное заседание
14.12.2021Судебное заседание
19.01.2022Судебное заседание
15.02.2022Судебное заседание
18.02.2022Судебное заседание
25.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.03.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее