Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-237/2022 от 08.11.2022

Мировой судья Корнеева Н. Ю.

Дело № 11-237/2022г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н. Н.,

при секретаре судебного заседания Квартальновой Ч. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Кугель Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 29 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «УК «Дом Сервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 20 Воскресенского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кугель Д. В. задолженности по оплате за коммунальные услуги.

22.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области вынесен судебным приказ, которым с должника Кугель Д. В. взыскана задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2017г. по 31.08.2020г. в размере 124 881,55 рублей и государственная пошлина в доход государства в размере 1 849 рублей..

Копия судебного приказа направлена должнику 22.03.2022г.

30.08.2022г. Кугель Д. В. обратилась к мировому судье с заявлением, где просит суд отменить судебный приказ и восстановить срок на подачу возражений, так как судебный приказ не получала.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 29 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства Кугель Д. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ отказано. Возражения Кугель Д. В. относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи Кугель Д. В. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 29.09.2022г. отменить, так как она достигла возраста <данные изъяты>, не часто выходит на улицу, в том числе из-за эпидемиологической обстановки, только за продуктами, а в подъезде многоквартирного дома отсутствуют почтовые ящики.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит их обоснованными.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судью возложена обязанность выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Отказ Кугель Д. В. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного 29 сентября 2022 года по заявлению Кугель Д. В., мировой судья мотивировал тем, что копия судебного приказа была направлена судом должнику по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, 22.03.2022г., однако, за получением письма в отделение связи Кугель Д. В. не явилась, и оно было возвращено отделением почтовой связи по истечении срока хранения 11.04.2022г.. Какие-либо доказательства и документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, к возражениям не приложены.

Между тем, указанные в частной жалобе основания не получения судебной корреспонденции, а именно, что Кугель Д. В. достигла возраста <данные изъяты>, не часто выходит на улицу, в том числе из-за эпидемиологической обстановки, только за продуктами, а в подъезде многоквартирного дома отсутствуют почтовые ящики, оценки мирового судьи в определении от 29.09.2022г. не получили.

Таким образом, суд считает причины пропуска срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа уважительными и полагает необходимым отменить обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области и восстановить Кугель Д. В. пропущенный процессуальный срок.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области от 29 сентября 2022 года отменить, частную жалобу Кугель Д.В. - удовлетворить.

Восстановить Кугель Д.В. срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа N 2-731/2022 от 22 марта 2022 года.

Направить материалы дела мировому судье судебного участка № 20 Воскресенского судебного района Московской области для решения вопроса о отмене судебного приказа от 22 марта 2022 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись Н. Н. Тяпкина

КОПИЯ ВЕРНА

судья секретарь