Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2814/2021 ~ М-1974/2021 от 04.03.2021

№

№

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Лаврухиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Бондаренко А. И., Журавлевой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Бондаренко А. И., Журавлевой С. В. о расторжении кредитного договора № от 13.12.2018г., взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 5 543 885,58 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Зенино, ЖК Самолет, <адрес>, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 47 919,43 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Банка ВТБ (ПАО) поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований в связи с погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме. При этом настаивает на взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 47 919,43 руб. Представителю истца разъяснены последствия отказа от исковых требований, что подтверждается подписью в заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Учитывая, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, суд находит заявление истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как определено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1

"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец отказался от иска вследствие того, что ответчиками после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, удовлетворены исковые требования добровольно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины на основании платежного поручения № от 01.03.2021г.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Банк ВТБ (ПАО) от исковых требований к Бондаренко А. И., Журавлевой С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с Бондаренко А. И., Журавлевой С. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства в размере 47 919,43 руб. в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Прекратить производство по гражданскому делу №.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                            Е.Н. Махмудова