Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2023 от 16.05.2023

УИД74RS0015-01-2023-000279-27

Дело № 2- 583/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                                             город Еманжелинск            

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кравченко Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,      

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Кравченко Д.С. и потребовало взыскать задолженность по кредитному соглашению № НОМЕР от ДАТА в общей сумме 129 964 руб. 73 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из: основного долга в 105 800 руб. и процентов в 24 164 руб. 73 коп., а также компенсацию судебных расходов в 3 799 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявив о том, что ранее у него с истцом были правоотношения по аналогичному договору, но они были завершены. Ответчик считает, что истец запутался и желает взыскать с него деньги по какому-то другому договору.

Исследовав в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему:

По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.       Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд принимает во внимание, что еще при принятии иска к производству определением от ДАТА суд предлагал ответчику представить какие-либо доказательства, опровергающие требования истца, провести сверку с ним, но от ответчика ни одного документа, подтверждающего такие действия не поступило.

В ходе рассмотрения дела суд ДАТА уже принимал по настоящему делу заочного решение, которым удовлетворял иск и которое затем по заявлению ответчика было отменено. В заочном решении также было указано, что ответчик не представил ни одного доказательства, опровергающего требование истца.

В ходе рассмотрения дела суд откладывал принятие решение вновь для того, чтобы ответчик провел сверку с истцом и представил суду доказательства, подтверждающие его доводы об ошибочности действий истца, но таковые вновь представлены не были.

Суд считает, что не доверять доказательствам истца о том, что именно с ответчиком истец заключил рассматриваемый договор, оснований не имеется.

Из представленных истцом документов суд установил, что по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА, подписанному ответчиком (по собственному письменному заявлению ответчика от этой же даты; ответчик представил банку свой личный паспорт) и представителем истца, истец предоставил ответчику кредит в размере 105 800 руб. с процентной ставкой по кредиту в НОМЕР % годовых до ДАТА

По условиям договора заемщик обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно по согласованному и подписанному сторонами графику.

Из выписки оп счету ответчика и расчету его задолженности суд установил, что в нарушение положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ ответчик свои договорные обязательства систематически не исполняет, в результате чего образовалась указанная в иске задолженность, расчет которой перепроверен судом, не оспорен и не опровергнут ответчиком.

Проверяя доводы ответчика о возможном погашении рассматриваемого кредитного договора, суд запросил у истца актуальную выписку по счету ответчика.

Из представленной истцом выписки по счету за период с ДАТА по ДАТА задолженность именно по рассматриваемому кредитному договору составила указанную в иске сумму, что приводит суд к выводу о неисполнении ответчиком договорных обязательств.

Суд принимает во внимание, что определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Еманжелинска от ДАТА по возражениям должника судебный приказ о взыскании задолженности по рассматриваемому соглашению был отменен, то есть истцом была соблюдена процедура судебного взыскания задолженности, а у ответчика было достаточно времени для того, чтобы, в случае нарушения истцом его прав, представить суду какие-либо доказательства его доводам.

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что допущены нарушения прав истца на ежемесячное погашение ответчиком кредита и уплату по нему процентов, суд считает, что иск подлежит удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению № НОМЕР от ДАТА в общей сумме 129 964 руб. 73 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из: основного долга в 105 800 руб. и процентов в 24 164 руб. 73 коп., а также по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и компенсацию судебных расходов в размере 3 799 руб. 29 коп. - уплаченную истцом по положениям ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН НОМЕР) с Кравченко Д. С. (паспорт РФ серия НОМЕР номер НОМЕР) задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА. в сумме 129 964 руб. 73 коп., которая по состоянию на ДАТА состоит из основного долга в 105 800 руб. и процентов в 24 164 руб. 73 коп., а также и судебные расходы в размере 3 799 руб. 29 коп..

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:            

Мотивированное решение составлено 14 июля 2023 г.

Судья: