Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2023 от 17.05.2023

Судья Двирнык Н.В. дело № 12-199/2023

(№ 5-222/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Формуса Юрия Витальевича на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года о возвращении в ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г.Ялте для устранения недостатков протокола от 13 апреля 2023 года 8201 № 134264 и материалов к нему по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Формуса Юрия Витальевича

установил:

определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года протокол от 13 апреля 2023 года 8201 № 134264 и материалы к нему по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Формуса Ю.В. возвращены в ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г.Ялте для устранения недостатков.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Формус Ю.В. ставит вопрос об отмене определения судьи городского суда и возвращении дела в суд на новое рассмотрение для выполнения положений статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судьёй не была дана оценка иным материалам дела.

Формус Ю.В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил её удовлетворить.

Заслушав пояснения Формуса Ю.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключат возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2023 года в отношении Формуса Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому последнему вменено, что 13 марта 2023 года, в 14 ч. 30 мин., он, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, нарушил общественный порядок, а именно, оскорбительно приставал к ФИО3, преграждая ему проход путем толчкового удара в плечо, чем выражал явное уважение к обществу и нарушил общественный порядок, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на требования инспектора ДПС ОВД ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ялте Аметова И.И. в соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения им общественной безопасности.

В соответствии с определением начальника ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г.Ялта Кириченко В.И. от 13 апреля 2023 года вышеуказанный протокол и иные материалы дела направлены для рассмотрения в Ялтинский городской суд Республики Крым (л.д.1, 57).

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года протокол об административном правонарушении и иные материалы дела возвращены в ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г.Ялте для устранения недостатков, имеющихся в протоколе, которые препятствуют судье принять дело к своему производству для рассмотрения по существу.

Оснований не согласиться с обжалуемым определением судьи городского суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Так, судьёй городского суда в определении указано, что описание события административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, не содержит описания обязательных признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности не указано, какое именно законное требование сотрудника полиции было предъявлено Формусу Ю.В., было ли выполнено либо не выполнено такое требование последним, а также обращено внимание на тот факт, что согласно изложенному событию административного правонарушения Формус Ю.В. выражал явное уважение к обществу, что противоречит диспозиции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что судьёй городского суда при вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, уполномоченному на его составление, была дана надлежащая оценка данному процессуальному документу с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, что соответствует требованиям статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Ссылки Формуса Ю.В. в жалобе на нарушение установленного статьёй 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении, не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, является несущественным недостатком протокола, поскольку такие сроки не являются пресекательными.

Иные доводы жалобы Формуса Ю.В. на законность принятого судьёй городского суда процессуального акта не влияют, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а приведенные им факты и обстоятельства подлежат исследованию исключительно при рассмотрении дела по существу, так как непосредственно связаны с оценкой доказательств по делу, которая производится судьёй в порядке статей 26.2-26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при принятии итогового решения по делу.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения определения судьи городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 апреля 2023 года о возвращении в ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г.Ялте для устранения недостатков протокола от 13 апреля 2023 года 8201 № 134264 и материалов к нему по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Формуса Юрия Витальевича оставить без изменения, жалобу Формуса Юрия Витальевича – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова