Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-635/2024 ~ М-380/2024 от 18.03.2024

66RS0012-01-2024-000773-84

Дело № 2-635/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области                   22 мая 2024 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Холикову Алишеру Хамидовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Холикову А.Х. с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 17.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <*****>», государственный регистрационный знак №, под управлением Холикова А.Х., принадлежащего ФИО., и автомобиля <*****>», государственный регистрационный знак №, под управлением Мельниковой И.Ф. Сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя Холикова А.Х., который нарушил п.п. 9.10, 7.5, 7.7 Правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность водителя автомобиля <*****>», государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность собственника автомобиля марки <*****>», государственный регистрационный знак №, застрахована истцом. Потерпевшая Мельникова И.Ф. обратилась страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с наступлением страхового случая, по договору страхования компания СПАО «Ингосстрах» произвела потерпевшей выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «АВТОКИТ» в размере 77 390 руб.10 коп. На основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» САО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу СПАО «Ингосстрах» 59 390 руб. 07 коп. На основании изложенного, просят взыскать с Холикова А.Х. денежные средства в порядке регресса в размере 59 390 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 981 руб. 70 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Холиков А.Х., третье лицо Мельникова И.Ф. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела слушанием, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Судом с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (аб. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12. 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст.6 и под. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «д» п.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Судом установлено, что 17.11.2022 в г. Каменске - Уральском на <*****> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <*****>», государственный регистрационный знак №, под управлением Мельниковой И.Ф., ответственность которой была застрахована в СПАО «Ингосстрах», и транспортного средства <*****>, государственный регистрационный знак №, под управлением Холикова А.Х., принадлежащего ФИО., ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Вина в указанном ДТП водителя Холикова А.Х., нарушившего п.п. 9.10, 7.5, 7.7 Правил дорожного движения, не оспорена участниками процесса в ходе рассмотрения гражданского дела.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <*****>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <*****>, государственный регистрационный знак №, ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса №.

22.11.2022 Мельникова И.Ф. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

16.03.2023 в связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО «АВТОКИТ» в счет оплаты ремонта автомобиля <*****>», государственный регистрационный знак №, в размере 77 390 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением №.

30.05.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения размере 59 390 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Поскольку в договоре страхования (полисе) № САО «РЕСО-Гарантия» в период его действия с 25.06.2022 по 24.06.2023 указано ограниченное количество водителей, допущенных к управлению транспортным средством (ФИО.), а не в отношении неограниченного количества лиц, а виновник ДТП - ответчик по иску не входит в этот список, тогда как в силу п. 2 ст.6, п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО причинение вреда все равно является страховым случаем и истец не вправе был отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО, страхователем не исполнена закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю Холикову А.Х., не указанному в страховом полисе, истец выплатил СПАО «Ингосстрах» 59 390 руб. 07 коп. в счет страхового возмещения.

В связи с изложенным, к истцу в силу под. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред – ответчику Холикову А.Х., поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При определении суммы ущерба, подлежащей возмещению истцу, суд считает возможным руководствоваться представленным в материалы гражданского дела актом осмотра транспортного средства от 22.11.2022, заказ-нарядом № от 11.03.2023, экспертным заключением № от 16.01.2023, отражающих перечень повреждений, согласующийся с повреждениями указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии, а также объем работ для восстановления автомобиля.

Ответчик в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств наличия иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный автомобилю <*****>», государственный регистрационный знак №, в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия соответствует оплаченной истцом стоимости ремонта.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 981 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Холикову Алишеру Хамидовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) с Холикова Алишера Хамидовича (паспорт <*****>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения по страховому случаю в размере 59 390 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 981 руб. 70 коп.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья                                    О.С. Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2024.