Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2023 ~ М-405/2023 от 27.11.2023

дело № 2-472/2023

21RS0007-01-2023-000621-71

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Козловка    19 декабря 2023 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре Шошориной С.К.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» г. Москва к Коренькову А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «КарМани» г. Москва обратилось в суд с исковым заявлением к Коренькову А.И. об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство. Иск мотивирован тем, что ООО МК «КарМани» г. Москва и Кореньков А.И. заключили 04.08.2022 года договор микрозайма <число>, в соответствии с которым МК предоставило заемщику микрозайм в размере <число>,00 рублей на срок 24 месяца с взиманием за займом платы в размере 95,2% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного микрозайма между сторонами является автотранспортное средство – марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <число>.

ООО МК «КарМани» исполнило свои обязательства по займу в полном объеме и предоставила заемщику займ в полном объеме.

Однако в нарушение договора, заемщик не исполняет свои обязательства.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении займа на 21.11.2023 г. составляет <число>,95 рублей, из которых: сумма основного долга <число>,76 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами <число>,60 руб.; неустойка (пени) <число>,59 руб.

В соответствии с договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства и вышеприведенные обстоятельства, просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <число> рублей.

В судебное заседание ООО МК «КарМани» г. Москва явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и вынесение решения в заочном порядке в случае неявки в судебное заседание ответчика.

Ответчик Кореньков А.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как установлено ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ устанавливает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что что ООО МК «КарМани» г. Москва и Кореньков А.И. заключили 04.08.2022 года договор микрозайма <число>, в соответствии с которым МК предоставило заемщику микрозайм в размере <число>,00 рублей на срок 24 месяца с взиманием за займом платы в размере 95,2% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного микрозайма между сторонами является автотранспортное средство – марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) <число>. ООО МК «КарМани» г. Москва исполнило свои обязательства по займу в полном объеме и предоставила заемщику займ в полном объеме. Однако в нарушение договора, заемщик по наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении займа на 21.11.2023 г. составляет <число>,95 рублей, из которых: сумма основного долга <число>,76 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами <число>,60 руб.; неустойка (пени) <число>,59 руб.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 3 с. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348ГК РФ).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств, что нарушает права истца, размер задолженности превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, иск банка к ответчику подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче данного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <число> рублей, что подтверждается представленным платежным поручением.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО МК « КарМани» г. Москва к Коренькову А.И., удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (Рамы) <число> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Коренькова А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью МК «КарМани» г. Москва расходы по оплате государственной пошлины в сумме <число> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.