Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1876/2022 ~ М-1234/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-1876/2022

УИД 24RS0024-01-2022-002127-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2022 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Абанская районная больница» к Семилетову А. Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Абанская районная больница» (далее по тексту КГБУЗ «Абанская РБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Семилетову А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Семилетов А.Г. совершил кражу, тайно похитив принадлежащие истцу материнскую плату ASUSTeK PRIME Y270-PLUS, в состав которой входит процессор Intel Core i3-6100 3/70, сетевая карта – интегрированная, видеокарта ASUS GeForce GTX1050, оперативная память 8 Гб полезного объема накопителей (жесткий диск) 2 ТБ (RAID 1), всего на общую сумму 33542 рубля. Размер материального ущерба складывается из стоимости похищенного имущества, не подлежащего восстановлению, так как изъятое в ходе расследования оборудование повреждено во время хищения, в результате чего системный блок АРМ доктора (Архимед) не подлежит ремонту, истцом был приобретен системный блок для АПК «Архимед» стоимостью 170000 рублей, которые истец просит взыскать в свою пользу с Семилетова А.Г. как ущерб, причиненный преступлением.

Представитель истца КГБУЗ «Абанская РБ» в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Семилетов А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ и в отсутствие представителя истца с учетом заявленного ходатайства на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов Семилетов А.Г. из кабинета № в помещении поликлиники КГБУЗ «Абанская РБ» тайно похитил внутренние запчасти из системного блока компьютера марки IN VIN, а именно: материнскую плату ASUSTeK PRIME Н270-PLUS стоимостью 5450,50 рублей, в состав которой входит процессор Intel Core i3-6100 3/70 стоимостью 7590,50 рублей, сетевая карта – интегрированная 10/100/1000 Мбитс/с стоимостью 3325 рублей, звуковая карта – интегрированная стоимостью 855 рублей, а также видеокарту ASUS GeForce GTX1050 стоимостью 9490,50 рублей, оперативную память 8 Гб полезного объема накопителей (жесткий диск) 2 ТБ (RAID 1) стоимостью 6830,50 рублей, на общую сумму 33542 рублей.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 03.03.2021г. за данное преступление Семилетов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 140 часов. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу 16.03.2021г.

Обстоятельства совершения преступления нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела № по обвинению Семилетова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в ходе судебного заседания подсудимый Семилетов А.Г. вину в совершении преступления признавал в полном объеме, из материалов уголовного дела следует, что Семилетов А.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ведомости дефектов медицинского изделия от 30.12.2021г. установлена неисправность системного блока АРМ доктора (Архимед) – механические повреждения материнской платы и видеокарты, отсутствует один из накопителей «HDD» и центральный процессор, в связи с чем, изделие неремонтопригодное, требуется замена системного блока в сборе, установка и настройка программного обеспечения.

Согласно счет-фактуре № от 01.04.2021г. стоимость системного блока для АПК «Архимед», приобретенного КГБУЗ «Абанская РБ» у ООО «ДАЛИ Медикал» составляет 170000 рублей, оплата подтверждается платежным поручением № от 21.07.2021г.

Суд полагает, что именно действиями ответчика, который совершил хищение чужого имущества, принадлежащего КГБУЗ «Абанская РБ», в связи с чем, истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости системного блока, не подлежащего ремонту, следовательно, на ответчика должна быть возложена гражданско-правовая ответственность в виде возмещения собственнику причиненного материального ущерба.

При определении стоимости причиненного преступлением ущерба, суд принимает в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости доказательств в силу положений ст.ст.59, 60 и 67 ГПК РФ, счет-фактуру № от 01.04.2021г. и платежное поручение № от 21.07.2021г. на сумму 170000 рублей, из которых следует, что системных блок для АПК «Архимед» приобретен КГБУЗ «Абанская РБ» у ООО «ДАЛИ Медикал». Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, составляет стоимость системного блока в размере 170000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ. Размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 4600 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Абанская районная больница» к Семилетову А. Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с Семилетова А. Г., паспорт 04 11 284887, в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Абанская районная больница» (ОГРН 2032400510547) ущерб, причиненный преступлением, в размере 170000 руб.

Взыскать с Семилетова А. Г., паспорт 04 11 284887, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2022 года.