Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2023 от 24.10.2023

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 г.                                                     г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дегтярева И.П., при помощнике судьи Курскиной М.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Новороссийского гарнизона <данные изъяты> юстиции Рогова Д.А., подсудимого Богданенко Д.И., защитника – Саначева Г.К., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, рассмотрел уголовное дело 1-63/2023 в отношении военнослужащего <данные изъяты> <данные изъяты>

Богданенко Данила Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 августа 2023 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.        Судебным следствием военный суд

установил:

    16 августа 2023 г., около 16 часов 20 минут, Богданенко из 24 кабинета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил зарядное устройство, два ноутбука «ASUS» и два ноутбука «iRu», принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, общей стоимостью 104084 руб., которые сдал за вознаграждение в комиссионные магазины <данные изъяты>, распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в краже четырех ноутбуков и зарядного устройства признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказавшись от дачи показаний. Однако, подсудимый суду пояснил, что после возбуждения уголовного дела, он выкупил эти ноутбуки из комиссионных магазинов и вернул их в пункт отбора.

Вместе с тем, согласно оглашенным показаниям подозреваемого Богданенко, данным им в ходе предварительного расследования, эти показания соответствуют вышеизложенным обстоятельствам совершения хищения. Кроме того, в ходе допроса он пояснил, что тяжких жизненных ситуаций у него не имелось, он упомянутые денежные средства потратил на свои нужды.

Кроме личного признания подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

Из учетно-послужных документов усматривается, что <данные изъяты> Богданенко проходит военную службу по контракту в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом явки с повинной от 10 сентября 2023 г. Богданенко показал, что 16 августа 2023 г., около 16 часов 20 минут, находясь в кабинете № 24 <данные изъяты> он похитил два ноутбука марки «ASUS» и два ноутбука «iRu», которые в последующем сдал в комиссионные магазины «Удача 24», за что получил в общей сложности 30000 руб., которые потратил на свои личные нужды.

Согласно показаниям представителя потерпевшего АО упомянутые ноутбуки на безвозмездной основе переданы в указанный пункт отбора и являются собственностью Министерства обороны Российской Федерации.

Свидетель БН (начальник управления администрации муниципального <данные изъяты>) показал, что в связи с проведением специальной военной операции и объявлением частичной мобилизации администрацией города создана автономная некоммерческая организация «Центр гуманитарной помощи и ситуационного реагирования». В связи с возникшей необходимостью, а именно расширением штата <данные изъяты> эта организация безвозмездно передала Министерству обороны Российской Федерации в лице пункта отбора 4 ноутбука марки «ASUS», о чем составлен акт приема-передачи материальных ценностей.

Свидетель ГО (<данные изъяты>) суду показал, что он проходит военную службу по контракту в этой должности с 22 августа 2023 г. Летом 2023 г. администрацией <данные изъяты> края и Департаментом по делам казачества, военным вопросам и работе с допризывной молодежью <данные изъяты> по актам приема-передачи в пункт отбора передано четыре ноутбука марки «ASUS» и четыре ноутбука марки «iRu», соответственно. Часть из указанных ноутбуков хранилась в шкафу 24 кабинета <данные изъяты>. В начале сентября 2023 г. в ходе организованной им проверки обнаружена пропажа двух ноутбуков марки «ASUS» и двух ноутбуков марки «iRu», о чем 9 сентября 2023 г. доложил ему прапорщик КВ. Позднее <данные изъяты> Богданенко сознался, что это он украл указанные ноутбуки. В дальнейшем подсудимый выкупил эти ноутбуки из комиссионных магазинов и вернул их в пункт отбора.

Свидетель <данные изъяты> ЧВ (<данные изъяты>) суду показал, что указанные ноутбуки хранились в кабинете № 24 <данные изъяты>, в котором находится его служебное место. В ходе проверки обнаружена пропажа двух ноутбуков марки «ASUS» и двух ноутбуков марки «iRu», о чем 9 сентября 2023 г. <данные изъяты> доложил <данные изъяты>. В последующем, в личной беседе Богданенко ему сообщил, что это он украл указанные ноутбуки 16 августа 2023 г.

Свидетель <данные изъяты> АВ (<данные изъяты>) суду показал, что 9 сентября 2023 г. <данные изъяты> обнаружил пропажу упомянутых ноутбуков из шкафа 24 кабинета. Позднее, <данные изъяты> Богданенко сказал ему, что это он 16 августа 2023 г. похитил эти ноутбуки, сдав их в комиссионные магазины.

Свидетель <данные изъяты> КВ (<данные изъяты>) суду показал, что 9 сентября 2023 г. в ходе проводимой по указанию <данные изъяты> <данные изъяты> проверки он обнаружил пропажу двух ноутбуков марки «ASUS» и двух ноутбуков марки «iRu», о чем доложил начальнику <данные изъяты>.

Суд показаниям перечисленных свидетелей и представителя потерпевшего доверяет и кладет в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и другими материалами дела, в том числе и показаниями подсудимого, а также дополняют друг друга.

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотру документов от 16 сентября 2023 г., изъяты и в последующем осмотрены акты приема и передачи указанных ноутбуков. Из данных актов следует, что ноутбуки «ASUS» и «iRu» переданы на безвозмездной основе <данные изъяты> администрацией муниципального образования <данные изъяты> и войсковой частью №, соответственно.

В соответствии с копией извещения № 36 и актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов № 36 от 1 августа 2023 г., Департамент по делам казачества, военным вопросам и работе с допризывной молодежью <данные изъяты> передал в ФКУ <данные изъяты> ноутбуки IRU.

Из двух протоколов осмотра места происшествия от 26 августа 2023 г. и двух протоколов осмотра документов от той же даты следует, что в ходе осмотра помещений двух комиссионных магазинов «Удача 24», расположенных в <адрес> изъяты договоры комиссии, заключенные с Богданенко, от 16, 27, и 29 августа 2023 г., в соответствии с которыми тот за комиссионное вознаграждение сдал в эти магазины упомянутые ноутбуки.

Согласно заключению эксперта-товароведа от 19 сентября 2023 г. № 422-23/э рыночная стоимость похищенных Богданенко четырех ноутбуков и одного зарядного устройства на момент хищения составляла в общей сложности 104084 руб.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы от 14 сентября 2023 г. № 263 Богданенко признан не страдающим каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ (алкоголизмом, наркоманией), в том числе в период инкриминируемого деяния. Подсудимый по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

        Приведенные заключения экспертов суд находит научно обоснованными и аргументированными, соответствующими правилам проведения подобного рода экспертиз, согласующимися с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, и не вызывающими у суда сомнений в своей достоверности.

Подсудимого Богданенко, с учетом его адекватного поведения в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании, а также с учетом, того что он на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает вменяемым относительно содеянного.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. Доказательства взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, в суде установленно, что Богданенко в 16 часов 20 минут 16 августа 2023 г. из 24 кабинета <данные изъяты> тайно похитил зарядное устройство и четыре ноутбука, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, общей стоимостью 104084 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, поэтому содеянное суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, поскольку Богданенко совершил хищение материальных ценностей, которые переданы Министерству обороны Российской Федерации в связи с объявлением частичной мобилизации и проведением специальной военной операции, поэтому суд приходит к выводу, что Богданенко совершил преступление в период мобилизации, что признает в соответствии с п. «л» ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия указанного отягчающего обстоятельства при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем органами предварительного следствия Богданенко вменяется отягчающее наказание обстоятельство - «совершение преступления в условиях вооруженного конфликта».

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 11 от 18 мая 2023 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» под вооруженным конфликтом следует понимать вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт), в ходе которого осуществляется применение Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских (специальных) формирований и органов без перехода государства в состояние войны.

Поскольку на территории <адрес> признаков военного конфликта не имеется, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, исключает из предъявленного обвинения отягчающее обстоятельство, а именно указание на совершение преступления в условиях вооруженного конфликта, как излишне вмененное.

При назначении Богданенко наказания военный суд учитывает личность подсудимого, который рос и воспитывался без матери и отца, признал свою вину, раскаялся в содеянном, по службе характеризуется удовлетворительно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причинного в результате преступления, суд в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с абз. 2 и 4 п. 114 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступления против военной службы» ограничение по военной службе относится к основным наказаниям и назначается по общему правилу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 51 УК РФ вместо исправительных работ, за преступления, предусмотренные особенной частью УК РФ. При этом назначать осужденному военнослужащему исправительные работы, а затем производить замену их ограничениями по военной службе не требуется.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому, проходящему военную службу по контракту, наказание в виде ограничения по военной службе вместо исправительных работ на небольшой срок в пределах срока исправительных работ, обозначенных в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 августа 2023 г. Богданенко осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 53 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для отмены условного осуждения Богданенко, назначенного ему приговором от 31 августа 2023 г.

Поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность Богданенко, оснований для освобождения от уплаты судебных издержек у него не имеется, поэтому суд полагает необходимым в соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению, взыскать с осужденного в доход государства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд, с учетом требований ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возращения ноутбуков и жесткого диска по принадлежности в <данные изъяты>, а компакт диск, акт о приеме-передачи материальных ценностей, скришноты программы «1С», а также договоры комиссии – хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать Богданенко Данила Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии со ст. 51 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) процентов денежного довольствия.

Во время отбывания наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 31 августа 2023 г., в соответствии с которым Богданенко Д.И. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуальноо принуждения осужденному Богданенко Д.И. в виде обязательства о явки - оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению за осуществление защиты по уголовному делу в суде первой инстанции Богданенко Д.И.– адвоката Саначева Г.К. в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб., взыскать с осужденного Богданенко Д.И. в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- компакт диск с видеозаписью экрана монитора места несения службы дежурного по пункту <данные изъяты> выполненная в ходе осмотра предметов (документов) 10 сентября 2023 г. – хранить при материалах дела;

- акт о приеме-передачи материальных ценностей на безвозмездное пользование от 03.07.2023 и акт № 0000-000900 от 31 августа 2023 г. о приеме-передаче нефинансовых активов – хранить при материалах дела;

- скриншоты программы «1С» с информацией о сдаче Богданенко Д.И. 16 августа 2023 г. ноутбуков в комиссионный магазин - хранить при материалах дела;

- договоры комиссии от 16 августа 2023 г., от 27 августа 2023 г., от 29 августа 2023 г. – хранить при материалах дела;

- два ноутбука «ASUS» и зарядное устройство к одному из них, а также два ноутбука «iRU» и жесткий диск «Western Digital», - вернуть по принадлежности в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и направлении уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу                                                                И.П. Дегтярев