Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2023 ~ М-1853/2023 от 17.11.2023

16RS0037-01-2023-002822-54

дело № 2-1925/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года                                                                            г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 83 690 рублей, в том числе: 72 000 рублей - сумма к выдаче, 11 690.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 29.90% годовых.

Банк обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил, денежные средства в размере 72 000.00 рублей выданы заемщику через кассу офиса, что подтверждается выпиской по счету, кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк за счет средств кредита осуществил перечисление суммы в размере 690.00 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что также подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора ответчиком допущена просрочка погашения кредита.

Требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 81 144, 80 рублей, в том числе основной долг в размере 55 311, 44 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 7 416,40 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 8 133, 68 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере – 10 283,28 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 634, 34 рублей.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласилась, представила в суд письменные возражения по существу заявленных требований, в которых просила о применении исковой давности к требованиям истца.

Заслушав пояснения явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 83 690 рублей, в том числе: 72 000 рублей - сумма к выдаче, 11 690.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 29.90% годовых.

Банк обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил, денежные средства в размере 72 000.00 рублей выданы заемщику через кассу офиса, что подтверждается выпиской по счету, кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк за счет средств кредита осуществил перечисление суммы в размере 690.00 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, что также подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора ответчиком допущена просрочка погашения кредита.

Требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 81 144, 80 рублей, в том числе основной долг в размере 55 311, 44 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 7 416,40 рублей, неоплаченные проценты после выставления требования – 8 133, 68 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере – 10 283,28 рублей.

Из кредитного договора следует, что заемщик подтвердил, что получил график погашения по кредиту, ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памятка об условиях использования карты, памятка по услуге «извещения по почте», тарифы по Банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Заемщик также подтвердил, что извещен о том, что указанные документы (кроме Заявки и графика погашения по кредиту) являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в интернете (указан адрес).

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Ответчик подписал кредитный договор на предложенных банком условиях.

До настоящего времени обязательства по возврату кредита и процентов ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятого по вышеуказанному кредитному договору обязательства не представлены.

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат заемных денежных средств по частям в размере ежемесячного минимального платежа. Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано банком, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита в срок ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам, подлежащим внесению по кредитному договору, соответственно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с этой даты.

Изложенный подход согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 3), и в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

    В данном случае вынесенный мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отмене определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

    После отмены судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством электронного документооборота.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ХКФ Банк» исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 634, 34 рублей удовлетворению также не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                     Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «____»______________20__ года.

Судья:                                    Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.