Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2024 (11-374/2023;) от 16.11.2023

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года

г.Красногорск

дело №11-6/24

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 342-го судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу по иску ООО «УК Вектор Энергоресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Вектор Энергоресурс» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, д.Сабурово, <адрес>, на основании договора о передаче многоквартирного жилого дома в управление с целью организации его эксплуатации и технического обслуживания №ВС-19697/18 от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая организация предоставляет полный перечень коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчик является собственником <адрес>, расположенной в указанном выше многоквартирном доме.

Ответчик в течение длительного периода времени не исполняла свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года составил 13 748,89 рублей.

Так как в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашается, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года в размере 13 748,89 рублей, просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности ФИО3 явилась, исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила суду, что договор управления многоквартирным домом был размещен на Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на основании чего истец был внесен в реестр лицензий. Платежные документы об оплате жилищно-коммунальных платежей ежемесячно направляются ответчику по месту нахождения жилого помещения, собственником которого она является. То обстоятельство, что ответчик не забирает платежные документы из почтового ящика, не освобождает ее от оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку управляющая компания самопроизвольно производила начисления за услуги, которые фактически не оказывались, у управляющей организации отсутствуют правоустанавливающие документы. Управление домом производилось незаконно, в отсутствие лицензии ГЖИ на управление домом, в котором расположена квартира ответчика. Общее собрание собственников не выбирало истца в качестве управляющей компании. Истцом в адрес ответчика никогда не направлялись платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, договор о предоставлении или оказании услуг между сторонами по делу не заключался. ООО «УК Вектор Энергоресурс» является дочерним предприятием застройщика ООО «Саб-Урбан», в отношении которого введена процедура банкротства.

Ответчик также указала, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено решение об удовлетворении иска. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года в размере 13 748,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей, всего взыскано 14 298,89 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение мирового судьи отменить. Свою жалобу обосновала тем, что при рассмотрении дела были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указала на неподсудность спора мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, ответчик не была надлежащим образом извещена о датах судебных заседаний, не получала копию искового заявления. Также указала, что управляющая компания производила начисления за услуги, которые фактически не оказывались, у управляющей организации отсутствуют правоустанавливающие документы. Управление домом производилось незаконно, в отсутствие лицензии ГЖИ на управление домом, в котором расположена квартира ответчика. Истцом в адрес ответчика никогда не направлялись платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг, договор о предоставлении или оказании услуг между сторонами по делу не заключался. ООО «УК Вектор Энергоресурс» является дочерним предприятием застройщика ООО «Саб-Урбан», в отношении которого введена процедура банкротства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещалась судом.

Представитель ООО «УК Вектор Энергоресурс» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела. Указал, что истцом соблюдены правила подсудности дела - по месту исполнения договора управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика. ООО «УК Вектор Энергоресурс» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, д.Сабурово, <адрес>, на основании договора о передаче многоквартирного жилого дома в управление с целью организации его эксплуатации и технического обслуживания №ВС-19697/18 от ДД.ММ.ГГГГ. Довод ответчика о том, что истец является дочерним предприятием ООО «Саб-Урбан» не обоснован, поскольку ООО «УК Вектор Энергоресурс» и ООО «Саб-Урбан» являются двумя разными самостоятельными организациями. ООО «УК Вектор Энергоресурс» не отвечает по обязательствам ООО «Саб-Урбан».

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражениями на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, учитывая следующее.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в абз.1 п.2 и в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по данному делу и обжалуемое ответчиком решение соответствует указанным требованиям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно с ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в ст.154 ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.ч.1,2,7,14 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д.Сабурово, <адрес>.

На основании договора о передаче многоквартирного жилого дома в управление с целью организации его эксплуатации и технического обслуживания №ВС-19697/18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Саб-Урбан» (застройщиком) и ООО «УК Вектор Энергоресурс» (управляющей компанией), истец осуществляет управление указанным выше многоквартирным домом. Дом включен в реестр лицензий <адрес> и находится под управлением истца, что отражено в системах ГИС ЖКХ.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик в течение длительного периода времени не исполняла свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года составил 13 748,89 рублей.

Так как в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашается, с ответчика правомерно была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по октябрь 2021 года в размере 13 748,89 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК Вектор Энергоресурс» включено в реестр лицензий как управляющая организация многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Сабурово, <адрес>. На момент рассмотрения дела не исключалось из реестра.

Доказательств того, что ответчик как собственник квартиры, расположенной в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, оспаривала факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению жилищно-коммунальных услуг, их качеству и объему, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции справедливо отклонены доводы ответчика о том, что истец является дочерним предприятием ООО «Саб-Урбан», об отсутствии заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг, о неполучении уведомлений о наличии задолженности, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты предоставляемых истцом жилищно-коммунальных услуг. ООО «УК Вектор Энергоресурс» и ООО «Саб-Урбан» являются двумя разными самостоятельными организациями, ООО «УК Вектор Энергоресурс» не отвечает по обязательствам ООО «Саб-Урбан».

Дом обеспечен коммунальными услугами, содержится силами истца, доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Ответчик пользовалась предоставленными истцом жилищно-коммунальными услугами, которые своевременно и в полном объеме не оплачивала. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на законе, их обоснованность подтверждена материалами дела.

Все представленные суду доказательства и обстоятельства, на которые ссылались стороны, были предметом судебного разбирательства и исследования судом первой инстанции, что отражено в протоколах судебных заседаний, доказательствам дана оценка в вынесенном судом решении.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что при внесении изменений в реестр лицензий управляющей организации спор об оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит разрешению между двумя управляющими организациями, а в данном случае ответчик вообще не производила какую-либо оплату.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. По сути доводы апелляционной жалобы сводятся к аналогичной позиции ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы ответчика о неподсудности спора мировому судье судебного участка № Красногорского судебного района <адрес>, а также об отсутствии надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела, о неполучении копии искового заявления, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг было подано истцом по месту исполнения договора, с учетом местонахождения дома, в котором расположена квартира ответчика. Кроме того, ответчиком были поданы возражения относительно исковых требований, в связи с чем, ответчику было достоверно известно о наличии факта рассмотрения гражданского дела мировым судьей и о требованиях, предъявленных к ответчику стороной истца.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства по данному делу в их совокупности и дана им надлежащая оценка, учитывая также отсутствие доказательств, не исследованных судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции и могущих повлиять на принятие иного решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 342-го судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Судья Красногорского

городского суда                                                                                      С.В. Зотова

<адрес>