Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2021 от 27.05.2021

Дело № 1- 314/2021

УИД - 26RS0024-01-2021-002184-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 30 июня 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Невинномысска Романова Р.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Жолобова С.П.,

защитника подсудимого в лице адвоката Ким С.А., представившего удостоверение <данные изъяты> года,

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жолобова Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Невинномысска Ставропольского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жолобов С.П., своими умышленными действиями, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, Жолобов Сергей Петрович, около 15 часов 00 минут 04.05.2021, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> обнаружил лежащую на земле, принадлежащую ФИО1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № платежной системы «MasterCard Mass» с бесконтактным способом оплаты, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Колченко А.С. в Невинномысском отделении ПАО «Сбербанка» № 5230/00600, расположенном по адресу: <адрес>. Невинномысска Ставропольского края, на котором находились денежные средства не менее 2880 рублей, имея реальную возможность вернуть именную банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую ФИО1, проигнорировал данное обстоятельство, не предпринял мер к возвращению обнаруженной банковской карты законному владельцу и в период времени с 15 часов 00 минут 04.05.2021 года по 09 часов 00 минут 05.05.2021 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, стал удерживать указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и тем самым обратил ее в свое незаконное владение, решил совершить тайное хищение всех денежных средств с банковского счета указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО1, путем расчета за приобретенный товар в магазинах г. Невинномысска Ставропольского края через платежные терминалы оплаты посредством платежной системы эквайринг, осуществляя многократные списания денежных средств со счета указанной банковской карты, каждый раз не превышающие сумму в 1000 рублей.

Так, Жолобов С.П., во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, в вечернее время суток 04.05.2021, находясь в магазине <адрес> где в период времени с 21 часов 07 минут до 23 часов 13 минут 04.05.2021 произвел оплату за товар банковской картой ПАО «Сбербанк» №ХХХХ 6558, платежной системы «MasterCard Mass» с бесконтактным способом оплаты, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, путем расчета за приобретенный товар в указанном магазине через платежный терминал оплаты посредством платежной системы эквайринг, осуществляя многократные списания денежных средств со счета указанной банковской карты, каждый раз не превышающие сумму в 1000 рублей, а именно: в 21 час 07 минут в размере 138 рублей, в 21 час 16 минут в размере 966 рублей, в 23 часа 12 минут в размере 169 рублей, в 23 часа 13 минут в размере 99 рублей, похитив тем самым с банковского счета принадлежащие ФИО1, денежные средства на общую сумму 1372 рубля.

Кроме того, Жолобов С.П., во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшего, около 08 часов 20 минут 05.05.2021, прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 08 часов 27 минут до 08 часов 29 минут 05.05.2021 произвел оплату за товар банковской картой <данные изъяты>» с бесконтактным способом оплаты, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 путем расчета за приобретенный товар в указанном магазине через платежный терминал оплаты посредством платежной системы эквайринг, осуществляя многократные списания денежных средств со счета указанной банковской карты, каждый раз не превышающие сумму в 1000 рублей, а именно: в 08 часов 27 минут в размере 585 рублей, в 08 часов 28 минут в размере 625 рублей и в 08 часов 29 минут в размере 298 рублей, похитив тем самым с банковского счета принадлежащие ФИО1, денежные средства на общую сумму 1508 рублей.

Таким образом, Жолобов С.П. в период времени с 21 часа 07 минут 04.05.2021 до 08 часов 29 минут 05.05.2021 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1., принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 2880 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жолобов С.П. вину признал в полном объеме, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ в полном объеме подтвердил оглашенные в судебном заседание показания, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с которыми, он показал, что он в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство на <данные изъяты>». Около 15 часов 00 минут он пошел в ГМ «Магнит» расположенный вблизи от указанной АЗС для того чтобы купить себе продукты питания. Когда он вышел из магазина, и прошел около 20 метров направлении АЗС, он увидел что на парковочной площадке на земле лежит банковская карта ПАО «Сбербанк», номера которой и на кого открыта данная карта он не помнит, так как не обращал внимания на это внимания, потому что шел дождь и банковская карта была мокрая. Он ее подобрал и положил в карман надетой на него рабочей куртки, при этом он не смотрел кому именно принадлежит указанная банковская карта.

Около 21 часа 00 минут 04.05.2021 года, точное время он не помнит, у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с расчетного счета найденной им банковской карты и он решил проверить есть ли денежные средства на вышеуказанной банковской карте, с данной целью он подошел на кассу указанной АЗС и решил приобрести себе пачку сигарет марки LD, когда оплата указанной банковской картой прошла успешно, он убедился, что на ней находятся денежные средства. Спустя около 15 минут он на кассе вышеуказанной АЗС приобрел себе еще 7 пачек сигарет марки LD и расплатился найденной им банковской картой. Так же он поясняет, что данная банковская карта имела значок в виде «Wi-Fi», ему известно было что данный значок обозначает, то, что данной картой можно расплачиваться за покупки до 1000 без введения четырехзначного пин-кода. Около 23 часов 10 минут, он также на кассе вышеуказанной АЗС посредством указанной банковской карты приобрел себе хот-дог и бутылку кока-колы. На следующий день 05.05.2021 года после окончания суточной смены он поехал к себе домой, на маршрутном автобусе. Около 08 часов 20 минут он вышел на остановку, расположенной по ул. Матросова города Невинномысска и зашел в табачный магазин «Табакерка», расположенный неподалеку от остановки общественного транспорта, где также прибрел себе 5 пачек сигарет марки «Ротманс Деми», 5 пачек сигарет «Некст фиолетовый» расплатившись за них найденной им банковской картой. После того как он приобрел вышеуказанные пачки сигарет, он решил больше ничего не приобретать на денежные средства, которые возможно находились на счету вышеуказанной карты, и в последующем ее выбросить. После чего он вышел из магазина, и направился на остановку, откуда поехал домой на маршрутном автобусе, когда он ехал домой на «подъеме» из г. Невинномысска в с. Ивановское он выбросил указанную карту в окно.

(Т.1 л.д. 25-28, л.д. 78-79)

Несмотря на признание вины Жолобовым С.П., в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседание показал, что у него в собственности имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на его имя. В последний раз он пользовался ей 04.05.2021 г. в дневное время суток, когда с помощью нее расплачивался за покупку в гипермаркете <адрес>. После оплаты ем покупок, он помнит, что положил вышеуказанную карту в боковой карман одетых на нем брюк. Когда он садился в свой автомобиль, находящийся на стоянке гипермаркета, он не заметил как банковская карта выпала из кармана его брюк.

05.05.2021 г в 09 часов 00 минут он зашел в личный кабинет онлайн банка, чтобы с помощью вышеуказанной карты оплатить за интернет, но увидел, что на счету данной карты, кем то проведены операции по снятию денежных средств. После чего он проверил наличие своей карты, но ее не оказалось в кармане брюк, в который он положил ее накануне. Он понял, что потерял свою карту. Далее он позвонил на горячую линию ПАО «Сбербанка» и заблокировал карту. Так же пояснил, что вышеуказанная карта имела функцию бесконтактной оплаты без введения четырехзначного ПИН-кода, при оплате до 1000 рублей.

Показания свидетеля ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседание и которая в ходе предварительного следствия показала, что работает в должности оператора АЗС «Лукойл». В ее обязанности входит прием и продажа товаров, а также прием оплаты за заправку транспортных средств. Так она с 20 часов 00 минут 04.05.2021 по 08 часов 00 минут 05.05.2021 года она находилась на смене, с ней на смене так же находился заправщик Жолобов С.П. Около 21 часов 00 минут 04.05.2021 года к ней подошел Жолобов С.П с целью покупки пачки сигарет марки «ЛД» оплатив данную покупку банковской карты. Затем спустя какое время он вновь к ней подошел на кассу и приобрел себе еще 7 пачек сигарет марки «ЛД», оплатив данную покупку банковской картой. Около 23 часов Жолобов С.П., вновь обратился к ней с целью покупки хот-дога и бутылки кока-колы, так же оплатив покупку банковской картой. Все покупки банковской картой были осуществлены бесконтактным способом и без ввода пин-кода от банковской карты. То, что Жолобов оплачивал все покупки, совершенные у них на АЗС чужой банковской картой ей не было не известно, так как в ее обязанности не входит сверка ФИО нанесенных на банковских картах.

(л.д. 72-73)

Показания свидетеля ФИО3. чьи показания были оглашены в судебном заседание и которая в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом в магазине «Табакерка» г. Невинномысске. В ее обязанности входит принимать и продавать товар. Так 05.05.2021 г она заступила на смену с 07 часов 30 минут до 21 часов 30 минут и находилась она на своем рабочем месте. Около 08 часов утра к ней в магазин зашел неизвестный мужчина и приобрел табачные изделия. Оплачивал данный мужчина свои покупки банковской картой. Сказать то, что это был Жолобов С.П., она не может так как мужчина не называл ей своих данных. После совершенных покупок мужчина в неизвестном мне направлении.

(л.д. 70-71)

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, также подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседание:

- протоколом ОМП от 05.05.2021 в ходе которого осмотрен в служебном кабинет №212 ОМВД России по г. Невинномысску, который расположен по адресу: Ставропольский край г. Невинномысск ул. Первомайская, 39, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 изъяты 2 светокопии скриншотов с информацией о счете банковской карты ПАО «<данные изъяты>, платежной системы «MasterCard Mass», оформленного на ФИО1 и 7 светокопии скриншотов с интернет-мессенджера «Сбербанк Онлайн».

(л.д. 5-6)

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2021 в ходе которого осмотрены 2 светокопии скриншотов с информацией о счете банковской карты <данные изъяты>, платежной системы «MasterCard Mass», оформленного на ФИО1. и 7 светокопии скриншотов с интернет-мессенджера «Сбербанк Онлайн».

(л.д. 35-36)

- протоколом проверки показаний на месте от 17.05.2021 года в ходе которого подозреваемый Жолобов С.П., в присутствии своего защитника Ким С.А., указал на места преступлений.

(л.д. 49-54)

- протоколом ОМП от 17.05.2021 в ходе которого в присутствии подозреваемого Жолобова С.П. его защитника Ким С.А. осмотрен магазин АЗС «Лукойл», расположенный по адресу: <адрес>

(л.д. 59-62)

- протоколом ОМП от 17.05.2021 в ходе которого в присутствии подозреваемого Жолобова С.П. его защитника Ким С.А. осмотрен магазин «Табакерка», расположенный по адресу: <адрес>.

(л.д. 63-66)

А также вещественными доказательствами и иными документами:

- заявлением ФИО1, зарегистрированное в КУСП № 8865 от 05.05.2021, где он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо.

(л.д. 4)

- протоколом явки с повинной, где Жолобов С.П., зарегистрированный в КУСП №8936 от 06.05.2021 года.

(л.д. 14)

- вещественными доказательствами: светокопии скриншотов с интернет-мессенджера «Сбербанк Онлайн»; светокопии скриншотов с информацией о счете банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, платежной системы «MasterCard Mass».

(л.д. 38-43, 44-46)

Исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Жолобова С.П. в совершении им преступления.

В основу обвинительного приговора, в отношении подсудимого Жолобова С.П., суд кладёт признательные показания самого подсудимого Жолобова С.П., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника и оглашенные в судебном заседание, протокол явки с повинной Жолобова С.П., показания потерпевшего ФИО1 а также показания свидетелей ФИО2, ФИО3, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседание, которые как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давали последовательные и непротиворечивые показания, указывающие на тот факт, что 04.05.2021 г. Жолобов С.П. осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину ФИО1., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в период времени с 21 часа 07 минут до 08 часов 29 минут незаконно завладел и тайно похитил с банковской карты <данные изъяты> с номером расчетного счета №, открытой на имя ФИО1. с бесконтактным способом оплаты, общую сумму 2880 рублей, осуществив оплату покупок путем списания денежных средств с указанной банковской карты.

Оснований, которые бы указывали на то, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимого Жолобова С.П. в судебном заседании судом не установлено, а соответственно у суда нет и оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей представленных стороной обвинения по уголовному делу.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что Жолобов С.П., давая признательные показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

При этом, производство допроса и дачи признательных показаний Жолобова С.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого в инкриминируемом ему преступление, проведено в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с его стороны и со стороны защитника.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Все исследованные в судебном заседании доказательства устанавливают фактические обстоятельства произошедшего.

Все доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми.

Совокупность всех изложенных в приговоре доказательств по делу суд признает достаточной для признания подсудимого Жолобова С.П., виновным в совершении инкриминированного ему деяния.

Действия подсудимого Жолобова С.П., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Жолобову С.П., суд относит явку с повинной от 06.05.2021 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Жолобов С.П. не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой, а также добровольное возмещение материального и морального вреда от преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины Жолобовым С.П. на досудебной стадии и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Жолобова С.П., судом не установлены.

При назначении меры наказания Жолобову С.П. суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности: - Жолобов С.П. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, данные о его семейном и имущественном положении, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также признание Жолобовым С.П. своей вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому считает правильным к наказанию в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, так как иные, более мягкие виды наказания, а также замена осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не будут служить достижению целей наказания.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Жолобову С.П. судом учитываются положения с ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом материального и семейного положения подсудимого, суд не считает необходимым назначать Жолобову С.П. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ордеру № Н 248503 от 15.06.2021 года выданного адвокатской палатой Ставропольского края, адвокату Ким С.А., в порядке назначения было поручено осуществлять защиту подсудимого Жолобова С.П. при рассмотрении уголовного дела в Невинномысском городском суде Ставропольского края.

Во исполнение возложенных на него обязанностей адвокат Ким С.А. в течение 3 дней с 21.06.2021 года по 30.06.2021 года изучал материалы уголовного дела и участвовал в судебных заседаниях, за что суд считает необходимым выплатить ему вознаграждение в сумме 4500 руб. из средств федерального бюджета.

При этом, с учетом того, что Жолобов С.П. не заявлял о своем отказе от защитника, суд признает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ким С.А. за 3 дня его участия в деле в размере 4500 руб., поскольку согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с осужденного, так как Жолобов С.П. не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 52 УПК РФ. Производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в общем порядке; он был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении, не имеется. Данных об имущественной несостоятельности осужденного не приведено. Жолобов С.П. является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жолобова Сергея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Жолобову Сергею Петровичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания Жолобова С.П.

Обязать Жолобова С.П. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жолобова Сергея Петровича, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: светокопии скриншотов с интернет-мессенджера «<данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ким С.А. в сумме 4500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Жолобова Сергея Петровича в доход государства в счет возмещения расходов на оплату труда адвоката 4500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Жолобовым С.П., его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Жолобовым С.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Жолобов С.П. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Жолобов С.П. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Жолобов С.П. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору_, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья С.В. Песков