Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2020 ~ М-146/2020 от 17.01.2020

Дело № 2-1353/2020 8 июня 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Чухляна ФИО7 к Дербину ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Чухлян ФИО9 обратился в суд с иском к Дербину ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указал, что 02.09.2014 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 110 000 рублей на срок до 02.10.2014. В установленный срок ответчик долг не вернул. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 110 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей (л.д. 2, 3).

Истец Чухлян А.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.37).

Ответчик Дербин А.В. о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, в суд не явился (л.д.38).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства, согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец в подтверждение своих требований предоставил суду договор займа от 02.09.2014, из которого следует, что 02.09.2014 ответчик взял в долг у Чухляна А.Б. денежные средства в размере 110 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 02.10.2014 без начисления процентов, в случае просрочки платежа заемщик уплачивает Чухляну А.Б. неустойку по 1 000 рублей от суммы займа за каждый день пользования чужими деньгами с момента просрочки (л.д. 8).

Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 60 ГПК РФ, опровергающих передачу истцом и получение ответчиком денежных средств в сумме 110 000 рублей, в материалах дела не имеется, на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт заключения 02.09.2014 между сторонами договора займа на сумму 110 000 рублей.

Учитывая, что истцом представлен подлинник договора займа, на котором отсутствуют записи о возврате суммы долга, ответчик доказательств уплаты суммы долга не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 110 000 рублей обоснованными. Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, он имеет право возместить за счет ответчика понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

В целях защиты своих нарушенных прав и составления искового заявления Чухлян А.Б. обратился к ИП Кузнецовой А.А., оплатив её услуги за составление иска в размере 5 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 10).

Доказательств опровергающих факт несения истцом указанных расходов, ответчиком в суд не представлено, данное обстоятельство не оспорено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт несения истцом расходов на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд должен руководствоваться принципом разумности. Это означает, что величина возмещаемых истцу расходов должна быть соразмерна такому объему участия представителя в рассмотрении гражданского дела, который действительно необходим для защиты нарушенного права истца.

Как разъяснено в п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представителем истца Кузнецовой А.А. составлено исковое заявление (л.д. 2, 3) минимальное по объему и сложности.

Сведений об оказании Кузнецовой А.А. иных услуг Чухляну А.Б. в материалах гражданского дела не содержится.

Изложенное свидетельствует о незначительном объеме трудозатрат Кузнецовой А.А. при оказании услуг Чухляну А.Б. в рамках настоящего гражданского дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, что по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, учитывая незначительный уровень сложности рассматриваемого дела, объем выполненной представителем истца работы, время, необходимое представителю для подготовки, соотношение объема защищаемого права и понесенных истцом судебных расходов, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости расходы истца на составление искового заявление в сумме 500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с Дербина А.В. в пользу Чухляна А.Б. судебные расходы на составление искового заявления в размере 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чухляна ФИО11 к Дербину ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Дербина ФИО13 в пользу Чухляна ФИО14 задолженность по договору займа от 02.09.2014 в размере 110 000 рублей 00 копеек, расходы на составление искового заявления в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 113 900 (сто тринадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение изготовлено 15.06.2020.