Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7150/2022 ~ М-5480/2022 от 12.05.2022

                                                                                            № 2-7150/2022

           Р Е Ш Е Н И Е

                                                          Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                           Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                              Акимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Смирнову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 250 114 руб. 42 коп., расходов за проведение оценки 1000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 450 руб. 57 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство ..... категория B, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 818 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что 03.04.2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0379739303 на сумму 218 685 руб. на срок 60 месяцев под 18,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен 03.04.2019 года договор залога автотранспортного средства ..... категория B, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN №. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 26.04.2022 года составляет 250 114 руб. 42 коп. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается от погашения долга, истец вынужден обратиться в суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Смирнов Е.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0379739303 на сумму 218 685 руб. на срок 60 месяцев под 18,4% годовых, в соответствии с которым ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен 03.04.2019 года договор залога автотранспортного средства ..... категория B, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислил денежные средства заемщику в установленном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-32).

Вместе с тем, ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им не вносит, в связи с чем согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.04.2022 года за ответчиком числится задолженность в размере 250 114 руб. 42 коп., из которых: 229 079 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 16 197 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 2 437 руб. 23 коп. – пени, 2 400 руб. – страховая премия (л.д. 17).

Расчет судом проверен и признан математически правильным.

В связи с неисполнением условий договора и отсутствием погашения кредита, Банком в адрес ответчика направлялось требование от 22.04.2022 года о досрочном погашении кредита, которое оставлено им без исполнения. (л.д. 15).

Долг до настоящего времени не погашен, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора № 0379739303 от 03.04.2019 года является автотранспортное средство ..... категория B, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Истец в счет взыскания денежных средств по кредитному договору просит обратить взыскание на заложенное Смирнова Е.М. имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ст. 349 ГК РФ определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению №356-03-21/2038 текущая рыночная стоимость заложенного имущества –транспортного средства ..... категория B, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN № составляет 818 000 руб. 00 коп. (л.д.41 оборот).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Оценив вышеизложенное, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истец понес расходы за проведение экспертизы в размере 1 000 руб., а также оплату государственной пошлины в размере 15 450 руб. 57 коп. (л.д. 5), которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Смирнову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Евгения Михайловича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.04.2022 года в размере 250 114 руб. 42 коп., из которых: 229 079 руб. 73 коп. – просроченный основной долг, 16 197 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 2 437 руб. 23 коп. – пени, 2 400 руб. – страховая премия, государственную пошлину 15 450 руб. 57 коп., расходы за проведение оценки 1000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..... категория B, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN № и установить начальную продажную стоимость на торгах 818 000 руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       Е.В.Саркисова

Мотивированное решение составлено 12 июля 2022 года.