Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2024 ~ М-108/2024 от 06.02.2024

Дело №

Поступило в суд 6 февраля 2024 года

УИД 54RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....> <...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева С. Д. к администрации <...> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

<.....> Васильев С.Д. обратился в Купинский районный суд <...> с исковым заявлением к администрации <...> о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указывает, что на основании договора аренды земельного участка он пользовался земельным участком с кадастровым номером <......>, общей площадью <......> кв. м, расположенным по адресу: <...>; вид разрешённого использования - для установки и эксплуатации временного сооружения - торгового павильона. Также на основании договора аренды земельного участка он пользовался земельным участком с кадастровым номером <......>, общей площадью <......> кв. м, расположенным по адресу: <...>; вид разрешённого использования - для расширения и эксплуатации временного сооружения - торгового павильона.

На указанных земельных участках он возвёл объект недвижимого имущества - капитальное сооружение - нежилое здание общей площадью <......> При строительстве нежилого здания он не получал необходимые разрешения. Возведённая им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует строительным требованиям и градостроительным нормативам, сохранение самовольной постройки не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - капитальное сооружение - нежилое здание, площадью <......> расположенное по адресу: <...>.

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Васильева А. П.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Усольцев В. В., Федченко А. В..

<.....> определением суда, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация <...>.

В судебное заседание истец Васильев С.Д. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик - представитель администрации <...>, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, представитель администрации <...> Зимин А.А., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования Васильева С.Д. к администрации <...> о признании права собственности на самовольную постройку признал в полном объёме, последствия признания иска разъяснены и понятны, о чём представил суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Васильева А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с исковыми требованиями, указанными в заявлении, полностью согласна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Усольцев В.В. и Федченко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по заявленному исковому требованию не имели.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - представитель администрации <...>, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по исковому требованию, указанному в заявлении, не имели.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> № (в редакции постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <.....> №) принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что представитель ответчика признаёт исковые требования в полном объёме, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено в рамках его полномочий, суд принимает признание иска представителем ответчика и выносит решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Заявление о признании представителем ответчика исковых требований приобщено к материалам гражданского дела.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Пункт 1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населённых пунктов.

Земли, указанные в п.1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (п.2 ст.7 ЗК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено, что разрешённое использование определяется в результате зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации.

Так, п.1 ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплены виды территориальных зон, определяемых в результате градостроительного зонирования, в число которых входят жилые зоны.

В состав жилых зон в силу п.2 ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации могут включаться зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами; зоны застройки многоэтажными многоквартирными домами; зоны жилой застройки иных видов.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведённых для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Несоблюдение данного требования закона при возведении объектов недвижимости влечёт возникновение у объекта недвижимости признака самовольной постройки.

В соответствии с п.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подп.2 п.2 указанной статьи.

В силу п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, по делам, связанным с разрешением прав на самовольную постройку, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки разрешённому использованию земельного участка, на котором она расположена.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <.....> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений вышеперечисленных норм права и разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственными признаками самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Также для удовлетворения такого требования необходимо установление отсутствия нарушения сохранением самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <.....> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворён: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведён застройщиком для себя за счёт собственных средств.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий не позволяет признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Признание права собственности на самовольную постройку невозможно без предоставления земельного участка.

В судебном заседании установлено, что на основании договоров №№, 15 аренды земельного участка Васильеву С.Д. <.....> администрацией <...> были предоставлены в аренду на срок 11 (одиннадцать) месяцев (с <.....> по <.....>):

- земельный участок общей площадью <......> кв. м, с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <...>; разрешённое использование: для установки и эксплуатации временного сооружения - торгового павильона;

- земельный участок общей площадью <......> кв. м, с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <...>; разрешённое использование: для расширения и эксплуатации временного сооружения - торгового павильона.

С момента заключения вышеуказанных договоров аренды земельных участков истец произвёл строительство объекта недвижимого имущества - капитального сооружения - нежилого здания.

Претензий к истцу никто не предъявляет и не оспаривает его прав.

Так, согласно вышеуказанным договорам №№, <......> аренды земельного участка от <.....> Васильеву С.Д. предоставлены в аренду на срок 11 месяцев (с <.....> по <.....>) земельные участки общей площадью 36 кв. м и 41 кв. м. Вышеуказанные договоры аренды земельного участка пролонгированы сторонами по настоящее время, арендная плата истцом вносится в соответствующем размере и срок.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «<......>» № Т.24<.....> от <.....>, нежилое здание общей площадью <......> кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: <...>, соответствует: СанПиН <.....>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и СанПиН <.....>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно строительно-техническому заключению общества с ограниченной ответственностью «<......>» № <......> от <.....>, нежилое здание общей площадью <......> кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: <...>, соответствует нормативно-техническим, нормативно-правовым требованиям, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не нарушает права и законные интересы граждан и пригодно для использования по назначению.

Согласно заключению «<......>» № от <.....>, нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению оценщика общества с ограниченной ответственностью «<......>» № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от <.....>, рыночная стоимость нежилого здания общей площадью <......> кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, составляет 805600 рублей 00 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что капитальное сооружение - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, не нарушает прав и интересов других лиц.

Также судом не установлено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, противопожарные и санитарные разрывы соблюдены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет.

Право истца никем не оспаривается, указанное нежилое здание расположено на земельном участке, находящемся у истца Васильева С.Д. в аренде. На данное нежилое здание претензий никто не предъявляет.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права собственности за истцом Васильевым С.Д., <.....> года рождения, уроженцем <...>, на объект недвижимого имущества - капитальное сооружение - нежилое здание, общей площадью 70 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       решил:

Удовлетворить исковые требования Васильева С. Д. к администрации <...> о признании права собственности на самовольную постройку.

Признать за Васильевым С. Д., <.....> года рождения, уроженцем <...>, право собственности на объект недвижимого имущества - капитальное сооружение - нежилое здание, общей площадью 70 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Купинский районный суд <...>, принявший настоящее решение.

Председательствующий:                                 Дроздова А.С.