Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2857/2021 ~ М-1427/2021 от 25.03.2021

Дело № 2-2857/2021 18 июня 2021 года

УИД: 29RS0023-01-2021-002610-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Щеголева <данные изъяты> к Шайхутдинову <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

22 марта 2021 года Щеголев В.Г. обратился в суд с иском к Шайхутдинову <данные изъяты>. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

03 декабря 2019 года истец формально зарегистрировал ответчика по адресу указанного жилого дома для оформления последним права владения охотничьим оружием.

При этом ответчик никогда в доме не проживал, намерений вселяться не изъявлял, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не производил. На все претензии истца сняться с регистрационного учета ответчик отвечал отказом.

С учетом изложенного истец просил суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 4 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Щеголев <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда, в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

В предварительном судебном заседании 04 июня 2021 года представитель истца Кравчук <данные изъяты> представил письменный отказ от исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, который 25 марта 2021 года снялся с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения (л.д. 45, 47), а также просил суд взыскать с ответчика дополнительные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик Шайхутдинов <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.57).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 39, 173 и 220 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ истцу известны, о чем указано в тексте заявления об отказе от исковых требований.

Отказ истца от иска не противоречит закону, в том числе статьям 36, 37, 39, 173 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает его и прекращает производство по настоящему делу.

Относительно требований Щеголева <данные изъяты>. в части возмещения понесенных им по делу судебных расходов суд отмечает следующее.

Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела Щеголев <данные изъяты> обратился к ИП Михайлову <данные изъяты> с которым 09 марта 2021 года заключил договор поручения № 007/2021 на совершение действий по оказанию юридической помощи (л.д. 49).

В соответствии с пунктом 3.2. договора вознаграждение составляет 10 000 рублей за следующие услуги: юридическая консультация; анализ документов и нормативно-правовой базы для подготовки искового заявления; подготовка пакета документов для искового заявления; ознакомление с материалами дела и снятие фотокопий; направление документов в суд; представление интересов в суде.

В рамках указанного договора заказчик уплатил исполнителю сумму размере 4 500 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией серии РН № 000818 от 02 февраля 2021 года (л.д. 8), а также 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии РН № 000840 от 09 марта 2021 года (л.д.48).

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенных положений действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, понесенные истом в рамках настоящего гражданского дела судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При разрешении вопроса по существу суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного с истцом договора поручения исполнитель оказал следующие услуги: изучил представленные заказчиком документы и провел юридическую консультацию; подготовил исковое заявление в суд; подготовил заявление об отказе от исковых требований; осуществил представительство истца в судебном заседании 04 июня 2021 года, продолжительностью 15 минут до перерыва (л.д. 50).

Другие указанные в договоре услуги, такие как анализ нормативно-правовой базы, подготовка пакета документов для искового заявления, ознакомление с материалами дела и снятие фотокопий, направление документов в суд, охватываются единым понятием «юридические услуги» и отдельной оплаты не требуют.

Как следует из содержания искового заявления и заявления об отказе от исковых требований, их подготовка не потребовала от представителя значительных временных затрат и усилий.

Кроме того, подготовленное представителем истца исковое заявление не соответствовало требованиям статьи 132 ГПК РФ, поскольку к нему не было приложено уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копий иска и приложенных к нему документов в адрес ответчика, что послужило основанием для оставления искового заявления без движения (л.д. 16).

К исковому заявлению в качестве доказательств по делу были приложены лишь копия свидетельства о государственной регистрации права истца на дом, а также копия справки о лицах, зарегистрированных по адресу указанного дома.

Для изучения и анализа указанных документов от представителя не требуется большого количества времени.

Как следует из протокола судебного заседания 04 июня 2021 года, роль представителя истца в судебном процессе свелась лишь к заявлению своего отказа от исковых требований, после чего в судебном заседании был объявлен перерыв.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, а также объема представленных в дело доказательств, рассмотренное судом гражданское дело не относится к категории сложных.

С учетом изложенного, оценивая объем и значимость выполненной представителем работы, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения судом спора, размер оплаты услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 14 500 рублей не отвечает критериям разумности и обоснованности, а потому подлежит снижению до 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Щеголева <данные изъяты> от исковых требований к Шайхутдинову <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Взыскать с Шайхутдинова <данные изъяты> в пользу Щеголева <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 5 300 (Пять тысяч триста) рублей.

В удовлетворении требований Щеголева <данные изъяты> о взыскании с Шайхутдинова <данные изъяты> судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9 500 рублей отказать.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий                      И.А. Дружинин