Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 от 10.01.2023

дело № 1-17/2023

УИД 03RS0068-01-2023-000011-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш                      01 февраля 2023 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Чекмагушевского района РБ Насретдинова И.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя защитника Хамидуллина А.А.,

стороны защиты: подсудимого Гильванова М.Р., защитника Ильясовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19.35 часов у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в <адрес> Республики Башкортостан, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 часов, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному возле <адрес> Республики Башкортостан, автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, и умышленно, без цели хищения, с целью неправомерного использования автомобиля в личных целях, открыл дверь, при помощи пульта управления сигнализацией, сел на переднее левое водительское сиденье, и действуя преступным умыслом, направленным на завладение автомобилем «Рено Логан», ДД.ММ.ГГГГ около 15.45 часов, путем вставления ключа в замок зажигания, запустил двигатель и привел его в действие. Завладев автомобилем, ФИО1 направился в сторону <адрес> Республики Башкортостан, тем самым совершил угон указанного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО4 и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель ФИО5 в судебном заседании также согласились на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, причиненный ущерб не возмещен, просят подсудимого строго не наказывать и не лишать свободы. В связи с проведением оценочной экспертизы автомобиля получившего механические повреждения просили гражданский иск оставить без рассмотрения.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого имущественного вреда причиненного преступлением в размере 500 000 рублей следует оставить без рассмотрения, признав за истцом право на удовлетворение иска, и вопрос о размере возмещения иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств и способствованию ускорения расследования уголовного дела, удовлетворительную характеристику с места жительства, принесение в адрес потерпевшего извинений, его позицию строго не наказывать подсудимого и не лишать свободы, что осуществляет уход и присмотр за престарелыми родителями (матери 74 года - сломан позвоночник), а также, что служил в рядах Вооруженных Сил РФ, как обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Как пояснил суду подсудимый ФИО1, при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 142), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с отцом, матерью и сестрой (л.д. 144-146), проходил военную службу по призыву 1992 – 1994 г. (л.д. 140).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При определении срока наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание.     

Поскольку в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений, запрета для назначения условного осуждения не имеется.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание совершение ФИО1 преступления средней тяжести, вину по которому он признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществляет уход и присмотр за престарелыми родителями, у матери сломан позвоночник. Кроме того суд учитывает, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о допущенных нарушениях в период испытательного срока, к административной ответственности не привлекался, на регистрацию является своевременно, что подтверждается справкой Дюртюлинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ и считает возможным с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору и исполнять его самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные уголовно - исполнительной инспекцией дни.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 его право на обращение в суд о взыскании с подсудимого имущественного вреда причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный номер № по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу; DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:          Р.Р. Биктагиров