Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4460/2023 от 24.03.2023

Дело 2-4460/202326RS0017-01-2022-002975-98 30 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Сергееву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Кисловодский городской суд Ставропольского края с иском о взыскании с Сергеева Е.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.06.2012 по 24.12.2021 в размере 127 761,6 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 755 руб.

Заочным решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19.08.2022 исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Сергееву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов удовлетворены /л.д.70-77/.

Определением от 26.01.2023 заявление Сергеева Е.С. об отмене заочного решения от 19.08.2022 удовлетворено, производство по делу возобновлено /л.д.105-106/.

Определением от 15.02.2023 гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Сергееву Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов передано по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу /л.д.113-114/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив соответствующее ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Сергеев Е.С. в судебное заседание явился, пояснил, что исковые требования не признает, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принимая во внимание возражения ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд считает возможным принять решение по делу в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС - Банк» и Сергеевым Е.С. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 157 584 руб. сроком на 24 месяца.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению денежных средств, однако ввиду уклонения ответчика от оплаты кредита у него образовалась задолженность по основному долгу за период с 25.06.2012 по 24.12.2021 в размере 127 761,6 руб.

В результате изменения наименования в настоящее время ОАО «НОМОС - Банк» называется ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждено п. 1.1. устава.

На основании заявления истца 24.01.2022 мировым судьей судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края истцу выдан судебный приказ о взыскании с Сергеева Е.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 761,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 878 руб., который на основании возражений должника определением того же мирового судьи отменен, в связи с чем ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось с настоящим иском в суд.

При таком положении, заслуживает внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи со следующим.

В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было осуществляться ежемесячно согласно графику /л.д.24/.

Таким образом, судом установлено, что по условиям договора погашение кредита и процентов за пользование им, должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, то есть кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела графика погашения задолженности по кредиту последний платеж должен был быть совершен ответчиком 30.11.2013 /л.д.24/, однако, первоначальное требование о взыскании образовавшейся задолженности в приказном порядке было предъявлено к ответчику только в январе 2022 года, то есть по истечении трёх лет с даты последнего платежа по кредиту.

При этом заявление ответчика о пропуске истцом срока для предъявления требования о взыскании кредитной задолженности не могло быть рассмотрено в приказном производстве, в котором подлежат рассмотрению требования бесспорного характера, в связи с чем на основании поступивших от ответчика возражений, выданный 24.01.2022 истцу судебный приказ определением мирового судьи был отменен.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 17 и 18), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку в данном случае трёхлетний срок для предъявления требований о взыскании задолженности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в январе 2022 году был уже пропущен, течение срока исковой давности на время выдачи судебного приказа в силу ст.204 ГК РФ не приостанавливалось.

Таким образом, исходя из того, что в установленный договором срок согласно графику погашения ответчик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, и до настоящего времени не совершал действий по погашению сформировавшейся задолженности, то в силу вышеприведенных положений суд приходит к выводу, что право требовать исполнения обязательства от заемщика возникло у банка с указанных дат, вместе с тем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье лишь в январе 2022 года, то есть уже за пределами трехлетнего срока с самой поздней из вышеуказанных дат, что также свидетельствует и о пропуске срока исковой давности для обращения суд в июле 2022 года в порядке общеискового производства.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░