Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2023 ~ М-81/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-1535/2023

УИД 39RS0002-01-2023-000097-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Крутик Ю.А.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова С.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Русаков С.Н. обратился в суд с иском к ОСФР по Калининградской области о возложении обязанности включить в трудовой и страховой стаж периоды его работы в должности сварщика продолжительностью 14 лет 6 месяцев 27 дней, произвести перерасчет пенсии с даты подачи заявления до 01.11.2022, назначив досрочную пенсию, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В обоснование требований указал, что 11.11.2022 пенсионным органом ему отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», - за работу в тяжелых условиях труда из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. С таким решением ответчика не согласен, поскольку у него имеется необходимый льготный стаж 12 лет 6 месяцев, который по его подсчетам составляет 14 лет 6 месяцев 27 дней.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости Русаков С.Н. в установленном законом порядке не обращался, оценка его пенсионных прав не производилась и решение об отказе в назначении пенсии ответчиком не выносилось.

В указанной связи 15.02.2023 (уже после принятия иска к производству) Русаков С.Н. обратился в ОСФР по Калининградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с осуществлением работы в тяжелых условиях труда в должности электросварщика.

Решением пенсионного органа в установлении досрочной пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, который вместо необходимых 12 лет 6 месяцев составил 09 лет 05 месяцев 15 дней, и страхового стажа, который при требуемом 25 лет составил 19 лет 11 месяцев 14 дней.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил требования и в окончательном виде просил суд признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включить в специальный стаж периоды его работы с 31.12.1991 по 07.03.1996 в ПК «Железобетон» (после реорганизации – арендная фирма «Железобетон») в должности электросварщика, с 31.12.2002 по 01.10.2003 в Вагонном депо «Черняховск» в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда, с 17.07.2004 по 31.01.2006 на Асфальтобетонном заводе ООО «Дорожно-строительное управление № 1» в должности газоэлектросварщика 5 разряда; назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за ней, то есть с 15.02.2023, а также взыскать в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В судебное заседание истец Русаков С.Н. не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Смирнова О.А. заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Садкова Е.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что основанием для исключения спорных периодов работы истца из специального стажа послужило отсутствие кода льготы в выписке из ИЛС и отсутствие справок, подтверждающих льготный характер его работы. В случае включения спорных периодов в специальный стаж, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у истца не возникнет ввиду отсутствия необходимой продолжительности страхового стажа.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Положениями ст. 35 настоящего Закона предусмотрено назначение страховой пенсии по старости с 01.01.2023 при наличии величины ИПК не ниже 25,8.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «б» пункта 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 от 26.01.1991);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 (далее – Список № 2 от 22.08.1956).

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В пункте 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьей 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2023 Русаков С.Н., < Дата > года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, - в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением ответчика № в установлении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа 12 лет 6 месяцев и страхового стажа 25 лет.

Так, по подсчетам пенсионного органа на дату обращения специальный стаж Русакова С.Н. составил 09 лет 05 месяцев 15 дней, страховой стаж – 19 лет 11 месяцев 14 дней.

В льготный стаж истца ответчиком учтены следующие периоды: с 29.07.1985 по 21.10.1985 в должности электросварщика ручной дуговой сварки на Калининградском заводе железобетонных изделий № 1; с 01.12.1988 по 31.12.1991 в должности электросварщика в Производственном кооперативе «Железобетон»; приравниваемые периоды обучения с 01.09.1982 по 16.07.1985 и военной службы с 01.11.1985 по 02.11.1988 в количестве 3 лет 3 месяцев 24 дня, а также период работы в УМП «Дорожно-мостовых работ» в 1997 году продолжительностью 3 месяца 12 дней, с 19.09.2000 по 09.10.2001 и с 20.03.2002 по 31.12.2002 (за исключением 1 дня отпуска без сохранения заработной платы) в Вагонном депо станции Черняховск и с 01.10.2003 по 16.06.2004 в Черняховской дистанции пути Калининградской железной дороги – филиала ОАО РЖД.

Как следует из трудовой книжки истца, 01.01.1992 он был принят на работу в ХРУ-1 Калининградской арендной фирмы «Железобетон» в качестве электросварщика 3 разряда; 01.12.1992 ему присвоен 4 разряд электросварщика; в связи с преобразованием арендной фирмы «Железобетон» в акционерное общество закрытого типа истец принят акционером АОЗТ «Железобетон»; 07.03.1996 уволен по собственному желанию.

10.03.2002 истец принят на работу в Вагонное депо «Черняховск» в качестве слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда; 23.04.2002 ему присвоен 6 разряд слесаря; 02.09.2002 переведен электросварщиком ручной сварки 6 разряда; 16.06.2004 уволен по собственному желанию.

17.07.2004 истец принят на работу в качестве газоэлектросварщика 5 разряда на асфальтобетонный завод в ООО «Дорожно-строительное управление №1». 30.07.2005 уволен в порядке перевода по просьбе работника в ООО «Эльсер». 01.08.2005 истец был принят на работу в ООО «Эльсер» электрогазосварщиком 5 разряда, откуда уволен по собственному желанию 31.01.2006.

Таким образом, применительно к спорным периодам в специальный стаж истца не засчитаны периоды его работы с 01.01.1992 по 07.03.1996 в ПК «Железобетон» (после реорганизации – арендная фирма «Железобетон») в должности электросварщика; с 01.01.2003 по 30.09.2003 в Вагонном депо «Черняховск» в должности электросварщика ручной работы 6 разряда, с 17.07.2004 по 30.07.2005 в ООО «Дорожно-строительное управление № 1» в должности газоэлектросварщика 5 разряда и с 01.08.2005 по 31.01.2006 в ООО «Эльсер» в должности электросварщика.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, основанием для исключения периодов работы истца послужило отсутствие льготных справок, подтверждающих особый характер работы, а также отсутствие «кода льготы» в выписке из ИЛС.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов его работы с 17.07.2004 по 31.01.2006 в должности газоэлектросварщика 5 разряда и электросварщика, оснований для их удовлетворения и, как следствие, признания незаконным решения пенсионного органа в этой части суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, определение того, является ли должность, занимаемая застрахованным лицом, льготной или нет, принадлежит только работодателю.

Как следует из представленных в материалы дела документов, вышеуказанные спорные периоды имели место с 2004 по 2006 годы, то есть уже после регистрации Русакова С.Н. в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (31.10.1997), поэтому данные периоды подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

Судом установлено, что предприятия, в которых истец в спорное время осуществлял свою трудовую деятельность, в настоящее время ликвидированы.

В то же время при работе лица во вредных или тяжелых условиях труда, как правило, в архивных документах отражаются те или иные сведения, прямо или косвенно указывающие на характер работы, в частности, наименование определенного участка работы, направление на повышение квалификации, предоставление дополнительного отпуска, начисление соответствующей надбавки за вредность, выдача средств специальной защиты, предоставление иных льгот.

Между тем, таких письменных доказательств, свидетельствующих о льготном характере работы истца в спорный период, в материалы дела не представлено.

Из ответа МКУ «Калининградский городской архив» от 04.04.2023 № Р-9 следует, что документы по личному составу ООО «Дорожно-строительное управление № 1» и ООО «Эльсер» на хранение в архив не сдавались.

Сам по себе факт работы истца в спорный период в льготных должностях газоэлектросварщика 5 разряда и электросварщика, подтвержденными записями в трудовой книжке, не влечет автоматически возникновение права на льготное пенсионное обеспечение, в отсутствие доказательств, подтверждающих вредные условия характера работы истца в спорный период.

Так как при определении права на назначение досрочной страховой пенсии по старости учитываются периоды работы во вредных условиях труда, значение имеет подтверждение характера труда для включения периодов работы в специальный стаж, а также время занятости во вредных условиях.

Вместе с тем ни справок, уточняющих особый характер работы, ни иных документов, свидетельствующих о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности) полный рабочий день, стороной истца не представлено.

При таком положении оснований для включения в специальный стаж Русакова С.Н. периодов его работы с 17.07.2004 по 30.07.2005 в ООО «Дорожно-строительное управление № 1» в должности газоэлектросварщика 5 разряда и с 01.08.2005 по 31.01.2006 в ООО «Эльсер» в должности электросварщика суд не усматривает.

Вместе с тем с решением ответчика об исключении из специального стажа периодов работы Русакова С.Н. с 01.01.1992 по 07.03.1996 в должности электросварщика в Калининградской фирме «Железобетон» (впоследствии АОЗТ «Железобетон») и с 01.01.2003 по 30.09.2003 в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда в вагонном депо «Черняховск» суд согласиться не может в силу следующего.

Списком № 2 от 26.01.1991 № 10, подлежащим применению в настоящем случае при условии, что спорные периоды работы имели место после 01.01.1992, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют «газосварщики» (код 23200000-11620), «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (код 23200000-19756), «электросварщики ручной сварки» (код 23200000-19906) (раздел XXXIII «Общие профессии»).

Согласно письму Госкомтруда СССР от 20.04.1967 № 653-ИГ профессия сварщика по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями газосварщика и электросварщика, поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

Из Информационного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации № 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 06-27/7017 от 02.08.2000 «О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков» следует, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. «Электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздела XXXIII как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно ЕТКС тарифно-квалификационные характеристики работ «электросварщика ручной сварки» и «электрогазосварщика» практически идентичны, отличие заключается в том, что «электрогазосварщик» проводит работы на ручной дуговой электросварке, работы с применением газосварки (выпуск 2).

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 предусмотрены наименования профессии «электросварщик ручной сварки» (код 19906 5 1-6 02 7212), «электрогазосварщик» (код 19756 2 1-6 02 7212).

Действительно, при применении Списка № 2 от 26.01.1991 № 10 необходимым условием включения в специальный стаж работы газоэлектросварщиком является документальное подтверждение вида применяемой сварки, то есть установлению подлежит характер выполняемой работы.

Однако суд принимает во внимание, что характер выполняемой истцом работы в период с 01.01.2003 по 30.09.2003 в вагонном депо «Черняховск» прямо отражен в его трудовой книжке, где имеется указание на выполнение работы электросварщиком ручной сварки 6 разряда.

Кроме того, архивной справкой отдела управления делами объединенного архива филиала ОАО «РЖД» Калининградская железная дорога от 01.02.2023 исх. № 30/КЛНГНДА подтверждается, что 20.03.2002 Русаков С.Н. принят на работу в «Вагонное депо ст. Черняховск» Калининградской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» на должность слесаря по ремонту подвижного состава 5 разряда; 23.04.2002 переведен слесарем по ремонту подвижного состава 6 разряда; 02.09.2002 переведен электросварщиком ручной сварки 6 разряда ТОП; 05.04.2003 переведен электросварщиком 6 разряда ППВ; 16.06.2004 уволен по собственному желанию.

В указанной справке также отражено, что в период с 2002 по 2004 годы истец в отпусках без сохранения заработной платы, учебных, командировках и других отвлечениях от основной работы не находился, что также подтверждается личной карточкой формы Т-2.

В личной карточке также отражены сведения об условиях труда Русакова С.Н. в спорный период с пометкой «вредные». Аналогичные данные отражены в приказах о приеме истца на работу, о переводе на должности и в лицевых счетах.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в приказах, помимо указания на вредный характер работы, отражены сведения об установлении истцу надбавки за вредность, а также указано на постоянный характер выполняемой им работы.

При таком положении, принимая во внимание архивные сведения, которыми подтвержден вид применяемой сварки, – ручная, вредные условия труда и осуществление истцом работы в течение полного рабочего дня, само по себе отсутствие в выписке из ИЛС кода льготы не может являться основанием для исключения данного периода работы из специального стажа истца при условии, что вагонное депо «Черняховск» как самостоятельное юридическое лицо уже не существует.

Суд учитывает и то, что истец не обязан был контролировать процесс подачи на него в Пенсионный фонд России сведений персонифицированного учета, поскольку данная обязанность лежит на руководителе, а, кроме того, был лишен возможности повлиять на указанный факт с целью дальнейшего права претендовать на назначение досрочной пенсии.

Признавая обоснованными требования истца о включении в льготной стаж периода его работы с 01.01.1992 по 07.03.1996 в должности электросварщика в Калининградской фирме «Железобетон» (впоследствии АОЗТ «Железобетон»), за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 25.01.1993 по 29.01.1993, суд руководствуется следующим.

Указанный период имел место до регистрации Русакова С.Н. в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем отсутствие в выписке из ИЛС кода льготы в этот период единственным основаниям для не включения его в специальный стаж являться не может.

Согласно архивной справке МКУ «Калининградский городской архив» в документах по личному составу архивного фонда № 111 АОЗТ фирмы «Железобетон» содержатся сведения о трудовом стаже Русакова С.Н.

В частности, указанной архивной справкой подтверждается, что 29.07.1985 истец зачислен электросварщиком в арматурный цех; 21.10.1985 уволен в связи с призывом на службу в Советскую армию; 01.12.1988 истец зачислен электросварщиком 3 разряда в арматурный цех; 01.12.1992 ему присвоен 4 разряд электросварщика (что подтверждается также личной карточкой формы Т-2), 07.03.1996 истец уволен по собственному желанию.

Из личной карточки усматривается, что за весь период работы истца ему предоставлялись ежегодные длительные отпуска за вредные условия труда. При этом из лицевых счетов о начислении и выплате заработной платы усматривается, что производилась доплата за вредность, оплата труда имела место постоянный характер, исходя из отработанных дней и часов, в течение полного рабочего дня.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что постоянная занятость истца в этот период времени нашла свое подтверждение архивными сведениями.

Таким образом, в специальный стаж истца наряду с периодом его работы в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда в вагонном депо «Черняховск» 01.01.2003 по 30.09.2003 подлежит включению период работы с 01.01.1992 по 07.03.1996 в должности электросварщика в Калининградской фирме «Железобетон» (впоследствии АОЗТ «Железобетон»), но за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 25.01.1993 по 29.01.1993, указание на который имеется в карточке-справке за 1993 год.

При наличии имеющегося у истца специального стажа 9 лет 5 месяцев 15 дней с учетом включенных судом периодов работы его льготный стаж составит более требуемых по закону 12 лет 6 месяцев.

Однако оснований для возложения на пенсионный орган обязанности назначить Русакову С.Н. досрочную пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включенных судом периодов работы истца будет достигнуто условие о наличии у него требуемой продолжительности специального стажа, однако страховой стаж истца остался без изменений и составляет только 19 лет 11 месяцев 14 дней при необходимом 25 лет, что исключает возможность назначить ему досрочную пенсию с даты обращения за ней.

При подаче искового заявления Русаковым С.Н. заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд.

Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления Русакова С.Н. о взыскании судебных расходов являлось установление факта несения им таких расходов на представителя, обязанность доказать который лежала на нем.

Вместе с тем в материалах дела не имеется документов, подтверждающих несение Русаковым С.Н. судебных расходов на оплату услуг представителя. Суду представлена только копия договора об оказании юридических услуг от 18.11.2022, заключенного с ООО «Центр Юридической Помощи», однако оригинал данного договора, равно как акты выполненных работ, квитанции об оплате, квитанции к приходным кассовым ордерам или кассовые чеки суду не представлены.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Русакова С.Н. удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН 1023900775580) включить в специальный стаж Русакова С.Н., < Дата > года рождения, уроженца < адрес > < адрес > (СНИЛС №) следующие периоды его работы:

- с 01.01.1992 по 07.03.1996 в должности электросварщика в Калининградской фирме «Железобетон» (впоследствии АОЗТ «Железобетон»), за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 25.01.1993 по 29.01.1993;

-с 01.01.2003 по 30.09.2003 в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда в вагонном депо «Черняховск».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2023 года.

Судья: подпись Ю.А. Крутик