Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3289/2022 ~ М-2969/2022 от 15.04.2022

УИД: 50RS0<номер>-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 июня 2022 года                             <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> СПЕЦ СМУ, <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес> СПЕЦ СМУ, <адрес> зарегистрированы: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения и ФИО5, <дата> года рождения. Ордер на заселение в данное помещение был выдан ФИО2 и членам его семьи. Истец с рождения зарегистрирован в данной квартире. Все коммунальные расходы за квартиру истец производит единолично, производит текущий ремонт, несет расходы на содержание квартиры. Истец не чинит ответчикам препятствий в пользовании указанным помещением, фактически ответчики длительное время не проживают и намерений вселяться не имеют. В связи с тем, что добровольно ответчики с регистрационного учета не снимаются, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.<...>) ФИО10 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России Раменское в судебное заседание также не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.54), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить исковые требования, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес> СПЕЦ СМУ, <адрес> зарегистрированы: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения (л.<...>).

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 и членам его семьи: жене и детям, на основании ордера <номер> (л.д. <...>). <дата> ФИО2 умер (л.д. <...>). Истец является сыном ФИО6, то есть внуком ФИО2.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указал истец, ответчики не проживают в спорной квартире, за квартирой не ухаживают, ремонт не производят, коммунальные платежи не оплачивают до настоящего времени. Не проживание ответчиков в спорном жилом помещении также подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, попыток вернуться не предпринимали, действия ответчиков свидетельствуют о их добровольном отказе от пользования и проживания в квартире по спорному адресу, из чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований путем признания утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> (ред. от <дата>), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является для ответчиков постоянным или преимущественным местом жительства. Напротив, ответчики длительное время не проживают в квартире, за квартирой никогда не ухаживали, ремонт не производили, коммунальные платежи не оплачивали.

Не проживание в спорном жилом помещении, сохраняя в нем лишь регистрацию, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО5 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать утратившей право пользования жилым помещением и снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес> СПЕЦ СМУ, <адрес>.

Признать утратившим право пользования жилым помещением и снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес> СПЕЦ СМУ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                         Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения суда

изготовлен <дата>