Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2-78/2020 от 14.05.2020

Мировой судья Саницкая М.А.

Материал № 11-2-78/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28.05.2020 г.

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Н.В. Цмакаловой при секретаре судебного заседания М.В. Куфиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу должника Якина И.В.. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону о возвращении возражений должнику Якина И.В.. на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг» о взыскании с должника Якина И.В. задолженности по оплате задолженности по договору займа, а также расходов по уплате государственной пошлины, как поданные по истечению срока, предусмотренного ГПК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым определением мирового судьи должнику Якина И.В.. возращены ее возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг» о взыскании с должника Якина И.В. задолженности по оплате задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103904 руб., состоящая из основного долга в размере 22350 руб. и процентов за пользование займом в размере 81 554 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1639 руб. 04 коп., как поданные по истечении срока для их подачи.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, должник Якина И.В.. подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, отменив обжалуемое определение. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что, по мнению апеллянта, она не получала указанный судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, а потому пропустила установленный законом процессуальный срок для подачи возражений для его отмены. При этом апеллянт указывает, что обоснованием уважительности причины пропуска указанного процессуального срока является отсутствие в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в ее абонентском и почтовом ящике по адресу: <адрес>, каких-либо извещений о судебных уведомлениях от мирового судьи. Так же, в связи с временным проживанием в <адрес> и работой врачем-психиатром в частной клинике ООО «Институт Здоровья» он не имела возможности получить судебную корреспонденции. Полагает, что срок для подачи возражений относительно отмены судебного приказа необходимо восстановить.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд также отмечает, что информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции была своевременно размещена на официальном Интернет-сайте Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы частной жалобы, суд считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ, и возвращая должнику ее возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа о взыскании с нее задолженности по оплате договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья руководствовался тем, что апеллянт пропустил срок на подачу указанных возражений на судебный приказ причинам, которые, по мнению мирового судьи, не являются уважительными. При этом мировой судья указал, что сам факт неполучения должником судебной корреспонденции с копией судебного приказа, исходя из разъяснения, изложенного в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не является уважительной причиной пропуска для своевременного представления возражений на судебный приказ.

Возвращая должнику Якина И.В.. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена в адрес должника Якина И.В.. почтовой корреспонденцией и ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт возвращен на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного приказа, как и доказательств в подтверждение доводов о том, что почтовое извещение не было доставлено, должником Якина И.В. не представлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд соглашается с таким разрешением процессуального вопроса, считает выводы мирового судьи законными и обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела, и на основании правильного применения норм закона.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Указанные положения действующего процессуального законодательства мировым судьей учтены. Возражения должника Якина И.В.., поданные относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке мировым судьей рассмотрены и возвращены последней, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный ГПК РФ срок по причинам, не зависящим от нее.

Как следует из возражений Якина И.В.В., в обоснование довода о невозможности представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, она указывала на тот факт, что не получала копию судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ и с временным проживанием в <адрес> и работой врачем-психиатром в частной клинике <данные изъяты>»

Однако, из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия данного судебного приказа направлена должнику Якина И.В.. заказным письмом с уведомлением о вручении по месту ее регистрации по месту жительства, что следует из сопроводительного письма. ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт с копией судебного приказа вернулся на судебный участок № 2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений доставки почтовой корреспонденции со стороны организации почтовой связи, исходя из требований пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись основания полагать, что должник Якина И.В. уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами, а соответственно, имелись основания исчислить срок, установленный ст. 129 ГПК РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения.

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что апеллянтом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений на исполнение судебного приказа в установленный ГПК РФ срок по причинам, не зависящим от нее.

Доводы частной жалобы судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока для представления возражений на исполнение судебного приказа и соответственно его отмены, не являются, они были предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, апеллянтом не представлены суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о несоблюдение организацией почтовой связи правил доставки заказных писем из разряда «Судебное».

Учитывая приведенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а доводы частной жалобы оснований для его отмены не содержат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░