Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2022 от 26.04.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> – Удэ                                                                                        1 июня 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, при секретарях Доржиевой Н.А., Мункуевой А.Б., с участием государственного обвинителя Мархаевой Д.Д., подсудимого Доржиева Ч-Ц.А., его защитника-адвоката Алмазовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Доржиева Чимит-Цырена Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Доржиев Ч-Ц.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами срок на 1 год 8 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным ГИБДД МВД по РБ водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Доржиев Ч-Ц.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Доржиев Ч-Ц.А., в период действия срока привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, около 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, припаркованный около <адрес>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

26.11.2021    года около 22 часов 40 минут возле <адрес> по адресу 111 микрорайон <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением Доржиева Ч-Ц.А., был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ на основании п. 84.13 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, что Доржиев Ч-Ц.А. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением видеофиксации в отношении Доржиева Ч-Ц.А., проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, заводской номер ARAK - 2099, показания прибора составило 0,35 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Доржиев Ч-Ц.А не согласился. В соответствии со ст. 27.12 КРФ об АП, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 23 часа 01 минут ДД.ММ.ГГГГ Доржиев Ч-Ц.А. направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расположенный по адресу <адрес>, где в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении последнего было проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6820, заводской номер ARLA - 0222, показания прибора составило 0,31 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Доржиев Ч-Ц.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Доржиев Ч-Ц.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что перенес операцию, иных хронических заболеваний не имеет, на учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Защитник-адвокат Алмазова К.С. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что действия подсудимого верно квалифицированы органом дознания.

Судом исследованы характеризующие материалы дела: <данные изъяты>

Кроме того, исследована запись первичного осмотра врача травматолога, согласно которой Доржиеву выставлен диагноз: рецидивирующая нестабильность левого плечевого сустава, омартроз 1 степени, НФС 1 степени.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом дознания Доржиеву Ч-Ц.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Доржиева Ч-Ц.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие 2 несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги, ввиду имеющихся заболеваний, оказание посильной материальной помощи родителям, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», поскольку как следует из материалов дела, подсудимый с явкой с повинной не обращался, имеющиеся признательные показания данные им в ходе дознания не могут быть расценены как активное способствование раскрытию преступления, поскольку в силу ст.62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлению следует учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную, каких-либо таких данных по делу не установлено, сведений неизвестных органу дознания Доржиевым сообщено не было.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, его поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления подсудимого, путем назначения Доржиеву Ч-Ц.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Эрхитуевой Т.И. в ходе дознания в размере 5 325 рублей, а также адвокату Алмазовой в размере 2 250 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ими юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с Доржиева Ч-Ц.А.. не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доржиева Чимит-Цырена Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: СД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Эрхитуевой Т.И. в ходе дознания в размере 5 325 рублей, а также адвокату Алмазовой в размере 2 250 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ими юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ с Доржиева Ч-Ц.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья:                        подпись                                         Н.В.Ткачева

Копия верна:

Судья:                                                                                        Н.В. Ткачева

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №