Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2023 ~ М-61/2023 от 20.03.2023

Дело 2-112/2023

Уникальный идентификатор дела

      22RS0057-01-2022-000302-83 решение Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года                                                        с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      О.А. Закоптеловой,

при помощнике председателя суда Е.В. Пироговой,         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Скворцовой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Скворцовой С. В. о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471541,92 руб., расторжении вышеуказанного соглашения о кредитовании с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в сумме 13915 руб.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и Скворцовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №. Соглашение заключено путем присоединения заемщика к Правилам кредитования АО «Россельхозбанк». В соответствии с условиями соглашения заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере 700000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита. Также заемщик взял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 6,5% годовых. Кредитор взятые на себя обязательства предоставить кредит исполнил. Заемщик не исполнил свои обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов по соглашению о кредитовании. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, до настоящего времени требование кредитора не исполнено. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 471451,92 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчица Скворцова С.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчицы.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно представленному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор АО «Россельхозбанк» принял на себя обязательство предоставить заемщику Скворцовой С.В. денежные средства в размере 7000000 руб. под 6,5% годовых за пользование кредитом, срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 6 соглашения, платежи по кредиту должны производиться ежемесячно 25 числа календарного месяца.

Пунктом 12 вышеуказанного соглашения определен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора - 20% годовых с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. В период с даты, следующей за датой начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме размер неустойки за просроченную задолженность составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 14 этого же соглашения, Скворцова С.В. согласилась с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения кредитором взятых на себя обязательств - выписка по счету, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что обязательства кредитора были исполнены надлежащим образом, денежные средства были выданы заемщику.

Ответчицей доказательств нарушения её прав со стороны истца при заключении кредитного договора не представлено, требований об оспаривании кредитного договора не заявлено.

Согласно представленному расчету задолженности, заемщик свои обязательства не выполнила надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 471451,92 руб., из которых: просроченный основной долг - 444907,47 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 17148,07 руб., проценты за пользование кредитом - 8813,32 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 583,06 руб.

Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчика по вышеуказанному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка по счету, подтверждающая факт получения, использования Скворцовой С.В. денежных средств и учета истцом всех сумм, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по соглашению.

Собственный расчет сумм основного долга по кредитным договорам ответчиком не представлен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по соглашению о кредитовании, суд признает его достоверным. Предъявленные АО «Россельхозбанк» ко взысканию проценты за пользование денежными средствами определены истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом графика платежей и периода просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не представлено, как и не представлено доказательств несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату основного долга и за несвоевременную уплату процентов по соглашению о кредитовании. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении требования о расторжении кредитного договора, суд признает и учитывает, что в процессе рассмотрения дела установлен факт наличия задолженности заемщика перед кредитором вследствие неисполнения обязательств по возврату долга.

АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование в адрес Скворцовой С.В. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении договора №, которое получено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом соблюден порядок урегулирования спора о досрочном расторжении договора.

В соответствии с ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По решению суда договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случая, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, нарушение Скворцовой С.В. срока, установленного для возврата очередной части кредита, является в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Поскольку АО «Россельхозбанк» в адрес ответчицы направлено требование о расторжении договора после существенного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению без указания в резолютивной части решения суда даты расторжения вышеуказанного соглашения, так как сторонами договора не предусмотрены специальные сроки его расторжения, что соответствует положениям ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на то, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для указания конкретной даты расторжения договора, данное обстоятельство не влияет объем и сущность заявленных истцом требований, поэтому исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины подтверждается представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 13915 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (соглашение) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Скворцовой С. В..

Взыскать со Скворцовой С. В. пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 471451,92 руб., судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины при обращении в суд, в сумме 13915 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд Алтайского края со дня изготовления мотивированного решения. Дата изготовления мотивированного решения - 11 апреля 2023 года.

Судья      О.А. Закоптелова