Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-462/2021 от 01.12.2021

К делу № 1-462\2021

УИД 23RS0051-01-2021-004611-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Тимашевск 22 декабря 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Ворониной М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тимашевского район Сыроватко О.А.,

подсудимой Кочневой Алены Ивановны,

защитника подсудимой Белоусова В.В., уд. 2445 ордер <№>

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кочневой Алены Ивановны, родившейся <дд.мм.гггг> <адрес>, гражданство РФ, замужем, имеет малолетнего ребенка 2020 г. рождения, образование среднее профессиональное, не работающей, не военнообязанной, проживающей <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

Установил:

Подсудимая Кочнева А.И., будучи лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг>, примерно в 13 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, на участке автодороги «Краснодар - Ейск» между 40 км и 41 км, водитель Кочнева Алена Ивановна, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 «Правил дорожного движения РФ», не соблюдая относящиеся к ней требования «Правил дорожного движения РФ»; в нарушение и. 1.5 «Правил дорожного движения РФ», проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должна была и могла их предвидеть, управляя автомобилем «ОПЕЛЬ АСТРА (А-Н)» регистрационный знак <№>/123, двигаясь со скоростью около 90 км/час по указанному участку автодороги, вне населенного пункта, в сторону г. Краснодара Краснодарского края, по мокрой проезжей части дороги; в нарушение и. 10.1 «Правил дорожного движения РФ» при возникновении опасности для движения, в виде лужи на проезжей части дороги, не приняла возможные меры к снижению скорости, тем самым не избрала скорость, которая бы обеспечивала ей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства; в нарушение п. 8.1 «Правил дорожного движения РФ» выполнила маневр «поворот на право», чем создала опасность для движения, в результате чего не справилась с управлением автомобиля, пересекла проезжую часть и выехала на обочину, относительно направления движения в сторону <адрес>, и далее выехала за пределы автодороги «Краснодар-Ейск», где на 40 км + 800 м в Тимашевском районе и на расстоянии 16,5 м от правого края проезжей части дороги допустила наезд на препятствие (металлический забор) и затем опрокидывание своего автомобиля.

Согласно заключения эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения: сотрясение головного мозга, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; двойные поперечные переломы ребер слева: 5,6,7,8 ребра по передней подмышечной линии и 5,6,7,8,9,10,11 по задней подмышечной линии со смещением отломков крути на толщину кости, осложнившиеся гемопневмотораксом, ушиба левого легкого, которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Согласно заключения <№> от <дд.мм.гггг>, в результате данного дорожно- транспортного происшествия пассажирка автомобиля <ФИО>3 получила телесные повреждения: перелом 4-8 ребер справа, перелом ключицы слева, квалифицируются как причинившее средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Водитель Кочнева А.И. своими действиями нарушила следующие пункты «Правил дорожного движения РФ»: п.1.3 согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п.1.5 согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 согласно которому, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.10.1 согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем <ФИО>4 вышеуказанных пунктов «Правил дорожного движения РФ», находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения пассажирке Потерпевший №1 телесных повреждений квалифицируемых как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, которая является ее дочерью и пояснила, что в настоящее время подсудимая ущерб ей возместила в полном объеме, она просит не привлекать Кочневу А.И.. к уголовной ответственности, а производство по делу прекратить, так как они примирились и подсудимая вред загладила полностью.

Подсудимая Кочнева А.И. согласна с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ущерб она полностью возместила, в содеянном раскаивается.

Прокурор считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая то, что совершенное Кочневой А.И. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести то, что ранее она не судима, а также учитывая положительные характеристики личности подсудимой, заявление потерпевшей о прекращении данного уголовного дела, так как у нее претензий к подсудимой нет в связи с тем, что они примирились и подсудимая полностью загладила причиненный вред потерпевшей, суд считает возможным подсудимую освободить от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и дело производством прекратить, в силу ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимой суд считает необходимым отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части постановления.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Кочневой А.И. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кочневой Алены Ивановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Кочневой Алены Ивановны подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, снять ограничения с вещественных доказательств: с автомобиля «Опель Астра (А-Н)» р\н <№>\123, хранящегося у Кочневой Алены Ивановны по адресу <адрес>.

Вещественные доказательства: материалы административного производства <адрес> от <дд.мм.гггг> – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Кочневой А.И. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Краевой суд через райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий