ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Астрахань Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Губиной Л.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дощановой И.М.,
с участием:
старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,
обвиняемого Морозова С.А. и его защитника – адвоката Муратовой А.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,
следователя СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Дюсеевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Дюсеевой А.С. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Морозову Сергею Александровичу срока содержания под стражей, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,
установил:
19 мая 2022 года СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области в отношении Морозова С.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.
По подозрению в совершении данного преступления 22 мая 2022 года в 20 часов 11 минут в порядке ст. ст. 91,92 УПК Российской Федерации задержан Морозов С.А., в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого, затем ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, он допрошен в качестве обвиняемого.
Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 23 мая 2022 года Морозову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 26 суток, до 18 июля 2022 года включительно.
7 июля 2022 года заместителем начальника СУ УВМД России по Астраханской области Игнатовой Ю.В. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 19 августа 2022 года.
Следователь СО ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области Дюсеева А.С., с согласия заместителя начальника СУ УВМД России по Астраханской области Игнатовой Ю.В., возбудила перед судом ходатайство о продлении Морозову С.А. срока содержания под стражей на 1 месяц 2 суток, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: провести стационарную психиатрическую судебную экспертизу; ознакомить с постановлениями и заключениями судебных экспертиз; с учетом добытых по делу доказательств дать юридическую оценку действиям Морозова С.А.; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК Российской Федерации.
Следователь указывает, что Морозов С.А. ранее судим, гражданства не имеет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся законом к категории тяжких преступлений, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет; оставаясь на свободе, Морозов С.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия, путем угроз и уговоров склонить свидетелей к отказу от дачи показаний, либо к даче ими заведомо ложных показаний, тем сам воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствие с ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд принимает во внимание, что расследование дела в настоящее время не закончено в силу необходимости проведения ряда отдельных следственных действий, на которое потребуется значительное время.
Кроме того, основания избрания меры пресечения в отношении Морозова С.А. не отпали и не изменились, при этом суд учитывает, что Морозов С.А. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений; повышенную общественную опасность преступления, данные о личности Морозова С.А., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, постоянного источника дохода не имеет, а также то обстоятельство, что под тяжестью обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности он может скрыться от следствия и суда, противодействовать предварительному расследованию, в том числе, путем оказания воздействия на свидетелей, иным путём воспрепятствовать производству по делу.
Основания для продления срока содержания под стражей помимо тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела, указанных в ходатайстве следователя, подтверждены приложенными материалами, которые объективно свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым Морозовым С.А. действий, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, в случае нахождения его на свободе.
Испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных действий; оснований полагать о проведении расследования неэффективным у суда не имеется.
Суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест, поскольку обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Морозова С.А. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.
Учитывая необходимость выполнения следственных действий, а также иных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, отсутствие оснований для изменения и отмены избранной меры пресечения, суд приходит к выводу, что Морозову С.А. следует продлить срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 18 августа 2022 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ 01 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 26 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░