Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-50/2022 от 20.10.2022

Дело № 12-50/2022

04RS0022-01-2022-000858-41

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2022 года                                                                               с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Осеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.О.Г. на постановление Административной комиссии МО «Тарбагатайский район» по делу об административном правонарушении № в отношении Т.О.Г. по ст. 33 Закона РБ «Об административных правонарушениях» №2003-IV от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии МО «Тарбагатайский район» от ДД.ММ.ГГГГ Т.О.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 33 Закона РБ «Об административных правонарушениях» №2003-IV от ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Т.О.Г., не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить постановление. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ данная территория была убрана от сухой травянистой растительности.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Т.О.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, жалобу поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель административной комиссии МО «Тарбагатайский район» не явился, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 33 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях» (принят Народным Хуралом РБ ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков проведения работ по уборке территории, установленных правилами благоустройства территорий городов и иных населенных пунктов, утвержденными органами местного самоуправления

Согласно п. 1.4. Правил благоустройства территории МО СП «Шалутское», утвержденное Решением Совета депутатов МО СП «Шалутское» от ДД.ММ.ГГГГ №, требования Правил являются обязательными для исполнения всеми гражданами, проживающими на территории муниципального образования сельского поселения «Шалутское».

Согласно разделу 2 Правил, границы прилегающих территорий устанавливаются:

- по периметру границ землеотвода до середины территории между двумя соседними объектами, но не более 10 метров;

- при отсутствии соседних объектов - по периметру границ землеотвода на расстоянии, равном 10 м в каждую сторону.

Согласно п.1.1. Приложения к Правилам благоустройства территории МО СП «Шалутское» - Перечня работ по благоустройству и периодичность их выполнения, уборка дворовых проездов, остановок общественного транспорта, территорий, прилегающих к зданиям, придомовых территорий осуществляется ежедневно.

Согласно п.1.4. Перечня, кошение травяного покрова осуществляется периодически для обеспечения высоты травяного покрова не более 15 см.

Как следует из материалов дела и установлено Административной комиссией МО «Тарбагатайский район» ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 часов установлено, что территория прилегающая к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, на котором проживает Т.О.Г., заросла сорной растительностью. Тем самым Т.О.Г. нарушены сроки проведения работ по уборке территории, установленные Правилами благоустройства территории МО СП «Шалутское», утвержденное Решением Совета депутатов МО СП «Шалутское» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сам факт правонарушения подтвержден представленными суду материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, суд находит законными и обоснованными выводы должностного лица административного органа о том, что в действиях Т.О.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного 33 Закона РБ «Об административных правонарушениях» №2003-IV от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом однократного характера выявленного нарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, совершения Т.О.Г. административного правонарушения впервые, роли правонарушителя, учитывая, что допущенное Т.О.Г. правонарушение не причинило кому-либо вреда, не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» признать допущенное правонарушение малозначительным и освободить Т.О.Г. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, т.к. хотя формально действия заявителя и содержат признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона РБ «Об административных правонарушениях» №2003-IV от ДД.ММ.ГГГГ, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо последствий, является малозначительным правонарушением.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление, по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом суд также исходит из того, что ст. 2.9 КоАП РФ не предусматривает ограничений для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по формальным составам таких правонарушений.

Из материалов дела следует, что степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения была незначительна. Характер совершенных действий не свидетельствовал об их злостности, Т.О.Г. правонарушение допустила по небрежности, каких-либо негативных последствий совершенное Т.О.Г. административное правонарушение не повлекло.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Поскольку в действиях Т.О.Г. формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 33 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» №2003-IV от 05.05.2011 г., но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, судья находит совершенное административное правонарушение малозначительным и считает возможным освободить Т.О.Г. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии МО «Тарбагатайский район» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях» №2003-IV от 05.05.2011 г. в отношении Т.О.Г. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив Т.О.Г. устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Решение изготовлено 09.11.2022 г.

Судья                                        Ильина М.Т.